Decizie nr.117 din 23.10.2018 de inadmisibilitate a sesizării nr.140g/2018 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor texte din articolul 248 alin.(1) din Codul penal

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.140g/2018 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor texte din articolul 248 alin.(1)

din Codul penal

nr. 117  din  23.10.2018

 (în vigoare 23.10.2018) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 38-47 art. 20 din 08.02.2019

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dlui Aurel BĂIEŞU

dlui Igor DOLEA,

dlui Victor POPA,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 15 octombrie 2018,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 23 octombrie 2018 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textelor “peste frontiera vamală a Republicii Moldova” şi “valoarea cărora depăşeşte 100 de salarii medii lunare pe economie prognozate, stabilite prin hotărârea de Guvern în vigoare la momentul săvârşirii faptei” din articolul 248 alin.(1) din Codul penal, ridicată de către dl avocat Igor Chiriac, în dosarul nr.1-426/18, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională pe 15 octombrie 2018 de către dl judecător Sergiu Stratan, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Potrivit actului de învinuire, dl Alexandru Cojocari ar fi comis infracţiunea prevăzută la articolul 248 alin.(5) literele b) şi d) din Codul penal. Acţionând împreună cu alte persoane, în luna septembrie a anului 2017, a transportat peste frontiera vamală a Republicii Moldova mărfuri în proporţii deosebit de mari, sustrăgându-se de la controlul vamal.

4. În cadrul şedinţei de judecată, dl avocat Igor Chiriac, care reprezintă interesele dlui Alexandru Cojocari, a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textelor “peste frontiera vamală a Republicii Moldova” şi “valoarea cărora depăşeşte 100 de salarii medii lunare pe economie prognozate, stabilite prin hotărârea de Guvern în vigoare la momentul săvârşirii faptei” din articolul 248 alin.(1) din Codul penal.

5. Prin încheierea din 10 octombrie 2018, instanţa de judecată a admis ridicarea excepţiei şi a sesizat, în acest sens, Curtea Constituţională, în vederea soluţionării ei.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

“(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sunt garantate.”

Articolul 4

Drepturile şi libertăţile omului

“(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile omului se interpretează şi se aplică în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte şi legile ei interne, prioritate au reglementările internaţionale”.

Articolul 7

Constituţia, Lege Supremă

“Constituţia Republicii Moldova este Legea ei Supremă. Nici o lege şi nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituţiei nu are putere juridică.”

Articolul 8

Respectarea dreptului internaţional

şi a tratatelor internaţionale

“(1) Republica Moldova se obligă să respecte Carta Organizaţiei Naţiunilor Unite şi tratatele la care este parte, să-şi bazeze relaţiile cu alte state pe principiile şi normele unanim recunoscute ale dreptului internaţional.

(2) Intrarea în vigoare a unui tratat internaţional conţinând dispoziţii contrare Constituţiei va trebui precedată de o revizuire a acesteia.”

Articolul 16

Egalitatea

“(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială.”

Articolul 21

Prezumţia nevinovăţiei

“Orice persoană acuzată de un delict este prezumată nevinovată până când vinovăţia sa va fi dovedită în mod legal, în cursul unui proces judiciar public, în cadrul căruia i s-au asigurat toate garanţiile necesare apărării sale.”

Articolul 22

Neretroactivitatea legii

“Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai aspră decât cea care era aplicabilă în momentul comiterii actului delictuos.”

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

“(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

Articolul 26

Dreptul la apărare

“(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

(3) În tot cursul procesului părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

(4) Amestecul în activitatea persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepseşte prin lege.”

7. Prevederile relevante ale Codului penal, adoptat prin Legea nr.985 din 18 aprilie 2002, sunt următoarele:

Articolul 248

Contrabanda

“(1) Trecerea peste frontiera vamală a Republicii Moldova a bunurilor valoarea cărora depăşeşte 100 de salarii medii lunare pe economie prognozate, stabilite prin hotărârea de Guvern în vigoare la momentul săvârşirii faptei, eludându-se controlul vamal ori tăinuindu-le de el, prin ascundere în locuri special pregătite sau adaptate în acest scop, ori cu folosirea frauduloasă a documentelor sau a mijloacelor de identificare vamală, ori prin nedeclarare sau declarare neautentică în documentele vamale sau în alte documente de trecere a frontierei,

[…]”.

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul susţine că textul “peste frontiera vamală a Republicii Moldova”, conţinut în dispoziţiile art.248 alin.(1) din Codul penal, este formulat de o manieră imprecisă şi neclară şi le conferă autorităţilor care îl aplică o marjă largă de discreţie.

9. De asemenea, autorul consideră că textul “valoarea cărora depăşeşte 100 de salarii medii lunare pe economie prognozate, stabilite prin hotărârea de Guvern în vigoare la momentul săvârşirii faptei” vine în contradicţie cu principiul aplicării legii penale mai blânde, deoarece salariile medii lunare pe economie sunt prognozate pentru fiecare an în parte sau sunt modificate pentru perioade diferite ale anului şi s-ar putea ca la momentul examinării cauzei în instanţa de judecată sau la momentul executării pedepsei penale acelaşi lot de marfă să prezinte o valoare mai mică decât 100 salarii medii lunare pe economie prognozate, stabilite prin hotărâre de Guvern. Autorul consideră că posibilul făptuitor tras la răspundere este privat de posibilitatea de a prevedea, în mod rezonabil, în ce condiţii ar urma să răspundă pentru comiterea contravenţiei de contrabandă şi în ce condiţii ar urma să răspundă pentru comiterea infracţiunii de contrabandă.

10. Potrivit autorului excepţiei, dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 1, 4, 7, 8, 16, 21, 22, 23 şi 26 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Codului penal, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl avocat Igor Chiriac, în dosarul nr.1-426/18, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru. Prin urmare, aceasta este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

14. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textele “peste frontiera vamală a Republicii Moldova” şi “valoarea cărora depăşeşte 100 de salarii medii lunare pe economie prognozate, stabilite prin hotărârea de Guvern în vigoare la momentul săvârşirii faptei” din articolul 248 alin.(1) din Codul penal.

15. Din conţinutul sesizării, Curtea observă că autorul excepţiei pretinde că prevederile contestate sunt contrare articolelor 1, 4, 7, 8, 16, 21, 22, 23 şi 26 din Constituţie.

16. Cu referire la pretinsa încălcare a articolului 1 alin.(3), care prevede că Republica Moldova este un stat de drept, a articolului 4, în conformitate cu care dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile omului se interpretează şi se aplică în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte; a articolului 7, ce consacră supremaţia Constituţiei; a articolului 8, care instituie respectarea dreptului internaţional şi a tratatelor internaţionale, Curtea subliniază că aceste norme comportă un caracter generic şi nu pot constitui repere individuale şi separate.

17. Curtea nu poate susţine alegaţiile autorului potrivit cărora orice faptă de trecere peste linia naturală sau convenţională care marchează limitele externe ale teritoriului Republicii Moldova constituie o infracţiune de contrabandă. Trecerea frontierei de stat are loc prin porţiuni delimitate pe care sunt amplasate punctele de control vamal destinate declarării bunurilor în scopul asigurării respectării legislaţiei vamale. Prin urmare, evitarea intenţionată a acestora conduce la încălcarea legislaţiei în materie. De altfel, eludarea controlului vamal constituie una dintre metodele de comitere a actelor de contrabandă.

18. Curtea menţionează că răspunderea penală a persoanei care a comis acte de contrabandă survine doar în cazul în care instanţa de judecată, care examinează cauza în fond şi care analizează mijloacele, argumentele şi elementele probatorii prezentate de către părţi, constată că fapta întruneşte elementele constitutive ale acestei infracţiuni prevăzute de Codul penal. Prin urmare, Curtea nu reţine argumentele referitoare la critica adusă, potrivit cărora prevederile contestate contravin articolului 21 din Constituţie.

19. Totodată, prin Decizia nr.2 din 19 ianuarie 2017, Curtea a notat că la stabilirea proporţiilor mari şi deosebit de mari legislatorul a prevăzut drept bază de calcul salariul mediu lunar pe economie prognozat, stabilit printr-o hotărâre de Guvern, în vigoare la momentul săvârşirii faptei. Curtea a observat că Guvernul aprobă anual şi publică în Monitorul Oficial cuantumul salariului mediu lunar pe economie, prognozat pentru fiecare an. El are o valoare constantă şi o bază de calcul pentru mai multe reglementări. Prin urmare, posibilul făptuitor tras la răspundere pentru infracţiunea de contrabandă sau pentru o faptă contravenţională are posibilitatea să prevadă valoarea bunurilor care sunt introduse în ţară la momentul comiterii infracţiunii.

20. În acelaşi timp, Curtea reţine că opţiunea legislativă de a ţine cont de salariul mediu lunar pe economie prognozat, stabilit prin hotărâre de Guvern, în vigoare la momentul săvârşirii faptei, nu instituie pentru destinatarii legii penale un tratament diferenţiat.

21. De asemenea, nu poate fi considerată lipsită de previzibilitate formula pretinsă din cadrul normei de la articolul 248 din Codul penal, atât timp cât prin însăşi fapta prejudiciabilă de trecere peste frontiera vamală se aduce atingere obiectului juridic special al contrabandei exprimat prin relaţiile sociale privind securitatea vamală a Republicii Moldova. Valoarea bunurilor însă constituie doar un element de calificare, fie în baza alin.(1), fie în baza alin.(5) lit.d) din articolul 248 din Codul penal.

22. Curtea menţionează că, în conformitate cu articolul 8 din Codul penal, caracterul infracţional al faptei şi pedeapsa pentru aceasta se stabilesc de legea penală în vigoare la momentul săvârşirii faptei.

23. Contrabanda reprezintă o infracţiune care se consumă sub forma sa prelungită din momentul comiterii ultimei acţiuni infracţionale. Prin urmare, expresia “în vigoare la momentul săvârşirii faptei” trebuie înţeleasă având în vedere prevederile articolului 30 alin.(2) din Codul penal, moment care coincide cu săvârşirea ultimei acţiuni sau inacţiuni infracţionale, fiind astfel aplicabilă legea care guvernează ultimul act.

24. Curtea constată că dacă contrabanda s-ar săvârşi sub forma infracţiunii unice simple, neprelungite, atunci ar trebui evaluată valoarea bunurilor de la momentul săvârşirii faptei. Tragerea la răspundere penală la o dată ulterioară momentului comiterii faptei ar ridica problema aplicării legii penale mai favorabile.

25. Aşadar, pornind de la aceste premise şi dat fiind faptul că problema ridicată în prezenta cauză ţine de interpretarea şi de aplicarea legii de către instanţele de drept comun, Curtea constată că sesizarea este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinarea sa în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textelor “peste frontiera vamală a Republicii Moldova” şi “valoarea cărora depăşeşte 100 de salarii medii lunare pe economie prognozate, stabilite prin hotărârea de Guvern în vigoare la momentul săvârşirii faptei” din articolul 248 alin.(1) din Codul penal, ridicată de către dl avocat Igor Chiriac, în dosarul nr.1-426/18, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.