Decizie nr.15 din 02.02.2021 de inadmisibilitate a sesizării nr.193g/2020 privind excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor articolelor 231 şi 232 din Codul vamal (tipurile de contravenţii vamale [2])

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.193g/2020 privind

excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor

articolelor 231 şi 232 din Codul vamal

(tipurile de contravenţii vamale [2])

nr. 15  din  02.02.2021

 (în vigoare 02.02.2021) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 74-76 art. 38 din 12.03.2021

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Aliona Balaban, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 2 decembrie 2020,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 2 februarie 2021, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor articolelor 231 şi 232 din Codul vamal, ridicată de dna avocat Victoria Roşca-Bot, în interesele S.R.L. "Fruct-Service", în dosarul nr.3-4292/2019, pendinte la judecătoria Chişinău, sediul Râşcani.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dl judecător Alexei Paniş, din cadrul judecătoriei Chişinău, sediul Râşcani, în baza articolului 135 alin.(1) lit.a) şi lit.g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe 10 august 2018, în urma unui control la S.R.L. "Fruct-Service", un agent constatator al Biroului Vamal Centru a întocmit un proces-verbal cu privire la contravenţie, în baza articolului 231 alin.(5) din Codul vamal [Tipurile de contravenţii cu răspundere materială]. Prin decizia Biroului Vamal Centru nr.3136 din 31 iulie 2019, S.R.L. "Fruct-Service" a fost sancţionată, potrivit articolului 232 alin.(1) lit.a) [Sancţionarea materială a contravenţiilor vamale] din Codul vamal, cu amendă în mărime de 40 % din valoarea mărfurilor care au constituit obiectul contravenţiei.

4. Nefiind de acord cu decizia agentului constatator, pe 28 octombrie 2019, S.R.L. "Fruct-Service" a formulat o contestaţie privind anularea procesului-verbal cu privire la contravenţie şi a deciziei de sancţionare emisă de Biroul Vamal Centru.

5. Pe 17 octombrie 2020, în şedinţa de judecată, dna avocat Victoria Roşca-Bot a depus în interesele S.R.L. "Fruct-Service" o cerere privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a articolelor 231 şi 232 din Codul vamal.

6. Prin Încheierea din 17 octombrie 2020, judecătoria Chişinău, sediul Râşcani, a admis cererea de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat, în acest sens, Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

Legislaţia pertinentă

7. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"[…]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

8. Prevederile relevante ale Codului vamal, adoptat prin Legea nr.1149 din 20 iulie 2000, sunt următoarele:

Articolul 231

Tipurile de contravenţii vamale cu răspundere materială

"Sunt considerate încălcare a reglementărilor vamale pasibilă de răspundere materială următoarele contravenţii vamale:

"1) trecerea peste frontiera vamală a mărfurilor cu eludarea controlului vamal (trecerea prin alte locuri decât cel de amplasare al organului vamal sau în afara orelor de program ale acestuia) sau tăinuindu-le de el (cu folosirea ascunzişurilor sau prin alte metode care împiedică descoperirea mărfurilor), în lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii de contrabandă sau ale altor infracţiuni;

2) trecerea de mărfuri peste frontiera vamală cu documente falsificate, nevalabile sau dobândite pe căi ilegale, în lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii de contrabandă sau ale altor infracţiuni;

3) nedeclararea, în termenele stabilite, a mărfurilor la import;

4) transportul, depozitarea, procurarea mărfurilor introduse pe teritoriul vamal cu eludarea controlului vamal ori tăinuite de el, ori cu utilizarea de documente sau mijloace de identificare false, nedeclarate sau declarate neautentic, precum şi transportul, depozitarea, procurarea mărfurilor pentru care sunt prevăzute facilităţi la plata drepturilor de import sau de export, la utilizarea sau înstrăinarea lor în alte scopuri decât cele pentru care au fost acordate facilităţile şi fără autorizaţia organului vamal;

5) nerespectarea de către titularul regimului vamal suspensiv (cu excepţia regimului de tranzit) a termenelor, obligaţiilor şi condiţiilor stabilite pentru derularea şi încheierea acestui regim;

6) depunerea declaraţiei vamale sau a documentelor însoţitoare ce conţin date eronate despre regimul vamal, valoarea facturată, valoarea în vamă, tipul, codul, cantitatea sau originea mărfurilor transportate, dacă acest fapt conduce la exonerarea totală sau parţială de drepturi de import;

6¹) depunerea declaraţiei vamale sau a documentelor însoţitoare ce conţin date eronate/incomplete cu privire la obiectele de proprietate intelectuală;

7) prezentarea către organul vamal a documentelor care conţin date neautentice despre recunoaşterea dreptului la restituirea drepturilor de import sau de export încasate, primirea unor sume şi compensaţii, nerestituirea sau restituirea lor parţială nemotivată, în lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii;

8) neachitarea drepturilor de import sau de export în termenele stabilite, în lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii;

9) punerea în circulaţie a mărfurilor fără permisiunea organului vamal, pierderea mărfurilor şi mijloacelor de transport aflate sub supraveghere vamală sau netransportarea lor la locul indicat de organul vamal;

10) pierderea sau nepredarea către organul vamal a documentelor la mărfurile aflate sub supraveghere vamală;

11) neîndeplinirea obligaţiei de a declara organului vamal modificarea destinaţiei mărfurilor faţă de scopul declarat la plasarea mărfurilor sub o anumită destinaţie vamală;

12) nerespectarea cerinţelor şi condiţiilor de distrugere a mărfurilor şi/sau a deşeurilor;

13) efectuarea de operaţiuni cu mărfurile, transformarea, utilizarea lor şi dispunerea de ele cu încălcarea regimului vamal în care au fost plasate, cu excepţia cazurilor prevăzute de prezentul cod;

14) nerespectarea măsurilor de politică economică şi altor restricţii prevăzute la trecerea mărfurilor peste frontiera vamală, cu excepţia cazurilor prevăzute de prezentul cod, în lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii;

15) trecerea peste frontiera vamală de mărfuri destinate comerţului sau producţiei sub categoria de mărfuri nedestinate comerţului sau producţiei, în lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii;

16) neasigurarea integrităţii mărfurilor şi mijloacelor de transport în caz de avarie sau de forţă majoră, neinformarea imediată despre condiţiile survenite, neasigurarea transportării mărfurilor la postul vamal proxim ori neasigurarea deplasării colaboratorului vamal la locul de aflare a mărfurilor şi mijloacelor de transport;

17) nerespectarea obligaţiei:

a) de a scoate de pe teritoriul vamal mărfurile şi mijloacele de transport introduse anterior pe teritoriul vamal, dacă scoaterea lor este obligatorie;

b) de a returna pe teritoriul vamal mărfurile şi mijloacele de transport scoase anterior de pe teritoriul vamal, dacă returnarea lor este obligatorie;

18) prezentarea către organul vamal, în calitate de confirmare a scoaterii sau introducerii mărfurilor şi mijloacelor de transport pe teritoriul vamal, a unor acte neautentice privind scoaterea sau introducerea lor, privind imposibilitatea efectuării acestor operaţiuni din cauza nimicirii sau pierderii mărfurilor şi mijloacelor de transport în urma unei avarii sau forţe majore, din cauza uzurii sau pierderilor suportate ca urmare a transportului sau păstrării lor, în lipsa elementelor constitutive ale infracţiunii;

19) înstrăinarea sub orice formă a bunurilor aflate sub regimul vamal de tranzit;

20) neasigurarea condiţiilor de eliberare sau de recepţie, în conformitate cu regimul vamal, a mărfurilor şi mijloacelor de transport al căror termen de păstrare în depozit a expirat;

21) comercializarea cu ridicata şi mica ridicată a mărfurilor, inclusiv din încăperile auxiliare şi depozitele magazinelor duty-free, sau comercializarea cu amănuntul în magazinele duty-free a mărfurilor interzise pentru a fi introduse pe sau scoase pentru vânzare de pe teritoriul vamal al Republicii Moldova, precum şi a altor mărfuri a căror listă se stabileşte în condiţiile legii;

22) utilizarea şi prezentarea informaţiei false despre produsele cu destinaţie dublă, eschivarea de la prezentarea autorizaţiei pentru importul, exportul, reexportul sau tranzitul produselor cu destinaţie dublă, în cazurile în care prezentarea acesteia este obligatorie, precum şi prezentarea autorizaţiilor anulate sau cu termen expirat;

23) nerespectarea procedurii de tranzit, care nu a adus la dispariţia bunurilor aflate în tranzit;

24) exercitarea activităţii de broker vamal fără deţinerea licenţei corespunzătoare."

Articolul 232

Sancţionarea materială a contravenţiilor vamale

"(1) Persoanele juridice, persoanele care desfăşoară activitate de întreprinzător fără a se constitui persoană juridică, pentru comiterea contravenţiilor vamale prevăzute la:

a) art.231 pct.1), 2), 4), 5) şi 19), sunt sancţionate cu amendă de la 40% la 100% din valoarea mărfurilor care au constituit obiectul contravenţiei sau cu confiscarea lor;

b) art.231 pct.3), sunt sancţionate cu amendă de la 4% la 10% din valoarea mărfurilor nedeclarate în termenele stabilite;

b¹) art.231 pct.6) sunt sancţionate cu amendă de la 40% la 100% din valoarea obiectului contravenţiei sau cu confiscarea mărfurilor care au constituit obiectul contravenţiei, iar în cazul constatării contravenţiei de către organul vamal, în urma controlului ulterior, pentru declaraţiile vamale repartizate pe culoarele galben sau roşu de control vamal şi care au fost validate automat cu acordarea liberului de vamă, cu amendă de 4% din valoarea obiectului contravenţiei;

c) art.231 pct.9) şi 11), sunt sancţionate cu amendă de la 10% la 20% din valoarea mărfurilor care au constituit obiectul contravenţiei, cu sau fără retragerea autorizaţiei, iar în cazul constatării de către organul vamal, în urma controlului ulterior, a contravenţiei prevăzute la pct.11) pentru declaraţiile vamale repartizate pe culoarele galben sau roşu de control vamal şi care au fost validate automat cu acordarea liberului de vamă, cu amendă de 4% din valoarea mărfurilor care au constituit obiectul contravenţiei;

d) art.231 pct.61) şi 7), sunt sancţionate cu amendă de la 10% la 20% din valoarea mărfurilor la care au fost prezentate documente care conţin date neautentice;

e) la art.231 pct.8), sunt sancţionate cu amendă de la 10% la 20% din valoarea mărfurilor pentru care nu au fost plătite drepturile de import sau de export;

f) art.231 pct.10), sunt sancţionate cu amendă de la 3% la 10% din valoarea mărfurilor şi mijloacelor de transport ale căror documente au fost pierdute sau nepredate;

g) art.231 pct.12), 13), 16) şi 22), sunt sancţionate cu amendă de la 5% la 20% din valoarea mărfurilor, obiectelor care au constituit obiectul contravenţiei;

h) art.231 pct.14), 15), 17), 18), 20), 21), sunt sancţionate cu amendă de la 10% la 100% din valoarea mărfurilor şi altor bunuri care au constituit obiectul contravenţiei, cu sau fără retragerea autorizaţiei;

i) art.231 pct.23), sunt sancţionate cu amendă de 3% din valoarea mărfurilor;

j) art.231 pct.24) sunt sancţionate cu amendă de la 0,1% la 0,5% din suma stabilită la art.163 alin.(2) lit.c).

(2) În cazul în care persoana, până la iniţierea controlului ulterior, pentru declaraţiile vamale repartizate pe culoarele galben sau roşu de control vamal şi care au fost validate automat cu acordarea liberului de vamă, comunică din proprie iniţiativă, în scris organului vamal despre comiterea contravenţiilor vamale prevăzute la art.231 pct.6) şi pct.11), cu anexarea actelor justificative, aceasta se eliberează de răspundere materială şi contravenţională, cu condiţia achitării incontestabile şi benevole a drepturilor de import datorate şi a penalităţilor calculate."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

9. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că prevederile contestate sunt contrare articolelor 21 şi 23 din Constituţie. În opinia sa, prevederile contestate nu sunt clare, pentru că este dificil să se delimiteze contravenţiile vamale cu răspundere materială de cele cu răspundere contravenţională. Prin urmare, comparând contravenţiile vamale cu răspundere materială prevăzute de articolul 231 din Codul vamal şi contravenţiile vamale cu răspundere contravenţională de la articolul 287 din Codul contravenţional, se observă o dublă reglementare, în special o identitate a laturii obiective a acestora. Astfel, identitatea textelor de lege, care atrag consecinţe diferite, fără a avea la bază criterii distincte de demarcaţie, creează o incertitudine juridică pentru beneficiarul şi destinatarul legii. În opinia autorului, pentru aceeaşi faptă sunt reglementate aceleaşi proceduri, însă, potrivit principiului ne bis in idem, nimeni nu poate fi supus de două ori răspunderii pentru una şi aceeaşi faptă.

10. Potrivit autorului sesizării, prevederile contestate sunt contrare articolelor 1 alin.(3), 4, 7, 8, 15 şi 23 alin.(2) din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul vamal, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte a procesului (a se vedea supra § 1). Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

14. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile articolelor 231 şi 232 din Codul vamal, care reglementează tipurile de contravenţii vamale cu răspundere materială şi sancţiunile corespunzătoare.

15. Curtea admite că prevederile contestate ar putea fi aplicate de instanţa de judecată în cauza în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

16. Curtea observă că prevederile contestate ale articolelor 231 şi 232 din Codul vamal au constituit anterior obiect al controlului constituţionalităţii, din perspectiva unor critici similare raportate la aceleaşi articole din Constituţie, fiind pronunţată Decizia nr.6 din 19 ianuarie 2017. Astfel, excepţia de neconstituţionalitate al cărei obiect sunt articolele 231 şi 232 din Codul vamal este una repetată.

17. În Decizia nr.6 din 19 ianuarie 2017, Curtea a menţionat, în partea ce ţine de pretinsa încălcare a articolului 23 alin.(2) din Constituţie, că autorul excepţiei a invocat că încălcările legislaţiei vamale care angajează răspunderea conform articolului 231 din Codul vamal, precum şi încălcările legislaţiei vamale susceptibile de răspundere contravenţională potrivit articolului 287 din Codul contravenţional, determină lipsa de previzibilitate (§ 29).

18. Curtea a notat că, potrivit articolului 229 alin.(3) din Codul vamal, persoanele fizice şi persoanele cu funcţie de răspundere sunt pasibile de răspundere contravenţională în conformitate cu prevederile Codului contravenţional, iar persoanele juridice şi persoanele fizice care desfăşoară activitate de întreprinzător fără a se constitui ca persoană juridică sunt pasibile de răspundere materială în conformitate cu prevederile Codului vamal (§ 30 din Decizia citată). Mai mult, în articolul 287 din Codul contravenţional nu este prevăzută sancţionarea persoanei juridice. După cum rezultă din articolul 17 alin.(2) din Codul contravenţional, persoana juridică răspunde contravenţional în cazul în care norma materială prevede expres sancţionarea ei (ibidem, § 31).

19. Curtea a reţinut că legislatorul a instituit criterii care permit efectuarea distincţiei la calificarea faptei în baza Codului vamal sau în baza Codului contravenţional, şi anume în funcţie de subiectul răspunderii, neexistând suprapunere de reglementare şi negenerând incertitudine juridică pentru destinatarii legii. Prin urmare, susţinerea autorului privind încălcarea articolului 23 alin.(2) din Constituţie este nefondată (ibidem, § 32). În această succesiune logică, Curtea notează că nu poate fi invocată nici încălcarea principiului non bis in idem. Pentru a constata încălcarea principiului menţionat (avându-se în vedere aspectul material al acestuia), este necesară întrunirea următoarelor condiţii: 1) identitatea faptelor, 2) unitatea subiectului şi 3) unitatea relaţiilor sociale protejate. Totuşi, în acest caz, ambele forme de răspundere – conform Codului vamal şi conform Codului contravenţional – au individualitatea lor distinctă în raport cu subiecţi diferiţi (ibidem, § 33).

20. Aşadar, pentru că nu au intervenit elemente noi, de natură să conducă la reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale, Curtea reţine că atât soluţia, cât şi considerentele Deciziei nr.6 din 19 ianuarie 2017 sunt aplicabile şi în prezenta cauză.

21. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.g) şi 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor articolelor 231 şi 232 din Codul vamal, ridicată de dna avocat Victoria Roşca-Bot, în interesele S.R.L. "Fruct-Service", în dosarul nr.3-4292/2019, pendinte la judecătoria Chişinău, sediul Râşcani.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.