Decizie nr.155 din 10.12.2018 de inadmisibilitate a sesizării nr.187g/2018 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziţii din articolul 364 alin.(6) din Codul contravenţional (publicitatea sexistă)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.187g/2018 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor dispoziţii din articolul 364 alin.(6)

din Codul contravenţional

(publicitatea sexistă)

nr. 155  din  10.12.2018

 (în vigoare 10.12.2018) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 111-118 art. 61 din 29.03.2019

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Igor DOLEA,

dlui Victor POPA,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dlui Gheorghe Reniţă, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 3 decembrie 2018,

Înregistrată pe aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 10 decembrie 2018 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textului “Prezentarea, producerea ori difuzarea publicităţii [...] sexiste” din articolul 364 alin.(6) din Codul contravenţional, ridicată de către dl avocat Valeriu Bîrcă, în dosarul nr.4-1794/2017, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională, pe 3 decembrie 2018, de către dna judecător Djeta Chistol de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe 11 octombrie 2017, un agent constatator din cadrul Consiliului Concurenţei a emis în privinţa S.R.L. “Iclean Out” un proces-verbal de constatare a contravenţiei prevăzute de articolul 364 alin.(6) din Codul contravenţional [prezentarea, producerea ori difuzarea publicităţii neoneste, neautentice, amorale, sexiste sau a oricărei alte publicităţi ce contravine legii de către agenţii de publicitate].

4. Cauza contravenţională a fost trimisă spre judecare conform competenţei Judecătoriei Chişinău.

5. Pe 26 octombrie 2018, în cadrul şedinţei instanţei de judecată, dl avocat Valeriu Bîrcă a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului “Prezentarea, producerea ori difuzarea publicităţii [...] sexiste” din articolul 364 alin.(6) din Codul contravenţional.

6. Prin încheierea Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, din aceeaşi dată, s-a dispus trimiterea unei sesizări la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării excepţiei.

B. Legislaţia pertinentă

7. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 22

Neretroactivitatea legii

“Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai aspră decât cea care era aplicabilă în momentul comiterii actului delictuos.”

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

“(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

8. Prevederile relevante ale Codului contravenţional sunt următoarele:

Articolul 364

Încălcarea legislaţiei cu privire la publicitate

“[…]

(6) Prezentarea, producerea ori difuzarea publicităţii neoneste, neautentice, amorale, sexiste sau a oricărei alte publicităţi ce contravine legii de către agenţii de publicitate

se sancţionează cu amendă de la 18 la 90 de unităţi convenţionale aplicată persoanei fizice, cu amendă de la 120 la 240 de unităţi convenţionale aplicată persoanei cu funcţie de răspundere, cu amendă de la 240 la 300 de unităţi convenţionale aplicată persoanei juridice.

[…]”

9. Prevederile relevante ale Legii nr.1227 din 27 iunie 1997 cu privire la publicitate sunt următoarele:

Articolul 1

Noţiuni de bază

“În sensul prezentei legi, se definesc următoarele noţiuni:

publicitate (reclamă) – informaţie publică despre persoane, mărfuri (lucrări, servicii), idei sau iniţiative (informaţie publicitară, material publicitar) menită să suscite şi să susţină interesul public faţă de acestea, să contribuie la comercializarea lor şi să ridice prestigiul producătorului;

[...]”

Articolul 11¹

Publicitatea sexistă

“(1) Se consideră sexistă publicitatea care:

a) prezintă femeia sau bărbatul drept obiect sexual, în situaţii umilitoare sau degradante, violente şi care ofensează demnitatea umană;

b) promovează stereotipuri sexiste în scop discriminatoriu, cu menţinerea percepţiei tradiţionale asupra femeii drept o fiinţă slabă, vulnerabilă şi dependentă, având o poziţie socială inferioară.

(2) Publicitatea sexistă este interzisă.”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. În argumentarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul a invocat faptul că textul “Prezentarea, producerea ori difuzarea publicităţii […] sexiste” din articolul 364 alin.(6) din Codul contravenţional este imprevizibil. Potrivit acestuia, nu este clar ce semnifică publicitatea sexistă.

11. În opinia sa, prevederile contestate contravin articolelor 22 şi 23 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Codului contravenţional, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl avocat Valeriu Bîrcă, în dosarul nr.4-1794/2017, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

15. Cu privire la obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea observă că, deşi s-a solicitat controlul constituţionalităţii textului “Prezentarea, producerea ori difuzarea publicităţii […] sexiste” din articolul 364 alin.(6) din Codul contravenţional, autorul sesizării a criticat doar sintagma “publicitate sexistă”. Din acest motiv, Curtea se va pronunţa doar cu privire la pretinsa neconstituţionalitate a sintagmei menţionate.

16. Potrivit autorului excepţiei de neconstituţionalitate, sintagma “publicitate sexistă” nu îndeplineşte standardul de calitate a legii, pentru că este imprevizibilă.

17. Curtea reţine că legea trebuie să fie suficient de previzibilă pentru a-i permite persoanei – în caz de necesitate, cu o asistenţă juridică adecvată – să prevadă, într-o măsură rezonabilă în circumstanţele cauzei, consecinţele pe care le poate avea o anumită acţiune (a se vedea Sekmadienis LTD. v. Lituania, 30 ianuarie 2018, § 64).

18. Deşi certitudinea este dezirabilă, aceasta ar putea antrena o rigiditate excesivă. Formularea legilor nu poate prezenta o precizie absolută. Sub acest aspect, Curtea Europeană a recunoscut în mod constant faptul că multe legi sunt redactate în termeni generali, iar interpretarea şi aplicarea lor fac obiectul practicii judiciare. Multe legi utilizează, prin natura lucrurilor, formule mai mult sau mai puţin vagi, a căror interpretare şi aplicare depind de practică (a se vedea Sekmadienis LTD. v. Lituania, citat mai sus, § 64).

19. În prezenta cauză, Curtea observă că legea contravenţională stabileşte răspunderea pentru prezentarea, producerea ori difuzarea publicităţii sexiste. În schimb, Codul contravenţional nu defineşte ce semnifică publicitatea sexistă.

20. Totuşi, articolul 11¹ alin.(1) din Legea nr.1227 din 27 iunie 1997 cu privire la publicitate prevede că se consideră sexistă publicitatea care: a) prezintă femeia sau bărbatul drept obiect sexual, în situaţii umilitoare sau degradante, violente şi care ofensează demnitatea umană; b) promovează stereotipuri sexiste în scop discriminatoriu, cu menţinerea percepţiei tradiţionale asupra femeii drept o fiinţă slabă, vulnerabilă şi dependentă, având o poziţie socială inferioară. Acest articol a completat Legea nr.1227 din 27 iunie 1997 cu privire la publicitate, ca urmare a intrării în vigoare a Legii nr.71 din 14 aprilie 2016.

21. Curtea observă că definiţia legislativă a noţiunii de “publicitate sexistă” a fost formulată avându-se în vedere Rezoluţia Parlamentului European din 3 septembrie 2008 privind impactul marketingului şi al publicităţii asupra egalităţii dintre femei şi bărbaţi, precum şi Rezoluţia Adunării Parlamentare a Consiliului Europei nr.1751 din 25 iunie 2010 privind combaterea stereotipurilor sexiste din mass-media (a se vedea Nota informativă la Legea nr.71 din 14 aprilie 2016).

22. Aşadar, Curtea constată că există repere obiective care ajută interpretul să prevadă sensul exact al textului contestat. Ţine de competenţa instanţelor de judecată să interpreteze şi să clarifice semnificaţia noţiunii de “publicitate sexistă”.

23. Prin urmare, Curtea consideră că este nefondată critica autorului sesizării privind calitatea legii.

Din aceste motive, în baza articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a sintagmei “publicităţii [...] sexiste” din articolul 364 alin.(6) din Codul contravenţional, ridicată de către dl avocat Valeriu Bîrcă, în dosarul nr.4-1794/2017, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.