Decizie nr.164 din 20.12.2018 de inadmisibilitate a sesizării nr.204g/2018 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 8 alin.(2) din Legea nr.8 din 14 februarie 2008 cu privire la probaţiune (referatul presentinţial de evaluare)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.204g/2018 privind excepţia

de neconstituţionalitate a articolului 8 alin.(2) din Legea

nr.8 din 14 februarie 2008 cu privire la probaţiune

(referatul presentinţial de evaluare)

nr. 164  din  20.12.2018

 (în vigoare 20.12.2018) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 119-131 art. 72 din 05.04.2019

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dnei Raisa APOLSCHII,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Corneliu GURIN,

dlui Artur REŞETNICOV,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dnei Ludmila Chihai, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 18 decembrie 2018,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 20 decembrie 2018 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a articolului 8 alin.(2) din Legea nr.8 din 14 februarie 2008 cu privire la probaţiune, ridicată de către dl avocat Viorel Plopa, în dosarul nr.1a-1177/18, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională pe 18 decembrie 2018, de către un complet de judecată din cadrul Curţii de Apel Chişinău (Xenofon Ulianovschi, Stelian Teleucă, Silvia Vrabii), în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Prin sentinţa Judecătoriei Hânceşti, sediul Ialoveni, din 25 mai 2018, dl Alexandru Constantin Todiraşco a fost găsit vinovat de comiterea infracţiunii prevăzute de articolul 264 alin.(4) [încălcarea regulilor de securitate a circulaţiei sau de exploatare a mijloacelor de transport de către persoana care conduce mijlocul de transport] din Codul penal. Această sentinţă a fost contestată cu apel.

4. În cadrul procedurii apelului, dl avocat Viorel Plopa a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 8 alin.(2) din Legea nr.8 din 14 februarie 2008 cu privire la probaţiune. Aceste prevederi stabilesc că referatul presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii se întocmeşte la cererea organului de urmărire penală, a procurorului sau a instanţei de judecată.

5. Prin încheierea din 4 decembrie 2018, Curtea de Apel Chişinău a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

“(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie.”

7. Prevederile relevante ale Legii nr.8 din 14 februarie 2008 cu privire la probaţiune sunt următoarele:

Articolul 8

Probaţiunea presentinţială

“(1) În cadrul probaţiunii presentinţiale, în privinţa bănuitului, învinuitului, inculpatului care a împlinit vârsta de răspundere penală se întocmeşte referat presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii.

(2) Referatul presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii se întocmeşte la demersul organului de urmărire penală, al procurorului sau al instanţei de judecată.

(3) În privinţa unui minor, referatul presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii se întocmeşte în mod obligatoriu, conform legislaţiei.

(4) În probaţiunea presentinţială se acordă asistenţă şi consiliere subiectului probaţiunii.”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul a susţinut că dispoziţiile articolului 8 alin.(2) din Legea cu privire la probaţiune, care prevăd că referatul presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii se întocmeşte la cererea organului de urmărire penală, a procurorului sau a instanţei de judecată, contravin dreptului la un proces echitabil şi dreptului la apărare.

9. În opinia autorului excepţiei, prevederile contestate sunt contrare dispoziţiilor articolului 20 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

10. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

11. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Legii nr.8 din 14 februarie 2008 cu privire la probaţiune, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

12. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl avocat Viorel Plopa, în dosarul nr.1a-1177/18, pendinte la Curtea de Apel Chişinău. Sesizarea este formulată de către un subiect căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

13. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie articolul 8 alin.(2) din Legea cu privire la probaţiune.

14. Articolul 8 din Legea cu privire la probaţiune stabileşte că, în cadrul probaţiunii presentinţiale, în privinţa bănuitului, învinuitului, inculpatului care a împlinit vârsta de răspundere penală se întocmeşte un referat presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii. Referatul presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii se întocmeşte la cererea organului de urmărire penală, a procurorului sau a instanţei de judecată.

15. Curtea menţionează că probaţiunea reprezintă un set de activităţi de evaluare psihosocială, de control al persoanelor aflate în conflict cu legea penală în vederea resocializării lor, a adaptării persoanelor liberate din locurile de detenţie, pentru preîntâmpinarea săvârşirii de noi infracţiuni.

16. Curtea constată că referatul presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii este un document scris, cu caracter consultativ şi de orientare, având rolul de a oferi organului de urmărire penală, procurorului sau instanţei de judecată date despre persoana bănuitului, a învinuitului sau a inculpatului, despre nivelul de instruire şcolară, despre comportamentul, mediul familial, cercul de prieteni şi despre factorii care influenţează sau pot influenţa conduita lui generală.

17. Cu referire la contestarea articolului 8 alin.(2) din Legea cu privire la probaţiune din perspectiva neconformităţii acestuia cu standardul echităţii procesului de judecată, garantat de articolul 20 din Constituţie, pentru că nu prevede expres obligaţia organului de urmărire penală, a procurorului, a instanţei de judecată de a solicita întocmirea în mod obligatoriu a referatului presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii, Curtea reţine următoarele.

18. Evaluarea presentinţială reprezintă o activitate desfăşurată la faza iniţială a înfăptuirii justiţiei. Referatul presentinţial de evaluare nu are calitatea de probă în procesul penal, ci are un rol consultativ şi de orientare pentru instanţa de judecată. Scopul său este de a facilita adoptarea unei hotărâri, de a individualiza sancţiunea sau pedepsa aplicată de către instanţa de judecată. În privinţa unui minor, referatul presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii se întocmeşte în mod obligatoriu, conform legislaţiei, în cazul majorilor, acesta este opţional.

19. În acest context, Curtea reţine că articolul 20 din Constituţie nu impune reglementarea expresă a obligaţiei organului de urmărire penală, a procurorului, a instanţei de judecată de a solicita întocmirea în mod obligatoriu a referatului presentinţial de evaluare psihosocială a personalităţii, deoarece acest document are un rol consultativ şi de orientare pentru instanţa de judecată. Acest act nefiind obligatoriu, instanţa de judecată decide în care cazuri solicită întocmirea acestuia.

20. Din perspectiva analizei de drept constituţional, încălcarea articolului 20 din Constituţie poate avea loc doar dacă omisiunile invocate sunt apte să afecteze caracterul echitabil general al procesului. Nu există nicio dovadă că în lipsa întocmirii acestui referat caracterul echitabil general al procesului ar fi încălcat.

21. Prin urmare, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 8 alin.(2) din Legea nr.8 din 14 februarie 2008 cu privire la probaţiune este nefondată.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a articolului 8 alin.(2) din Legea nr.8 din 14 februarie 2008 cu privire la probaţiune, ridicată de către dl avocat Viorel Plopa, în dosarul nr.1a-1177/18, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.