Decizie nr.26 din 25.02.2019 de inadmisibilitate a sesizării nr.32g/2019 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziţii din articolul 4 alin.(6) din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.32g/2019 privind excepţia de neconstituţionalitate

a unor dispoziţii din articolul 4 alin.(6) din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000

pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal

nr. 26  din  25.02.2019

 (în vigoare 25.02.2019) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 178-184 art. 108 din 31.05.2019

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dnei Raisa APOLSCHII,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Corneliu GURIN,

dlui Artur REŞETNICOV,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dnei Ludmila Chihai, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 19 februarie 2019,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 25 februarie 2019 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziţii din articolul 4 alin.(6) din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal, ridicată de către dl avocat Dumitru Harea, în dosarul nr.3-8/2016, pendinte la Judecătoria Edineţ, sediul Ocniţa.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională pe 19 februarie 2019, de către dl judecător Dan Dolghieri de la Judecătoria Edineţ, sediul Ocniţa, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Edineţ, sediul Ocniţa, se află acţiunea în contencios administrativ depusă de către S.R.L. “Cristal Nord” împotriva Serviciului Fiscal de Stat cu privire la anularea Deciziei nr.328 din 5 mai 2016 a Inspectoratului Fiscal de Stat al raionului Ocniţa.

4. În şedinţa de judecată, dl avocat Dumitru Harea a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului “la expedierea din încăperea de accize a mărfurilor nesupuse accizelor, calculează şi achită accizele pentru mărfurile supuse accizelor, utilizate în procesul de fabricare a acestora” din articolul 4 alin.(6) din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000.

5. Prin încheierea din 12 februarie 2019, Judecătoria Edineţ, sediul Ocniţa, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

“(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

7. Prevederile relevante ale Legii nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal sunt următoarele:

Articolul 4

Dispoziţii finale şi tranzitorii

“(1) Persoanele juridice şi persoanele fizice care prelucrează şi/sau fabrică mărfuri supuse accizelor, persoanele juridice care desfăşoară activitate în domeniul jocurilor de noroc, începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi şi până la intrarea în vigoare a titlului IV din Codul fiscal, sunt obligate să obţină certificatul de acciz de la Serviciul Fiscal de Stat.

[...]

(6) Subiecţii impunerii care, la fabricarea în antrepozitul fiscal a mărfurilor nesupuse accizelor, utilizează în calitate de materie primă mărfuri proprii supuse accizelor pentru care nu există documente justificative privind achitarea accizelor, la expedierea din antrepozitul fiscal a mărfurilor nesupuse accizelor pe teritoriul Republicii Moldova, calculează şi achită accizele pentru mărfurile supuse accizelor, utilizate în procesul de fabricare a acestora. Prevederea în cauză nu se aplică pentru distilatele obţinute pe bază de vin menţionate la alin.(6¹) al prezentului articol. La expedierea la export a mărfurilor nesupuse accizelor, pentru materia primă utilizată la producerea acestora nu se efectuează calcularea şi achitarea accizelor.

[...].”

8. Prevederile relevante ale Legii nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal, care erau în vigoare pe data de 5 mai 2016, sunt următoarele:

Articolul 4

Dispoziţii finale şi tranzitorii

“[...]

(6) Subiecţii impunerii care, la fabricarea în încăperea sa de accize a mărfurilor nesupuse accizelor, utilizează în calitate de materie primă mărfuri proprii supuse accizelor pentru care nu există documente justificative privind achitarea accizelor, la expedierea din încăperea de accize a mărfurilor nesupuse accizelor, calculează şi achită accizele pentru mărfurile supuse accizelor, utilizate în procesul de fabricare a acestora. Prevederea în cauză nu se aplică pentru distilatele obţinute pe bază de vin menţionate la alin.(6¹) al prezentului articol.

[...].”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

9. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul pretinde că textul “la expedierea din încăperea de accize a mărfurilor nesupuse accizelor pe teritoriul Republicii Moldova, calculează şi achită accizele pentru mărfurile supuse accizelor, utilizate în procesul de fabricare a acestora” din articolul 4 alin.(6) din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal este lipsit de claritate şi de previzibilitate, contrar dispoziţiilor articolului 23 din Constituţie, care stabilesc dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle.

10. În opinia autorului excepţiei, nu este clar când contribuabilul trebuie să calculeze şi să achite accizele pentru mărfurile supuse accizelor: atunci când le expediază din încăperea de accize pe teritoriul Republicii Moldova sau atunci când le expediază din încăperea de accize spre export.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Legii nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl avocat Dumitru Harea, în dosarul nr.3-8/2016, pendinte la Judecătoria Edineţ, sediul Ocniţa. Sesizarea este formulată de către un subiect căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

14. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textul “la expedierea din încăperea de accize a mărfurilor nesupuse accizelor pe teritoriul Republicii Moldova, calculează şi achită accizele pentru mărfurile supuse accizelor, utilizate în procesul de fabricare a acestora” din articolul 4 alin.(6) din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal, prevederi legale care erau în vigoare pe data de 5 mai 2016, ziua emiterii deciziei nr.328 de către Inspectoratul Fiscal de Stat al raionului Ocniţa.

15. Pe 5 mai 2016, articolul 4 alin.(6) din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal prevedea că subiecţii impunerii care, la fabricarea în încăperea sa de accize a mărfurilor nesupuse accizelor, utilizează în calitate de materie primă mărfuri proprii supuse accizelor pentru care nu există documente justificative privind achitarea accizelor, la expedierea din încăperea de accize a mărfurilor nesupuse accizelor, calculează şi achită accizele pentru mărfurile supuse accizelor, utilizate în procesul de fabricare a acestora. Prevederea în discuţie nu se aplică pentru distilatele obţinute pe bază de vin menţionate la alin.(6¹) al prezentului articol.

16. Curtea reţine că sub aparenţa unor critici referitoare la imprevizibilitatea şi neclaritatea textului de lege autorul excepţiei solicită, de facto, interpretarea textului “la expedierea din încăperea de accize” din articolul 4 alin.(6) din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal, aspect ce excedă competenţei Curţii Constituţionale.

17. În acest context, Curtea menţionează că stabilirea sensului exact al noţiunilor utilizate de dispoziţiile contestate ţine de competenţa legislativului şi instanţelor de drept comun. Potrivit articolului 66 lit.c) din Constituţie, Parlamentul interpretează legile şi asigură unitatea reglementărilor legislative pe întreg teritoriul ţării. Potrivit articolului 114 din Constituţie, justiţia se înfăptuieşte în numele legii numai de către instanţele de judecată.

18. Cu referire la critica de neconstituţionalitate raportată la articolul 23 din Constituţie, Curtea apreciază că aceasta nu poate fi reţinută, deoarece prevederile contestate nu sunt de natură de a încălca exigenţele clarităţii şi preciziei.

19. În articolul 119 din Codul fiscal sunt definite mai multe noţiuni referitoare la accize. Noţiunea de “expediere (transportare)” este definită ca reprezentând deplasarea sau transmiterea mărfurilor supuse accizelor din/în antrepozitul fiscal. Curtea menţionează că această noţiune este suficient de accesibilă, clară şi previzibilă.

20. Prin urmare, Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate este nefondată.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a unor dispoziţii din articolul 4 alin.(6) din Legea nr.1054 din 16 iunie 2000 pentru punerea în aplicare a titlului IV din Codul fiscal, ridicată de către dl avocat Dumitru Harea în dosarul nr.3-8/2016, pendinte la Judecătoria Edineţ, sediul Ocniţa.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.