Decizie nr.31 din 19.03.2020 de inadmisibilitate a sesizării nr.2g/2020 privind excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor articolului 351 din Codul contravenţional

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.2g/2020 privind excepţia de neconstituţionalitate

 a prevederilor articolului 351 din Codul contravenţional

nr. 31  din  19.03.2020

 (în vigoare 19.03.2020) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.115-117 art. 63 din 15.05.2020

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Vladimir ŢURCAN, preşedinte,

dlui Eduard ABABEI,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Aliona Balaban, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 10 ianuarie 2020,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 19 martie 2020 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor articolului 351 din Codul contravenţional, ridicată de către dl judecător Victor Sandu, în dosarul nr.4-2400/19, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de către dl judecător Victor Sandu de la Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana, în baza articolului 135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul Ciocana, se află cauza contravenţională de învinuire a dlui Ghenadie Ciupercă de comiterea contravenţiei prevăzute de articolul 351 din Codul contravenţional [Nerespectarea Legii cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova]. Procesul-verbal a fost întocmit de către agentul constatator ca urmare a faptului că dl Ghenadie Ciupercă, specialist principal în cadrul Preturii sectorului Centru, examinând o petiţie, a expediat răspunsul în limba română, însă petiţionarul a solicitat ca răspunsul să fie întocmit în limba rusă.

4. Pe 26 decembrie 2019, în cadrul examinării cauzei contravenţionale, dl judecător Victor Sandu a ridicat din oficiu excepţia de neconstituţionalitate a articolului 351 din Codul contravenţional, care prevede sancţionarea funcţionarilor din cadrul autorităţilor publice pentru nerespectarea Legii cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova.

5. Prin încheierea din 26 decembrie 2019, instanţa de judecată a dispus trimiterea sesizării către Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

“[…]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.

[…]”.

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

“(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a tarii, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenta dreptului sau a libertăţii.”

7. Prevederile relevante ale Codului contravenţional, adoptat prin Legea nr.218 din 24 octombrie 2008, sunt următoarele:

Articolul 351

Nerespectarea Legii cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova

“Nerespectarea de către funcţionarii autorităţilor publice a Legii cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova

se sancţionează cu amendă de la 6 la 12 unităţi convenţionale cu sau fără privarea de dreptul de a desfăşura o anumită activitate pe un termen de la 3 luni la un an.”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. În sesizare autorul menţionează că prevederile contestate ale articolului 351 din Codul contravenţional nu respectă exigenţele previzibilităţii şi clarităţii legii, garantate de dispoziţiile articolului 23 din Constituţie.

9. Potrivit autorului excepţiei, formula actuală a faptei contravenţionale încadrate în articolul 351 din Codul contravenţional nu corespunde criteriilor de calitate a legii pentru că se bazează pe o lege care a fost declarată desuetă. Prin urmare, autorul susţine că persoana nu poate să cunoască în baza cărei legi va fi sancţionată, fapt contrar articolului 23 din Constituţie.

10. Aşadar, având în vedere cele menţionate supra, autorul excepţiei de neconstituţionalitate pretinde că dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 1 alin.(3), 4, 7, 23 alin.(2) şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Codului contravenţional, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Curtea observă că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată din oficiu de dl judecător Victor Sandu, în dosarul nr.4-2400/19, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana. Curtea notează că în cazul existenţei unei incertitudini privind constituţionalitatea legii ce urmează a fi aplicată la soluţionarea unei cauze aflate pe rolul său, instanţa de judecată este obligată să sesizeze Curtea Constituţională. Astfel, excepţia este formulată de un subiect abilitat cu acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat prin Hotărârea nr.2 din 9 februarie 2016.

14. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl reprezintă articolul 351 din Codul contravenţional, care prevede sancţionarea funcţionarilor din cadrul autorităţilor publice pentru nerespectarea Legii nr.3465 din 1 septembrie 1989 cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova. Curtea constată că prevederile articolului 351 din Codul contravenţional nu au făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

15. Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că de fapt autorul ridică o problemă de aplicare a legii, menţionând că dispoziţiile contestate din Codul contravenţional nu corespund criteriilor de calitate a legii, pentru că se bazează pe o lege care a fost declarată desuetă.

16. În acest sens, Curtea, prin Hotărârea nr.17 din 4 iunie 2018, a constatat caracterul desuet al Legii cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneşti. În Hotărâre Curtea a subliniat că teoria desuetudinii reprezintă o punere în operă a ideii potrivit căreia dreptul trebuie să evolueze odată cu schimbarea realităţilor sociale. De fapt, valorile prezente ale comunităţii sunt cele care influenţează aplicabilitatea legilor vechi. Aşadar, legile căzute în desuetudine nu mai beneficiază de autoritatea conferită iniţial de către legislativ, din cauza eşecului lor de a reflecta realitatea socială (§§ 23, 35).

17. Curtea reiterează că, indiferent de natura hotărârilor Curţii, ele îşi produc efectele pe care Constituţia şi legea le conferă, în raport cu atribuţia exercitată de Curte, forţa lor juridică neputând fi contestată sau confirmată de nimeni (HCC nr.33 din 10 octombrie 2013, § 49; HCC nr.5 din 25 februarie 2020, § 140).

18. Curtea relevă că, potrivit articolului 74 alin.(1) lit.e) din Legea nr.100 din 22 decembrie 2017 cu privire la actele normative, actele normative îşi încetează acţiunea dacă au devenit desuete. Efectul constatării desuetudinii unei legi presupune încetarea acţiunii sale, tot aşa cum se întâmplă în cazul abrogării ei (a se vedea HCC nr.17 din 4 iunie 2018, § 35).

19. Având în vedere cele menţionate supra, Curtea constată că prin desuetudinea Legii cu privire la funcţionarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Sovietice Socialiste Moldoveneşti dispoziţiile articolului 351 din Codul contravenţional sunt lipsite de efecte juridice (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr.10 din 3 februarie 2020, § 25).

20. În aceste condiţii, Curtea notează că problema ridicată în sesizare se referă la aspecte ce ţin de interpretarea şi aplicarea legii, problemă a cărei soluţionare nu ţine de competenţa Curţii Constituţionale (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr.91 din 19 septembrie 2019, § 19; DCC nr.130 din 2 decembrie 2019, § 22; DCC nr.1 din 16 ianuarie 2020, § 26; DCC nr.5 din 20 ianuarie 2020, § 22; DCC nr.16 din 10 februarie 2020, § 24; DCC nr.19 din 13 februarie 2020, § 22).

21. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 351 din Codul contravenţional, ridicată de către dl judecător Victor Sandu, în dosarul nr.4-2400/19, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.