Decizie nr.39 din 09.04.2020 referitoare la cererea de suspendare a acţiunii Articolului VI, punctul 17 alin.(2), punctele 18, 21, 23, 24, 25 şi 26, şi a Articolului XVIII din Legea nr.56 din 2 aprilie 2020 privind instituirea unor măsuri de susţinere a cetăţenilor şi a activităţii de întreprinzător în perioada stării de urgenţă şi modificarea unor acte normative (sesizarea nr.52a/2020)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

referitoare la cererea de suspendare a acţiunii Articolului VI, punctul 17 alin.(2),

punctele 18, 21, 23, 24, 25 şi 26, şi a Articolului XVIII din Legea nr.56 din 2 aprilie 2020

privind instituirea unor măsuri de susţinere a cetăţenilor şi a activităţii de

întreprinzător în perioada stării de urgenţă

şi modificarea unor acte normative

(sesizarea nr.52a/2020)

nr. 39  din  09.04.2020

 (în vigoare 09.04.2020) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 165-176 art. 80 din 10.07.2020

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Vladimir ŢURCAN, preşedinte,

dlui Eduard ABABEI,

dnei Domnica MANOLE,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Dumitru Avornic, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 7 aprilie 2020,

Examinând prima facie sesizarea menţionată,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 9 aprilie 2020 în camera de consiliu,

CONSTATĂ:

La originea cauzei se află sesizarea dlui Dinu Plîngău, deputat în Parlamentul Republicii Moldova, depusă la Curtea Constituţională pe 7 aprilie 2020, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, 25 lit.g) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 38 alin.(1) lit.g) din Codul jurisdicţiei constituţionale.

Autorul sesizării solicită Curţii să verifice constituţionalitatea Articolului VI, punctul 17 alin.(2), punctele 18, 21, 23, 24, 25 şi 26, şi a Articolului XVIII din Legea nr.56 din 2 aprilie 2020 privind instituirea unor măsuri de susţinere a cetăţenilor şi a activităţii de întreprinzător în perioada stării de urgenţă şi modificarea unor acte normative.

Totodată, autorul sesizării solicită Curţii să suspende acţiunea prevederilor contestate în baza articolului 25¹ alin.(2) pct.1) lit.d) din Legea nr.317 din 13 decembrie 1994 cu privire la Curtea Constituţională, deoarece actul sesizat afectează principiul separaţiei şi colaborării puterilor.

Examinând solicitarea de suspendare a acţiunii prevederilor contestate, Curtea observă că autorul ei menţionează că acestea au fost adoptate prin angajare de răspundere a Guvernului. Autorul cererii de suspendare susţine că prevederile contestate sunt neconstituţionale, deoarece au fost adoptate fără ca Guvernul să prezinte în faţa plenului Parlamentului proiectul de lege. Neprezentarea proiectului de lege în faţa plenului Parlamentului s-a datorat faptului că şedinţa legislativului nu a avut loc din cauza lipsei de cvorum. În concluzie, autorul consideră că prevederile contestate contravin dispoziţiilor articolului 6 din Constituţie, care consacră principiul separaţiei şi colaborării puterilor în stat, şi prevederilor articolului 106¹ din Constituţie, care reglementează procedura angajării răspunderii Guvernului.

Curtea observă că autorul cererii menţionează că suspendarea acţiunii prevederilor contestate este necesară, deoarece acestea afectează separaţia puterilor în stat. Curtea reţine că articolul 25¹ alin.(2) pct.1) din Legea nr.317 din 13 decembrie 1994 cu privire la Curtea Constituţională şi articolul 7¹ alin. (2) pct.1) din Codul jurisdicţiei constituţionale nr.502 din 16 iunie 1995 stabilesc motivele de suspendare a acţiunii actelor contestate la Curte. Motivele stabilite la aceste articole nu sunt exhaustive. Articolul 25¹ alin.(2) pct.1) lit.h) din Lege şi articolul 7¹ alin. (2) pct.1) lit.h) din Cod prevăd că se poate dispune suspendarea acţiunii actelor care afectează sau se referă la alte domenii pentru care Curtea Constituţională consideră necesară suspendarea acţiunii actului contestat, în vederea evitării prejudiciilor şi consecinţelor negative iminente. Astfel, legislatorul a acordat Curţii o marjă de discreţie în stabilirea domeniului şi valorilor constituţionale afectate de prevederile contestate.

În vederea evitării prejudiciilor şi consecinţelor negative iminente pentru ordinea constituţională, Curtea consideră că suspendarea acţiunii doar a prevederilor contestate nu este suficientă, fiind necesară suspendarea acţiunii întregii Legi nr.56 din 2 aprilie 2020 privind instituirea unor măsuri de susţinere a cetăţenilor şi a activităţii de întreprinzător în perioada stării de urgenţă şi modificarea unor acte normative până la soluţionarea în fond a cauzei.

Din aceste considerente, în baza articolului 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, articolului 25¹ din Legea cu privire la Curtea Constituţională, articolelor 6, 7¹, 61 şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se admite cererea domnului Dinu Plîngău, deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

2. Se suspendă acţiunea Legii nr.56 din 2 aprilie 2020 privind instituirea unor măsuri de susţinere a cetăţenilor şi a activităţii de întreprinzător în perioada stării de urgenţă şi modificarea unor acte normative până la soluţionarea în fond a cauzei.

3. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.