Decizie nr.51 din 31.05.2018 de inadmisibilitate a sesizării nr.60g/2018 privind excepţia de neconstituţionalitate a Anexei nr.5 la Codul silvic al Republicii Moldova

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.60g/2018 privind

excepţia de neconstituţionalitate a Anexei nr.5

la Codul silvic al Republicii Moldova

nr. 51  din  31.05.2018

 (în vigoare 31.05.2018) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 285-294 art. 129 din 03.08.2018

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Igor DOLEA,

dlui Victor POPA,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dlui Marcel Lupu, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă la 23 mai 2018,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe data de 31 mai 2018 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a Anexei nr.5 la Codul silvic al Republicii Moldova, ridicată de către dl avocat Iurie Chifiac, în dosarul nr.2-696/17, pendinte la Judecătoria Cimişlia, sediul central.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională, pe 23 mai 2018, de către dna judecător Sofia Aramă de la Judecătoria Cimişlia, sediul central, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Cimişlia, sediul central, se află acţiunea Î.S. “Întreprinderea Silvo-Cinegetică Cimişlia” împotriva dnei A. Donica cu privire la repararea prejudiciului provocat prin păşunarea ilicită pe terenurile din fondul forestier.

4. În şedinţa de judecată din 2 mai 2018, reprezentantul pârâtei, dl avocat Iurie Chifiac, a solicitat ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a Anexei nr.5 la Codul silvic al Republicii Moldova, care reglementează modul de calcul al cuantumului despăgubirilor pentru prejudiciul provocat prin recoltarea neautorizată a ierbii şi păşunatul ilegal pe terenurile din fondul forestier.

5. Prin încheierea din 14 mai 2018, Judecătoria Cimişlia, sediul central, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

“(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

7. Prevederile relevante ale Codului silvic al Republicii Moldova, adoptat prin Legea nr.887 din 21 iunie 1996, sunt următoarele:

8. Prevederile relevante ale Legii privind modul de stabilire şi reexaminare a salariului minim nr.1432 din 28 decembrie 2000 sunt următoarele:

Articolul 4

Raportarea plăţilor la salariul minim

“(1) La data intrării în vigoare a prezentei legi se interzice stabilirea oricăror plăţi sociale sau plăţi neprovenite din muncă în cuantum multiplu al salariului minim.

(2) Plăţile sociale de stat (bursele, compensaţiile, indemnizaţiile, majorările la pensii pentru merite deosebite faţă de stat etc.), precum şi taxele de stat, impozitele, tarifele, amenzile şi alte plăţi neprovenite din muncă, a căror mărime, conform legislaţiei în vigoare, se calcula din salariul minim în sumă de 18 lei stabilit cu începere de la 1 iunie 1994, se vor calcula şi în continuare pornind de la aceeaşi sumă până la modificarea acestor plăţi.

(3) La elaborarea actelor legislative şi altor acte normative, precum şi la modificarea actelor legislative şi altor acte normative în vigoare, referinţa la cuantumul multiplu sau la raportul procentual al salariului minim se face numai la plăţile provenite din muncă (majorări, adaosuri la salariu, sporuri, suplimente etc.), iar în toate celelalte cazuri, plăţile se stabilesc în mărimi fixe (în expresie bănească) neraportate la salariul minim.”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

9. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul a invocat că prevederile Anexei nr.5 la Codul silvic sunt imprevizibile şi contravin articolului 23 din Constituţie, pentru că suma despăgubirilor pentru prejudiciul provocat prin păşunatul ilegal pe terenurile din fondul forestier este raportată la cuantumul salariului minim, care a fost modificat treptat prin mai multe hotărâri de Guvern. De altfel, începând cu anul 1994, salariul minim a constituit 18 lei, iar în prezent constituie 2380 lei. În acest sens, autorul susţine că nu există o claritate în privinţa modalităţii de calcul al plăţilor respective.

B. Aprecierea Curţii

10. Examinând admisibilitatea sesizării, Curtea constată următoarele.

11. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Codului silvic, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

12. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl avocat Iurie Chifiac, în dosarul nr.2-696/17, pendinte la Judecătoria Cimişlia, sediul central. Sesizarea este formulată de către subiectul abilitat cu acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

13. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Anexa nr.5 la Codul silvic al Republicii Moldova, care reglementează, între altele, modul de calcul al cuantumului despăgubirilor pentru prejudiciul provocat prin păşunatul ilegal pe terenurile din fondul forestier.

14. Potrivit autorului excepţiei de neconstituţionalitate, dispoziţiile acestei anexe ar fi imprevizibile.

15. Curtea menţionează că cerinţa previzibilităţii este îndeplinită atunci când justiţiabilul poate cunoaşte, din chiar textul normei juridice pertinente, iar la nevoie cu ajutorul interpretării acesteia de către instanţe sau cu ajutorul unor jurişti profesionişti, care sunt consecinţele ce ar putea rezulta după comiterea unei anumite fapte.

16. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, potrivit Anexei nr.5 la Codul silvic, suma despăgubirilor pentru prejudiciul cauzat prin păşunatul ilegal pe terenurile din fondul forestier este raportată la cuantumul salariului minim, iar articolul 4 alin.(2) [Raportarea plăţilor la salariul minim] din Legea privind modul de stabilire şi reexaminare a salariului minim stabileşte că tarifele, amenzile şi alte plăţi neprovenite din muncă a căror mărime, conform legislaţiei în vigoare, se calcula din salariul minim în sumă de 18 lei, stabilit cu începere de la 1 iunie 1994, se vor calcula şi în continuare pornind de la aceeaşi sumă până la modificarea acestor plăţi.

17. Aşadar, Curtea observă că, deşi mărimea salariului minim se stabileşte cel puţin o dată pe an de către Guvern, tarifele, amenzile şi alte plăţi neprovenite din muncă care se evaluează prin referinţă la salariul minim se calculează în continuare prin raportare la salariul minim în sumă de 18 lei, până când legislatorul va adopta un alt mod de calcul al acestor plăţi, cum ar fi, de exemplu, cel în baza unităţilor convenţionale.

18. Prin urmare, Curtea a reţinut că această problemă nu este una care reclamă un control de constituţionalitate, ci una de interpretare a legii. Ea excede competenţei sale.

19. Ţinând cont de cele menţionate mai sus, Curtea reţine că excepţia de neconstituţionalitate nu poate fi admisă pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a Anexei nr.5 la Codul silvic al Republicii Moldova, ridicată de către dl avocat Iurie Chifiac, în dosarul nr.2-696/17, pendinte la Judecătoria Cimişlia, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.