Decizie nr.60 din 19.06.2018 de inadmisibilitate a sesizării nr.73g/2018 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolele 228 şi 285 din Codul vamal

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate  a sesizării nr. 73g/2018 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor prevederi din articolele 228 şi 285

din Codul vamal

nr. 60  din  19.06.2018

 (în vigoare 19.06.2018) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 400-409 art. 139 din 26.10.2018

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Igor DOLEA,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dnei Ludmila Chihai, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 7 iunie 2018, Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 19 iunie 2018 în camera de consiliu,

Prezintă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textelor “contravenţia vamală” din articolul 228 şi “administrative şi” din articolul 285 din Codul vamal al Republicii Moldova, ridicată de către dna Natalia Pugacescu, reprezentantul părţii în proces, în dosarul nr.3a-238/18, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională pe 7 iunie 2018 de către judecătorii dnii Iulia Cimpoi, Ion Secrieru şi Aliona Danilov de la Colegiul civil şi de contencios administrativ din cadrul Curţii de Apel Chişinău, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe 30 iunie 2017, Firma de Producţie şi Comerţ “Valah” S.R.L. a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Centru, intervenient accesoriu S.C. “Secolul XXI” S.R.L., cu privire la anularea procesului-verbal şi a deciziei Biroului Vamal Centru din 31 mai 2017, precum şi cu privire la încasarea cheltuielilor de judecată.

4. Prin hotărârea Judecătoriei Chişinău, sediul central, din 19 decembrie 2017 s-a admis parţial acţiunea F.P.C. “Valah” S.R.L. împotriva Biroului Vamal Centru.

5. Pe 17 şi 23 ianuarie 2018, F.P.C. “Valah” S.R.L. a depus apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea cererii de apel, casarea parţială a hotărârii Judecătoriei Chişinău, sediul central, din 19 decembrie 2017, în partea respingerii acţiunii, cu emiterea unei noi hotărâri de admitere integrală a acţiunii.

6. De asemenea, pe 20 decembrie 2017 şi pe 13 februarie 2018, Biroul Vamal Centru a depus apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii Judecătoriei Chişinău, sediul central, din 19 decembrie 2017, în partea admiterii acţiunii, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii.

7. În şedinţa instanţei de apel din 8 mai 2018, dna Natalia Pugacescu, care reprezintă interesele reclamantului F.P.C. “Valah” S.R.L., a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textelor “contravenţia vamală” din articolul 228 şi “administrative şi” din articolul 285 din Codul vamal al Republicii Moldova.

8. Prin încheierea din 22 mai 2018, Curtea de Apel Chişinău a suspendat examinarea cauzei civile şi a trimis cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate către Curtea Constituţională.

B. Legislaţia pertinentă

9. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

“(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie.”

Articolul 21

Prezumţia nevinovăţiei

“Orice persoană acuzată de un delict este prezumată nevinovată până când vinovăţia sa va fi dovedită în mod legal, în cursul unui proces judiciar public, în cadrul căruia i s-au asigurat toate garanţiile necesare apărării sale.”

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

“(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

10. Prevederile relevante ale Codului vamal, adoptat prin Legea nr.1149 din 20 iulie 2000, sunt următoarele:

Articolul 228

Contravenţia vamală

“Contravenţie vamală înseamnă încălcarea reglementărilor vamale săvârşită prin acţiuni sau inacţiune care atrag răspunderi stabilite în Codul contravenţional al Republicii Moldova şi în prezentul cod.”

Articolul 285

Domeniul de aplicare al prezentului capitol

“Prevederile prezentului capitol se aplică tuturor cazurilor de atac al actelor administrative, acţiunilor sau inacţiunii organelor vamale şi ale colaboratorilor vamali, cu excepţia cazurilor de atac al sancţiunilor administrative şi penale.”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

11. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate consideră că textele de lege contestate contravin articolelor 20 [Accesul liber la justiţie], 21 [Prezumţia nevinovăţiei] şi 23 [Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle] din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Codului vamal, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de către dna Natalia Pugacescu, reprezentantul părţii în proces, în dosarul nr.3a-238/18, pendinte la Curtea de Apel Chişinău, este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

15. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textele “contravenţia vamală” din articolul 228 şi “administrative şi” din articolul 285 din Codul vamal.

16. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că dispoziţiile contestate încalcă prevederile articolelor 20, 21 şi 23 din Constituţie. 17. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că autorul acesteia nu motivează în ce constă neconformitatea dispoziţiilor legale criticate cu normele constituţionale invocate.

18. În jurisprudenţa sa constantă, Curtea a reţinut că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate prezintă o structură care cuprinde trei elemente obligatorii: textul contestat din punctul de vedere al constituţionalităţii, textul de referinţă despre care se pretinde că este încălcat şi motivarea de către autorul excepţiei a pretinsei neconformităţi existente între cele două texte (a se vedea DCC nr.98 din 19 decembrie 2016, § 22).

19. În prezenta cauză, excepţia de neconstituţionalitate nu cuprinde motivarea pretinsei neconformităţi a textului criticat cu normele constituţionale invocate. În situaţii similare, Curtea a respins ca inadmisibile excepţiile de neconstituţionalitate, precizând că simpla trimitere la un text din Constituţie, fără explicarea pretinsei neconformităţi cu acesta a prevederilor legale contestate, nu echivalează cu un argument (a se vedea DCC nr.30 din 29 martie 2018, § 22).

20. Totodată, Curtea a stabilit că, dacă ar proceda la examinarea unei asemenea excepţii de neconstituţionalitate, s-ar substitui autorului acesteia în privinţa formulării unor critici de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu (a se vedea DCC nr.44 din 22 mai 2017, § 19; DCC nr.52 din 27 iunie 2017, § 28; DCC nr.116 din 15 decembrie 2017, § 23).

21. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinarea sa în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textelor “contravenţia vamală” din articolul 228 şi “administrative şi” din articolul 285 din Codul vamal al Republicii Moldova, ridicată de către dna Natalia Pugacescu, reprezentantul părţii în proces, în dosarul nr.3a-238/18, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.