Decizie nr.61 din 11.06.2020 de inadmisibilitate a sesizărilor nr.28g/2020 şi nr.38g/2020 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 240 alin.(1) din Codul contravenţional şi a punctului 83 lit.a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009 (nerespectarea de către conducătorul de vehicul a regulilor de circulaţie privind transportul persoanelor)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizărilor nr.28g/2020 şi nr.38g/2020 privind excepţia de

neconstituţionalitate a articolului 240 alin.(1) din Codul contravenţional şi a

punctului 83 lit.a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat

prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009

(nerespectarea de către conducătorul de vehicul a

regulilor de circulaţie privind transportul persoanelor)

nr. 61  din  11.06.2020

 (în vigoare 11.06.2020) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.194-197 art. 105 din 31.07.2020

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Eduard ABABEI,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Cristina Chihai, asistent judiciar,

Având în vedere sesizările înregistrate pe 4 martie 2020

şi, respectiv, pe 13 martie 2020,

Examinând admisibilitatea sesizărilor menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 11 iunie 2020 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a articolului 240 alin.(1) din Codul contravenţional şi a punctului 83 lit.a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, cu privire la omisiunea de a reglementa capacitatea de îmbarcare a vehiculului rutier şi aplicarea sancţiunii pentru încălcarea acesteia. Sesizările privind excepţia de neconstituţionalitate au fost ridicate de către dl Gheorghe Andrian, parte în dosarul nr.4r-2878/19, şi, respectiv, de către dl Ivan Rotari, parte în dosarul nr.4r-175/20, ambele pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Sesizările privind excepţia de neconstituţionalitate au fost trimise la Curtea Constituţională de un complet de judecători al Colegiului penal al Curţii de Apel Chişinău (dnii Iurie Melinteanu, Ghenadie Lîsîi şi Ion Bulhac), în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

3. Având în vedere identitatea de obiect a sesizărilor, Curtea a decis conexarea acestora într-un singur dosar, în baza articolului 43 din Codul jurisdicţiei constituţionale, fiindu-i atribuit numărul 28g/2020.

A. Circumstanţele litigiilor principale

1. Circumstanţele cauzei contravenţionale nr.4r-2878/19

4. Pe 22 august 2018, dl Victor Ivanov, agent constatator al Inspectoratului Naţional de Patrulare al Inspectoratului General de Poliţie, a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenţiei şi decizia de sancţionare, prin care a constatat vinovăţia dlui Gheorghe Andrian de comiterea contravenţiei prevăzute de articolul 240 alin.(1) din Codul contravenţional şi i-a aplicat o amendă în mărime de 15 unităţi convenţionale, adică 750 lei, şi 3 puncte de penalizare.

5. Pe 3 august 2019, dl Gheorghe Andrian a depus la Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana, o contestaţie împotriva procesului-verbal contravenţional şi a deciziei de sancţionare din 22 august 2018.

6. Pe 22 octombrie 2019, Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana, a respins contestaţia şi a menţinut procesul-verbal de constatare a contravenţiei prevăzute de articolul 240 alin.(1) din Codul contravenţional şi a deciziei de sancţionare a dlui Gheorghe Andrian.

7. Pe 30 octombrie 2019, dl Gheorghe Andrian a declarat recurs la Curtea de Apel Chişinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri, cu dispunerea încetării procesului contravenţional.

8. Pe 25 noiembrie 2019, dl Gheorghe Andrian a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 240 alin.(1) din Codul contravenţional şi a punctului 83 lit.a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, cu privire la omisiunea de a reglementa capacitatea de îmbarcare a vehiculului rutier şi aplicarea sancţiunii pentru încălcarea acesteia.

9. Prin încheierea din 17 februarie 2020, Curtea de Apel Chişinău a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

2. Circumstanţele cauzei contravenţionale nr.4r-175/20

10. Pe 23 august 2019, dl Ivan Rotari a depus la Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana, o contestaţie împotriva procesului-verbal cu privire la contravenţie şi a deciziei de sancţionare din 12 august 2019, prin care dl Ivan Rotari a fost găsit vinovat de comiterea contravenţiei prevăzute de articolul 240 alin.(1) din Codul contravenţional şi a fost sancţionat cu o amendă în mărime de 15 unităţi convenţionale, adică 750 lei, şi 3 puncte de penalizare.

11. Prin hotărârea Judecătoria Chişinău, sediul Ciocana, din 19 noiembrie 2019, a fost respinsă contestaţia depusă de către dl Ivan Rotari, ca neîntemeiată, şi s-a menţinut procesul-verbal de constatare a contravenţiei prevăzute de articolul 240 alin.(1) din Codul contravenţional şi a deciziei de sancţionare.

12. Dl Ivan Rotari a formulat un recurs la Curtea de Apel Chişinău, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărâri, prin care să fie anulat procesul-verbal de constatare şi să fie încetat procesul contravenţional.

13. În şedinţa de judecată din 4 martie 2020, dl Ivan Rotari a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a articolului 240 alin.(1) din Codul contravenţional şi a punctului 83 lit.a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, cu privire la omisiunea de a reglementa capacitatea de îmbarcare a vehiculului rutier şi aplicarea sancţiunii pentru încălcarea acesteia.

14. Prin încheierea din aceeaşi zi, Curtea de Apel Chişinău a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

15. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

[…]".

Articolul 21

Prezumţia nevinovăţiei

"Orice persoană acuzată de un delict este prezumată nevinovată până când vinovăţia sa va fi dovedită în mod legal, în cursul unui proces judiciar public, în cadrul căruia i s-au asigurat toate garanţiile necesare apărării sale."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"[…]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

16. Prevederile relevante ale Codului contravenţional, adoptat prin Legea nr.218 din 24 octombrie 2008, sunt următoarele:

Articolul 240

Nerespectarea indicatoarelor de semnalizare rutieră şi de acordare

a priorităţii de trecere, a altor reguli de circulaţie rutieră

"(1) Nerespectarea de către conducătorul de vehicul a indicatoarelor rutiere de prioritate, a indicatoarelor de interzicere şi de sens obligatoriu a indicatoarelor de informare privind direcţia permisă de deplasare, a marcajului de pe partea carosabilă a drumului privind acordarea dreptului prioritar de circulaţie, dreptului privind delimitarea benzilor de circulaţie pe sens opus şi a celor destinate vehiculelor de rută, nerespectarea regulilor de circulaţie privind începerea deplasării şi schimbarea direcţiei de mers, privind poziţia pe carosabil, privind depăşirea vehiculelor, privind traversarea intersecţiilor şi a locurilor de oprire a transportului public, privind remorcarea vehiculelor, privind transportul persoanelor şi al încărcăturilor, privind deplasarea pe autostrăzi, nerespectarea exigenţelor de folosire a dispozitivelor de iluminat la căderea întunericului sau în condiţii de vizibilitate redusă

se sancţionează cu amendă de la 15 la 30 de unităţi convenţionale cu aplicarea a 3 puncte de penalizare."

17. Prevederile relevante ale Codului transporturilor rutiere, adoptat prin Legea nr.150 din 17 iulie 2014, sunt următoarele:

Articolul 63

"(1) Transportul rutier contra cost de persoane se poate realiza prin servicii regulate, regulate speciale şi ocazionale numai cu autobuze/autocare, clasificate pe categorii de confort, şi prin servicii în regim de taxi – numai cu autoturisme. Vehiculele rutiere respective vor fi echipate cu sisteme de poziţionare globală conectate la sistemul de management integrat administrat de Agenţie.

(2) La efectuarea transportului rutier contra cost de persoane în trafic naţional pe o distanţă mai mică de 50 km se admite transportarea persoanelor conform capacităţii de îmbarcare a vehiculului rutier prevăzute de producător. În trafic internaţional transportarea persoanelor se admite doar pe scaune.

[…]."

18. Prevederile relevante ale Regulamentului circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, sunt următoarele:

Punctul 83

"Este interzisă:

a) transportarea persoanelor al căror număr depăşeşte numărul de locuri prevăzute prin caracteristica tehnică a vehiculului;

[…]."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorilor sesizărilor privind excepţia de neconstituţionalitate

19. În argumentarea sesizărilor privind excepţia de neconstituţionalitate, autorii susţin că articolul 240 alin.(1) din Codul contravenţional şi punctul 83 lit.a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, nu corespund exigenţelor calităţii legii. Autorii pretind că normele contestate nu reglementează capacitatea de îmbarcare a vehiculului rutier prevăzută de producător.

20. Sub acest aspect, autorii susţin că, potrivit articolului 63 alin.(2) din Codul transportului rutier, la efectuarea transportului rutier contra cost de persoane în trafic naţional pe o distanţă mai mică de 50 km se admite transportarea persoanelor conform capacităţii de îmbarcare a vehiculului rutier prevăzute de producător, iar în traficul internaţional transportarea persoanelor este permisă doar pe scaune. Aşadar, autorii evidenţiază că, potrivit acestei dispoziţii, conducătorii auto pot transporta pasageri în picioare în cazul traficului naţional pe o distanţă mai mică de 50 km.

21. Astfel, în opinia autorilor sesizărilor, imprevizibilitatea prevederilor contestate determină imposibilitatea conducătorilor auto de a-şi determina comportamentul propriu privind transportarea pasagerilor în cazul traficului naţional, fapt contrar articolului 23 din Constituţie.

22. În ambele sesizări, autorii pretind că dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 4, 7, 16, 20, 21, 23, 27, 53 şi 119 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

23. Examinând admisibilitatea sesizărilor privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

24. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor şi a hotărârilor Guvernului, în prezenta cauză a Codului contravenţional şi a Hotărârii Guvernului nr.357 din 13 mai 2009 cu privire la aprobarea Regulamentului circulaţiei rutiere, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

25. Curtea observă că sesizările privind excepţia de neconstituţionalitate au fost ridicate de către dl Gheorghe Andrian, parte în dosarul nr.4r-2878/19 şi, respectiv, de către dl Ivan Rotari, parte în dosarul nr.4r-175/20, dosare pendinte la Curtea de Apel Chişinău. Astfel, sesizările sunt formulate de către subiectele cărora li s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

26. Curtea reţine că în ambele sesizări obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile articolului 240 alin.(1) din Codul contravenţional şi a punctului 83 lit.a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, în partea privind omisiunea de a reglementa capacitatea de îmbarcare a vehiculului rutier. Articolul 240 alin.(1) din Codul contravenţional stabileşte răspunderea contravenţională pentru, inter alia, nerespectarea regulilor de circulaţie pentru transportul persoanelor. Potrivit punctului 83 lit.a) din Regulamentul menţionat supra, se interzice transportarea persoanelor al căror număr depăşeşte numărul de locuri prevăzute prin caracteristica tehnică a vehiculului.

27. Sesizările privind excepţia de neconstituţionalitate au fost ridicate în cauze contravenţionale care au ca obiect recursurile împotriva hotărârilor instanţei de judecată, în care au fost aplicate dispoziţiile contestate. Astfel, Curtea admite că instanţa de recurs va verifica modul în care au fost aplicate prevederile criticate în cauzele pe care le examinează.

28. Cu titlu preliminar, Curtea menţionează că prevederile punctului 83 lit.a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, nu au făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate. De asemenea, Curtea reţine că dispoziţiile articolului 240 alin.(1) din Codul contravenţional referitoare la nerespectarea de către conducătorul de vehicul a regulilor de circulaţie privind transportul persoanelor au mai constituit obiect al unei sesizări.

29. Astfel, prin Decizia nr.77 din 21 mai 2019, Curtea a declarat inadmisibilă sesizarea nr.96g/2019 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi ale articolului 240 alin.(1) din Codul contravenţional.

30. Sub acest aspect, Curtea subliniază că autorul sesizării nr.96g/2019 a invocat, în principal, că textul "privind transportul persoanelor" din articolul 240 alin.(1) din Codul contravenţional nu respectă exigenţele calităţii legii, pentru că nu reglementează cu suficientă claritate regulile privind transportul persoanelor, contrar articolului 23 din Constituţie.

31. În decizia citată supra, Curtea a reţinut, la § 17, că regulile de circulaţie rutieră privind transportul persoanelor sunt stabilite în articolele 64-84 din Codul transporturilor rutiere, adoptat prin Legea nr.150 din 17 iulie 2014, precum şi în Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, în scopul executării prevederilor articolului 37 din Legea nr.131 din 7 iunie 2007 privind siguranţa traficului rutier.

32. Curtea a mai observat că, potrivit pct.83 lit.a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, este interzisă transportarea persoanelor al căror număr depăşeşte numărul de locuri prevăzute prin caracteristica tehnică a vehiculului. Acest regulament face parte din cadrul normativ al Republicii Moldova, iar interpretul legii contravenţionale trebuie să-l aibă în vedere. Curtea a constatat că textul supus controlului de constituţionalitate este suficient de clar şi de previzibil pentru destinatarii săi (DCC nr.77 din 21 mai 2019, § 19-20).

33. Cu titlu de principiu, Curtea a stabilit că verificarea anterioară a constituţionalităţii prevederilor contestate nu poate să constituie un impediment pentru a solicita controlul de constituţionalitate al aceloraşi prevederi din perspectiva altor critici de neconstituţionalitate (a se vedea DCC nr.40 din 8 mai 2018, § 18). În astfel de cazuri, Curtea trebuie să verifice dacă sesizarea conţine argumente noi sau dacă există circumstanţe de ordin general care să justifice o altă soluţie privind admisibilitatea (DCC nr.124 din 25 noiembrie 2019, § 17).

34. Aşadar, Curtea constată că autorii acestor sesizări au preluat aceleaşi critici de neconstituţionalitate cu privire la pretinsa încălcare a exigenţelor calităţii legii. Totuşi, în acest caz, Curtea observă că autorii au invocat un argument nou, i.e. omisiunea de a reglementa capacitatea de îmbarcare a vehiculului rutier prevăzută de producător, fapt pretins a fi contrar articolelor 4, 7, 16, 20, 21, 23, 27, 53 şi 119 din Constituţie. Totodată, autorii au contestat şi prevederile punctului 83 lit.a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009.

35. Curtea reţine că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa în speţă a unui drept constituţional. Astfel, Curtea va analiza, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental (a se vedea DCC nr.24 din 2 martie 2020, § 18; DCC nr.33 din 19 martie 2020, § 19; DCC nr.35 din 23 martie 2020, § 18).

36. Curtea observă că, deşi autorii susţin că dispoziţiile contestate ar încălca articolele 4 [prioritatea tratatelor internaţionale privind protecţia drepturilor fundamentale la care Republica Moldova este parte], 7 [supremaţia Constituţiei], 16 [egalitatea], 20 [accesul liber la justiţie], 23 [dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle], 27 [dreptul la libera circulaţie], 53 [dreptul persoanei vătămate de o autoritate publică] şi 119 [folosirea căilor de atac] din Constituţie, argumentele lor principale se referă la neconformitatea textului contestat cu exigenţele calităţii legii [articolul 23 din Constituţie].

37. În jurisprudenţa sa, Curtea a menţionat că, pentru a putea fi invocat standardul calităţii legii prevăzut de articolul 23 din Constituţie, trebuie să existe o ingerinţă într-un drept fundamental (a se vedea, DCC nr.38 din 8 iulie 2016, § 35; DCC nr.44 din 22 mai 2017, § 18; DCC nr.6 din 23 ianuarie 2020, § 22; DCC nr.35 din 23 martie 2020, § 22). Curtea a stabilit că nu există o problemă de constituţionalitate din perspectiva calităţii unei legi atât timp cât nu este afectat un drept fundamental.

38. Sub acest aspect, Curtea constată că autorii sesizărilor nu au argumentat pertinenţa normelor constituţionale enumerate şi existenţa unor ingerinţe în drepturile fundamentale garantate în prezenta cauză. Nu a fost motivată pretinsa neconformitate a dispoziţiilor criticate cu prevederile constituţionale invocate şi nici nu s-a demonstrat raportul contradictoriu dintre ele. Aşadar, Curtea reţine că simpla enumerare a unor dispoziţii constituţionale nu poate fi considerată o critică de neconstituţionalitate.

39. Dacă ar proceda la examinarea fondului sesizărilor formulate de o asemenea manieră, Curtea Constituţională s-ar substitui autorilor lor în invocarea argumentelor de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control din oficiu. Acest tip de control este inadmisibil în condiţiile în care, prin prisma articolului 24 alin.(2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi articolului 39 din Codul jurisdicţiei constituţionale, sesizarea trebuie să fie motivată, să cuprindă obiectul şi împrejurările pe care subiectul îşi bazează cerinţele, să expună normele legale şi argumentele care justifică faptul că prevederea contestată contravine Constituţiei, precum şi legătura cauzală directă între norma contestată şi argumentele invocate (a se vedea, în acest sens, HCC nr.4 din 7 februarie 2017, § 46; DCC nr.52 din 27 iunie 2017, § 28; DCC nr.115 din 15 decembrie 2017, § 19; DCC nr.116 din 15 decembrie 2017, § 23; DCC nr.126 din 15 decembrie 2017, § 28; DCC nr.9 din 5 ianuarie 2018, § 21; DCC nr.145 din 16 decembrie 2019, § 16; DCC nr.5 din 20 ianuarie 2020, § 19).

40. În aceste condiţii, având în vedere enumerarea prevederilor constituţionale în lipsa argumentelor care ar fundamenta pretinsa relaţie de contrarietate a dispoziţiilor legale criticate faţă de acestea şi în lipsa invocării unor ingerinţe în drepturile substanţiale, Curtea nu poate identifica, în mod rezonabil, nicio critică de neconstituţionalitate.

41. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizările privind excepţia de neconstituţionalitate sunt inadmisibile şi nu pot fi acceptate pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibile sesizările privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 240 alin.(1) din Codul contravenţional şi a punctului 83 lit.a) din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, ridicate de către dl Gheorghe Andrian, parte în dosarul nr.4r-2878/19, şi, respectiv, de către dl Ivan Rotari, parte în dosarul nr.4r-175/20, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.