Decizie nr.86 din 20.08.2019 de inadmisibilitate a cererii doamnei judecător Domnica Manole privind revizuirea hotărârilor Curţii Constituţionale nr.AG-6 şi nr.AG-7 din 19 august 2019

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a cererii doamnei judecător Domnica Manole

privind revizuirea hotărârilor  Curţii  Constituţionale

 nr. AG-6 şi nr. AG-7 din 19 august 2019

nr. 86  din  20.08.2019

 (în vigoare 20.08.2019) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 269-272 art. 176 din 30.08.2019

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Vladimir ŢURCAN, preşedinte,

dlui Eduard ABABEI,

dnei Domnica MANOLE,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN, judecători,

Având în vedere cererea depusă pe data de 20 august 2019,

Înregistrată pe aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea acesteia,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 20 august 2019 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află cererea doamnei Domnica Manole, judecător al Curţii Constituţionale, depusă în baza prevederilor articolului 72 alin.(1) lit.a) din Codul jurisdicţiei constituţionale.

2. Autoarea cererii solicită revizuirea Hotărârii nr.AG-6 din 19 august 2019 privind alegerea Preşedintelui Curţii Constituţionale şi a Hotărârii nr.AG-7 din 19 august 2019 privind alegerea unui judecător care va exercita funcţiile Preşedintelui Curţii Constituţionale în timpul absenţei acestuia. Pentru funcţia de Preşedinte al Curţii Constituţionale au fost înaintate candidaturile domnului Vladimir Ţurcan şi doamnei Liuba Şova. Domnul Vladimir Ţurcan a acumulat patru voturi, iar doamna Liuba Şova a acumulat două voturi.

LEGISLAŢIA PERTINENTĂ

3. Prevederile relevante ale Codului jurisdicţiei constituţionale, adoptat prin Legea nr.502 din 16 iunie 1995, sunt următoarele:

Articolul 72

Revizuirea hotărârii şi avizului

“(1) Revizuirea hotărârii şi avizului se efectuează numai la iniţiativa Curţii Constituţionale, prin decizie, adoptată cu votul majorităţii judecătorilor ei, în cazul în care:

a) au apărut noi împrejurări, necunoscute la data pronunţării hotărârii şi emiterii avizului, dacă aceste împrejurări sunt de natură să schimbe esenţial hotărârea şi avizul;

b) se modifică prevederile Constituţiei, ale legilor şi ale altor acte normative în al căror temei a fost pronunţată hotărârea şi emis avizul.

(2) Revizuirea hotărârii şi avizului se efectuează cu respectarea procedurii de jurisdicţie constituţională.”

ÎN DREPT

A. Argumentele autoarei cererii

4. Autoarea cererii a invocat faptul că există o suspiciune rezonabilă privind trucarea votului secret pentru funcţia de Preşedinte al Curţii Constituţionale, vot exprimat în cadrul adoptării Hotărârii Curţii Constituţionale nr.AG-6 din 19 august 2019. Potrivit acesteia, suspiciunile care planează în privinţa legalităţii adoptării hotărârilor nu pot fi verificate şi nu pot fi înlăturate decât pe calea revizuirii.

5. Doamna judecător Domnica Manole a susţinut că, potrivit articolului 136 alin.(3) din Constituţie şi articolelor 12 şi 17 lit.b) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, judecătorii constituţionali nu pot iniţia procedura de verificare a legalităţii hotărârii de alegere a Preşedintelui prin divulgarea către public a unui vot cu caracter secret, revizuirea reprezentând singura modalitate de verificare a faptelor contradictorii.

6. Autoarea cererii a afirmat următoarele:

(a) că doamna judecător Liuba Şova a declarat public că a votat pentru propria sa candidatură;

(b) că domnul judecător Nicolae Roşca a propus candidatura doamnei Liuba Şova şi a lăsat să se înţeleagă într-o declaraţie publică că a votat pentru aceasta;

(c) că, potrivit rezultatelor votului secret, scorul acumulat de domnul Vladimir Ţurcan ar fi fost de patru voturi, iar potrivit declaraţiilor unor judecători, ar fi fost de trei voturi;

(d) că a devenit cunoscut faptul că doamna judecător Liuba Şova ar fi fost influenţată să voteze pentru un anumit candidat, conform unui scenariu prestabilit, care s-a realizat într-un final în modul descris în ajunul votării.

7. Potrivit autoarei cererii, realizarea scenariului anunţat în prealabil a justificat suspiciunea rezonabilă de fraudare a rezultatelor votării.

8. Doamna judecător Domnica Manole a susţinut că revizuirea Hotărârii Curţii Constituţionale nr.AG-7 din 19 august 2019 ar fi o consecinţă a revizuirii Hotărârii Curţii Constituţionale nr.AG-6 din 19 august 2019, pentru că în cazul confirmării parităţii de voturi, care rezultă din declaraţiile de divulgare a secretului votării, alegerea Preşedintelui trebuie desfăşurată în baza unei proceduri diferite.

9. În susţinerea cererii sale, autoarea a prezentat ca probe două articole de presă electronică şi o declaraţie:

(a) http://tv8.md/2019/08/19/declaratii-exclusive-la-tv8-judecatoarea-liuba-sova-decizia-de-alegere-a-lui-vladimir-turcan-presedinte-al-ccm-a-fost-luata-dinainte/

(b) http://tv8.md/2019/08/19/un-alt-judecator-constitutional-vorbeste-despre-alegerea-lui-vladimir-turcan-presedinte-al-ccm-am-avut-o-alta-opinie/

(c) asumarea votului în defavoarea candidatului Vladimir Ţurcan.

B. Aprecierea Curţii

10. Examinând admisibilitatea cererii, Curtea trebuie să verifice respectarea condiţiilor revizuirii prevăzute de articolul 72 alin.(1) lit.a) din Codul jurisdicţiei constituţionale.

11. Curtea observă că motivul invocat al revizuirii prevăzute de articolul 72 din Codul jurisdicţiei constituţionale constă în apariţia unor noi împrejurări, necunoscute la data pronunţării hotărârii, dacă aceste împrejurări sunt de natură să schimbe esenţial hotărârea. Prin urmare, Curtea trebuie să constate dacă împrejurările invocate de doamna judecător Domnica Manole sunt de natură să schimbe în mod esenţial hotărârea.

12. Pentru a elucida existenţa împrejurărilor care ar schimba în mod esenţial hotărârea, Curtea a solicitat o precizare din partea doamnei judecător Liuba Şova, pe ale cărei afirmaţii îşi fundamentează cererea doamna judecător Domnica Manole.

13. Doamna judecător Liuba Şova i-a prezentat Curţii o precizare, potrivit căreia, la momentul votului, domnia sa “a avut încredere în legalitatea, independenţa şi imparţialitatea acestui proces [i.e. procesul de vot]”. Domnia sa a considerat că “rezultatul votului secret exprimat în plenul Curţii este corect, legal” şi a declarat că nu-l contestă şi nicidecum nu-l pune la îndoială, din punct de vedere procedural.

14. Judecătorul Liuba Şova a susţinut că a primit mesaje pe telefon de la o persoană, a cărei identitate nu a divulgat-o, mesaje pe care, însă, nu le-a citit înainte de procesul de vot, ci abia luni (19 august 2019), după orele de muncă. În fine, doamna judecător Liuba Şova a afirmat că votul nu i-a fost influenţat.

15. Curtea consideră că, din perspectiva temporală, nu a putut fi exercitată vreo influenţă asupra doamnei judecător Liuba Şova, în votul exprimat pentru preşedinţia Curţii Constituţionale. Curtea reţine şi faptul că doamna judecător Liuba Şova a afirmat că a votat pentru propria ei candidatură.

16. Mai mult, actele dosarului, i.e. Procesul-verbal nr.1 al şedinţei judecătorilor Curţii Constituţionale din 19 august 2019, semnat de fiecare judecător al Curţii, conţine raportul voturilor exprimate. Astfel, judecătoarea Liuba Şova a acumulat două voturi, iar judecătorul Vladimir Ţurcan a acumulat patru voturi. Procesul-verbal se bazează pe buletinele de vot completate, al căror conţinut îl consemnează. În afară de acest fapt, la procedura de vot nu au participat alte persoane în afară de judecătorii Curţii, împrejurare care exclude orice pretins trucaj al procesului de vot pentru funcţia de Preşedinte al Curţii Constituţionale, fapt confirmat de toţi cei şase judecători.

17. Având în vedere situaţia de fapt concretă a cauzei, Curtea consideră că împrejurările invocate de doamna judecător Domnica Manole ca temei de revizuire nu sunt de natură să schimbe esenţa Hotărârilor Curţii Constituţionale nr.AG-6 şi nr.AG-7 din 19 august 2019.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se respinge ca inadmisibilă cererea doamnei judecător Domnica Manole privind revizuirea hotărârilor Curţii Constituţionale nr.AG-6 şi nr.AG-7 din 19 august 2019.

2. Prezenta decizie este definitivă, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.