Hotărâre nr.4427 din 25.10.2020 cu privire la contestaţia nr.CEC-10Apr/3 din 21 octombrie 2020 a domnului Octavian Ţîcu, candidat la funcţia de Preşedinte al Republicii Moldova desemnat de Partidul Politic "Partidul Unităţii Naţionale"

COMISIA ELECTORALĂ CENTRALĂ

H O T Ă R Â R E

cu privire la contestaţia nr.CEC-10Apr/3 din 21 octombrie 2020 a domnului

Octavian Ţîcu, candidat la funcţia de Preşedinte al Republicii Moldova

desemnat de Partidul Politic "Partidul Unităţii Naţionale"

nr. 4427  din  25.10.2020

 (în vigoare 25.10.2020) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 319-328 art. 1291 din 04.12.2020

* * *

La data de 21 octombrie 2020, domnul Octavian Ţîcu, candidat la funcţia de Preşedinte al Republicii Moldova desemnat de Partidul Politic "Partidul Unităţii Naţionale" pentru alegerile prezidenţiale din 1 noiembrie 2020, a depus la Comisia Electorală Centrală o contestaţie, înregistrată sub nr.CEC-10Apr/3, prin care solicită:

1. Examinarea prezentei contestaţii.

2. Emiterea unei hotărâri privind sancţionarea concurentului electoral Igor Dodon pentru încălcarea art.52 alin.(7) din Codul electoral (folosirea resurselor administrative în campania electorală).

În motivarea contestaţiei, autorul acesteia menţionează că la data 18 octombrie 2020, concurentul electoral Igor Dodon, a postat pe contul său de Facebook un mesaj public cu următorul conţinut: "Cum poate fi mai frumos să înceapă o zi de duminică?" – cu Campania naţională de înverzire a plaiului natal. Dis-de-dimineaţă, împreună cu primarul general al municipiului Chişinău, Ion Ceban, am participat la evenimentul de lansare a Campaniei de plantare a arborilor, pe teritoriul municipiului Chişinău. Salut această iniţiativă foarte bună. Fiecare copac plantat astăzi, va face ţara noastră mai verde, un mediu sănătos. Îndemn chişinăuienii să participe activ la campania de înverzire, pentru a avea un oraş mai curat şi înfloritor. Noi mergem mai departe. Astăzi avem o agendă încărcată. Autonomia Găgăuzia şi raionul Basarabeasca!".

Astfel, în opinia contestatarului, concurentul electoral a folosit resurse administrative în campania electorală, inclusiv imaginea Primarului General al Municipiului Chişinău. Acest fapt rezultă şi din postările video publicate pe pagina oficială de Facebook a Primăriei municipiului Chişinău, în care apare Primarul General şi concurentul electoral Igor Dodon, precum şi din menţiunea domnului Ion Ceban care pe pagina sa a menţionat că la evenimentul respectiv a participat şi Igor Dodon.

În contextul acestor argumente, contestatarul face trimitere la art.52 alin.(7) din Codul electoral, potrivit căruia, candidaţii nu pot folosi mijloacele şi bunurile publice (resursele administrative) în campaniile electorale, iar autorităţile/instituţiile publice şi cele asimilate acestora nu pot transmite/acorda concurenţilor electorali bunuri publice sau alte favoruri decât pe bază de contract, în condiţii de egalitate pentru toţi concurenţii electorali.

Codul bunelor practici în materie electorală, în acest sens, stabileşte că egalitatea şanselor trebuie să fie garantată în mod echitabil partidelor politice şi candidaţilor. Aceasta impune o atitudine neutră din partea autorităţilor de stat, în special în ceea ce priveşte: campania electorală, reflectarea alegerilor de către mijloacele de informare în masă, susţinerea materială a partidelor politice şi a campaniilor electorale de către stat.

Contestatarul mai menţionează că, potrivit definiţiei date de Comisia de la Veneţia, resursele administrative sunt resurse umane, financiare, materiale în natură şi alte resurse imateriale de care dispun deopotrivă deţinătorii unei funcţii şi funcţionari publici implicaţi în procesele electorale, care derivă din controlul acestora asupra personalului, resurselor financiare şi alocaţiilor din sectorul public, din accesul la facilităţile publice, precum şi resurse rezultate din faptul că aceştia se bucură de prestigiu sau constituie o prezenţă publică în urma alegerii lor într-o funcţie electivă sau deţinerii calităţii de funcţionari publici, fapt care le-ar putea conferi un avantaj politic sau alte forme de suport.

De asemenea, autorul contestaţiei invocă Decizia nr.3r711/19 din 20 octombrie 2019 a Curţii de Apel Chişinău, care a stabilit că normele de drept care reglementează procedura de contestare a acţiunilor/inacţiunilor concurenţilor electorali urmează a fi interpretate în coroborare cu prevederile Codului administrativ, deoarece odată cu intrarea acestuia în vigoare, ulterior adoptării Codului electoral, acesta reprezintă legea specială care reglementează procedura de examinare a acţiunilor de contencios administrativ. Or, Codul electoral stabileşte doar dreptul concurenţilor electorali de a-şi apăra drepturile pe cale judecătorească în instanţa de contencios administrativ, iar procedura exercitării acestui drept este reglementată de prevederile Codului administrativ.

Autorul contestaţiei precizează că o acţiune înaintată direct în instanţa de judecată urmează a fi calificată ca fiind o acţiune în constatare, conform art.206 alin.(1) lit.d) din Codul administrativ, or, pentru a formula o acţiune în constatare, Codul administrativ impune reclamantului obligaţia de a înainta o cerere prealabilă. Astfel, potrivit art.208 alin.(5) din Codul administrativ, o acţiune în constatare este admisibilă numai dacă reclamantul s-a adresat anterior la autoritatea publică competentă cu o cerere de constatare.

Finalmente, contestatarul subliniază că o astfel de încălcare, descrisă în contestaţie, este stabilită la art.48¹ alin.(5) din Codul contravenţional, care stabileşte că "utilizarea ilicită de resurse administrative (bunuri publice), inclusiv favorizarea sau consimţirea la utilizarea ilicită a resurselor administrative (bunuri publice), în campaniile electorale, dacă aceasta nu constituie infracţiune, se sancţionează cu amendă de la 90 la 240 de unităţi convenţionale aplicată persoanei cu funcţie de răspundere şi cu privarea de dreptul de a deţine anumite funcţii sau de a desfăşura anumite activităţi pe un termen de până la un an.

În susţinerea poziţiei sale, contestatarul a prezentat în calitate de probe capturi de ecran cu imagini şi înscrisuri de la evenimentul comunicat în contestaţie de pe contul de Facebook şi de pe canalul de Youtube (link: youtube.com/watch?v=mHtRhP3M2qk) al concurentului electoral Igor Dodon, precum şi capturi de ecran cu imagini dintr-un video transmis în direct de la acelaşi eveniment de pe contul de Facebook al Primăriei municipiului Chişinău.

În speţă, Comisia Electorală Centrală reţine art.87 din Codul administrativ, conform căruia autoritatea publică se conduce de probele pe care le consideră necesare, conform dreptului discreţionar, pentru investigarea stării de fapt. În special, autoritatea publică este în drept să solicite informaţii relevante de la toţi participanţii la procedura administrativă. Astfel, în vederea elucidării tuturor circumstanţelor aferente situaţiei descrise, a fost solicitată prezentarea considerentelor proprii vizavi de obiectul contestaţiei respective, fiind prezentate referinţe de către domnul Nicolae Fomov, reprezentantul cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală al concurentului electoral Igor Dodon, precum şi de către Fiodor Gladii, reprezentantul Primarului General al municipiului Chişinău.

Domnul Nicolae Fomov, reprezentantul cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală pentru perioada campaniei electorale al concurentului electoral Igor Dodon, în referinţa depusă la Comisie la data de 22 octombrie 2020 şi înregistrată sub nr.CEC-10Apr/3/R, comunică următoarele.

La data de 18 octombrie 2020, concurentul electoral Igor Dodon a participat în calitate de cetăţean la campania naţională "Prin sădirea de pădure salvăm Moldova" lansată de către Agenţia "Moldsilva". Campania respectivă a fost lansată în municipiul Chişinău, iar Primăria municipiului Chişinău figurează în calitate de partener al Agenţiei în realizarea acţiunilor propuse, despre aceasta fiind plasat pe pagina oficială a Agenţiei un mesaj cu următorul conţinut: "În comun cu Primăria municipiului Chişinău, Agenţia "Moldsilva" lansează proiectul în oraşul Chişinău şi suburbii, în cadrul căruia vor fi plantaţi 100 de mii de puieţi de talie înaltă, având drept scop regenerarea şi majorarea zonelor şi spaţiilor verzi. Agenţia "Moldsilva" prin intermediul entităţilor silvice subordonate va crea condiţiile necesare pentru toate autorităţile publice, precum şi persoane fizice care doresc să se implice şi să participe în cadrul companiei de plantare".

Pe de altă parte, Primăria municipiului Chişinău, în calitate de partener al campaniei respective, a postat următorul mesaj: "Primăria municipiului Chişinău informează că sâmbătă, 17 octombrie, a.c., va fi dat startul campaniei de plantare a arborilor pe teritoriul capitalei: parcuri, zone verzi, curţi de blocuri etc., astfel ca, în toamna curentă, în Chişinău să fie sădiţi 100 mii de arbori. Primarul general, Ion Ceban, a făcut apel în acest sens către cetăţeni să se alăture la acţiunile de înverzire lansată de autorităţile locale îndemnând, totodată, la implicare şi sectorul asociativ, agenţii economici, precum şi reprezentanţii partidelor politice".

Astfel, autorul referinţei menţionează că prin ambele comunicate au fost invitaţi toţi cetăţenii să se implice şi să participe în cadrul campaniei de plantare, indiferent de statut, funcţii şi activităţi, fiind asigurat accesul la eveniment pentru orice persoană care dorea să contribuie personal la plantarea puieţilor.

În acest context, autorul referinţei remarcă că, indiferent dacă domnul Igor Dodon are statut de concurent electoral, acesta este cetăţean al Republicii Moldova, care beneficiază de toate drepturile şi libertăţile constituţionale, printre care se regăsesc voluntariatul şi responsabilitatea civică.

De asemenea, face trimitere şi la art.59 din Constituţie, care instituie obligaţia de a proteja mediul înconjurător şi spune că, deşi Legea Supremă operează cu noţiunea de cetăţean, dispoziţia constituţională trebuie înţeleasă ca fiind adresată fiecărui om. În acest context, autorul referinţei invocă prevederile art.31 din Legea nr.1515/1993 privind protecţia mediului înconjurător, care prevede că protecţia mediului înconjurător constituie o obligaţiune generală a locuitorilor Republicii, ei fiind datori să contribuie la amenajarea teritoriilor, să participe la plantarea de arbori şi arbuşti şi a spaţiilor verzi, să nu admită distrugerea acestora, să nu polueze teritoriul, unde activează sau locuiesc.

Cât priveşte argumentele contestatarului privind utilizarea resurselor administrative, autorul referinţei face trimitere la standardele internaţionale în domeniu, ori OSCE/ODIHR a definit că utilizarea abuzivă a resurselor statului este avantajul necuvenit obţinut de anumite partide sau candidaţi prin utilizarea poziţiilor oficiale sau a conexiunilor cu instituţiile guvernamentale, în scopul influenţării rezultatelor alegerilor. Astfel, în opinia autorului referinţei, nu este clar cum şi care sunt elementele care pot influenţa rezultatul campaniei electorale, de moment ce acţiunea rezidă în plantarea unor puieţi/arbuşti.

În ceea ce priveşte îndemnul concurentului electoral Igor Dodon, prin care a invitat toţi locuitorii capitalei de a participa la campania de înverzire, autorul referinţei observă că invitaţia publică nu este interzisă, iar datorită faptului că importanţa şi amploarea acestei campanii este una naţională, iar domnul Igor Dodon în calitatea sa de Preşedinte al Republicii Moldova a făcut apel public către societate, exerciţiul respectiv care nu constituie o abatere de la cadrul legal.

La final, autorul referinţei subliniază că, deoarece campania de înverzire a fost lansată de Agenţia "Moldsivla" în parteneriat cu Primăria municipiului Chişinău, la ea fiind îndemnaţi să se alăture toţi cetăţenii, la rândul său, domnul Igor Dodon a participat în calitate de cetăţean şi locuitor al capitalei, având o poziţie civică activă faţă de subiectul abordat, fapt probat prin acţiuni similare anterioare.

Autorul referinţei susţine că domnul Igor Dodon în calitate de concurent electoral nu a făcut agitaţie electorală în cadrul campaniei respective, adică nu a întreprins acţiuni de a determina alegătorii să voteze pentru unul sau alt candidat. La fel, iniţiatorii campaniei de înverzire nu au avut un comportament deosebit sau o favorizare în raport de concurentul electoral Igor Dodon.

În contextul celor expuse, autorul referinţei consideră argumentele contestatarului drept subiective, lipsite de probatoriu, motiv pentru care solicită respingerea integrală a contestaţiei ca fiind neîntemeiată.

În răspunsul la adresa Comisiei Electorale Centrale nr.CEC-8/3117 din 22 octombrie 2020, reprezentantul Primarului General al Municipiului Chişinău (în continuare – reprezentantul primarului) a formulat o referinţă, înregistrată sub nr.CEC-7/10366, prin care comunică următoarele.

Cu referire la argumentele invocate în contestaţie, reprezentantul primarului menţionează că iniţierea campaniei "Marea curăţenie" a fost anunţată de către Primarul General al Municipiului Chişinău încă la data de 26 septembrie 2020, informaţia fiind plasată pe pagina web oficială a Primăriei municipiului Chişinău. În anunţul publicat se arată că "municipalitatea va desfăşura în săptămânile următoare acţiune de plantare a arborilor, amenajarea spaţiilor verzi din oraş etc.".

Astfel, având în vedere că această campanie a fost anunţată de Primăria municipiului Chişinău până a fi dat start campaniei electorale pentru scrutinul prezidenţial din data de 1 noiembrie 2020, reprezentantul primarului conchide că evenimentele iniţiate de Primarul General al municipiului Chişinău nu pot fi interpretate ca utilizare a resurselor administrative în campania electorală, fapt care denotă lipsa temeiurilor pentru admiterea contestaţiei.

Mai mult, reprezentantul primarului arată că la data de 16 octombrie 2020, Primarul general al municipiului Chişinău a postat pe contul său de Facebook o secvenţă video în care invită toţi cetăţenii, indiferent de apartenenţă politică, să se alăture campaniei iniţiate de Primăria municipiului Chişinău şi să participe la sădirea pomilor.

Pentru motivele formulate în referinţa sa, reprezentantul primarului consideră contestaţia domnului Octavian Ţîcu una neîntemeiată şi pasibilă de a fi respinsă.

La examinarea prezentei contestaţii Comisia reţine art.71 alin.(1) din Codul electoral, conform căruia alegătorii şi concurenţii electorali pot contesta acţiunile/inacţiunile şi hotărârile consiliilor şi birourilor electorale şi acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali. Depunerea cererii în instanţa de judecată trebuie precedată de contestarea prealabilă în organul electoral ierarhic superior organului al cărui act se contestă, cu excepţia contestaţiilor privind acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali, depuse direct în instanţa de judecată, şi a contestaţiilor ce se referă la exercitarea dreptului la vot sau la administrarea alegerilor depuse la biroul electoral în ziua alegerilor.

Totodată, potrivit art.72 alin.(1) din acelaşi cod, acţiunile/inacţiunile şi hotărârile organelor electorale pot fi contestate la organul electoral ierarhic superior, iar acţiunile/inacţiunile concurenţilor electorali – direct în instanţa de judecată, în termen de 3 zile calendaristice de la data săvârşirii acţiunii/identificarea inacţiunii sau adoptării hotărârii. Termenul de depunere se calculează începând cu ziua următoare zilei în care a fost săvârşită acţiunea, a fost identificată inacţiunea sau a fost adoptată hotărârea.

Astfel, Comisia reţine că termenul legal de depunere a contestaţiei a fost respectat, iar contestaţia corespunde cerinţelor de formă şi de fond.

Potrivit art.92 alin.(1) din Codul administrativ, autoritatea publică decide conform convingerii sale libere dacă consideră o faptă drept existentă, luând în considerare întreaga procedură administrativă, inclusiv toate probele, iar art.93 alin.(1) din acelaşi cod, prevede că fiecare participant probează faptele pe care îşi întemeiază pretenţia.

Astfel, având în vedere argumentele participanţilor la procedura administrativă, precum şi probele prezentate, Comisia ajunge la concluzia netemeiniciei contestaţiei înaintate din următoarele considerente.

Potrivit art.52 alin.(7) din Codul electoral, candidaţii nu pot folosi mijloacele şi bunurile publice (resursele administrative) în campaniile electorale, iar autorităţile/instituţiile publice şi cele asimilate acestora nu pot transmite/acorda concurenţilor electorali bunuri publice sau alte favoruri decât în bază de contract, în condiţii de egalitate pentru toţi concurenţii electorali.

Din conţinutul normei menţionate rezultă că interdicţia stabilită pentru un candidat la alegeri de a folosi resurse administrative se referă la perioada campaniei electorale, care în condiţiile art.1 din Codul electoral este definită ca "perioadă de activitate care se desfăşoară cu scopul de a-i determina pe alegători să-şi exprime voturile pentru alegerea unui sau altui concurent electoral", ori un element de bază care condiţionează campania electorală este agitaţia electorală.

Astfel, raportând cele expuse la caz, constatăm că autorul contestaţiei nu a prezentat Comisiei nici o probă care să demonstreze efectuarea de către concurentul electoral Igor Dodon sau de către Primarul General al municipiului Chişinău a unor acţiuni de agitaţie electorală şi nici mesajele postate pe reţelele de socializare, la care fac trimitere participanţii la procedura administrativă, nu conţin îndemnul de a vota un concurent electoral sau altul şi nici alte aspecte care ar determina alegătorii să voteze pentru concurentul electoral ale cărui acţiuni se contestă.

În aceeaşi ordine de idei, reţinem că autorul contestaţiei nu prezintă nici un argument plauzibil si nici o altă probă pertinentă care să demonstreze favorizarea concurentului electoral Igor Dodon în raport cu alţi concurenţi electorali de a participa la evenimentul public, relatat în contestaţie, organizat de Primăria municipiului Chişinău, ori conform argumentelor prezentate se atestă faptul că anunţul cu privire desfăşurarea evenimentului a fost adus la cunoştinţă publică încă la data de 26 septembrie 2020, ora 13:17, fiind plasat pe pagina web oficială www.chişinău.md, iar din conţinutul comunicatului de presă rezultă că la evenimentul respectiv au fost invitaţi să participe toţi doritorii, în condiţii egale, fără a fi formulate condiţii speciale pentru participanţi.

Prin urmare, în lipsa unor probe care să demonstreze obţinerea de către concurentul electoral Igor Dodon a unor favoruri politice sau altor avantaje administrative prin participarea la evenimentul comunicat în contestaţie, nu poate fi constatată utilizarea abuzivă a resurselor administrative în sensul art.52 alin.(7) din Codul electoral.

Având în vedere cele expuse şi în temeiul art.18 alin.(2) şi (4), art.26, art.73 alin.(2) şi pct.26 lit.b) din Regulamentul privind procedura de examinare şi soluţionare a contestaţiilor de către organele electorale în perioada electorală, aprobat prin hotărârea CEC nr.3353/2010, cu modificările ulterioare, Comisia Electorală Centrală

HOTĂRĂŞTE:

1. Se respinge ca neîntemeiată contestaţia nr.CEC-10Apr/3 din 21 octombrie 2020, depusă de domnul Octavian Ţîcu, candidat la funcţia de Preşedinte al Republicii Moldova desemnat de Partidul Politic "Partidul Unităţii Naţionale".

2. Prezenta hotărâre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale şi în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi poate fi contestată în decurs de 3 zile calendaristice de la data adoptării, fără respectarea procedurii prealabile, la Curtea de Apel Chişinău (adresa: str. Teilor, nr.4, mun. Chişinău).