Hotărîre nr.2081 din 10.01.2019 cu privire la contestaţia nr.CEC-10AP/2 din 4 ianuarie 2019 a dlui Mihail Stratulat, pretendent la calitatea de candidat la funcţia deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Democrat din Moldova în circumscripţia uninominală nr.26, mun. Chişinău

COMISIA ELECTORALĂ CENTRALĂ

H O T Ă R Î R E

cu privire la contestaţia nr.CEC-10AP/2 din 4 ianuarie 2019 a dlui Mihail Stratulat,

pretendent la calitatea de candidat la funcţia deputat în Parlamentul

Republicii Moldova din partea Partidului Democrat

din Moldova în circumscripţia uninominală

nr.26, mun. Chişinău

nr. 2081  din  10.01.2019

 (în vigoare 10.01.2019) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 49-58 art. 346 din 15.02.2019

* * *

Pe data de 4 ianuarie 2019, dl Mihail Stratulat, pretendent la calitatea de candidat la funcţia deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Democrat din Moldova în circumscripţia uninominală nr.26, mun. Chişinău, a depus la Comisia Electorală Centrală o contestaţie, înregistrată sub nr.CEC-10AP/2, prin care solicită:

1) anularea notei informative din 2 ianuarie 2019 a Consiliului electoral al circumscripţiei electorale uninominale nr.26 mun. Chişinău (în continuare – CECEU nr.26 Chişinău) privind verificarea listelor de subscripţie prezentate de dl Mihail Stratulat, în partea declarării nulităţii a 64 de semnături de la rubrica "Act de identitate incorect";

2) abrogarea integrală a hotărîrii nr.10 din 3 ianuarie 2019 a CECEU nr.26 Chişinău cu emiterea unei noi hotărîri privind înregistrarea domnului Mihail Stratulat în calitate de candidat la funcţia deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Democrat din Moldova în circumscripţia uninominală nr.26, Chişinău.

Contestatarul, în motivarea contestaţiei, se bazează pe faptul că, în Nota informativă la hotărîrea nr.10 din 3 ianuarie 2019 a CECEU nr.26 Chişinău, 64 din cele 239 de semnături declarate nule din totalul de 697 prezentate, figurează la rubrica "Act de identitate incorect", deşi o astfel de rubrică lipseşte în modelul Notei informative din Anexa nr.5 la Regulamentul privind modul de întocmire, prezentare şi verificare a listelor de subscripţie, aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.1730 din 3 iulie 2018, fapt care, în opinia autorului, duce la nulitatea Notei informative şi a hotărîrii respective.

Pe data de 5 ianuarie 2019, la Comisie a fost depus un supliment la contestaţie, înregistrat sub nr.CEC-10AP/2/1, prin care se arată că au fost invalidate ilegal 60 de semnături din 17 liste de subscripţie şi la unele poziţii nu se cunoaşte motivul respingerii, fiind verificate repetat de contestatar şi care, în opinia acestuia, sînt conforme prevederilor legale.

CECEU nr.26 Chişinău, în referinţa depusă la Comisie pe data de 7 ianuarie 2019 şi înregistrată sub nr.CEC-10AP/2/R, relevă următoarele.

Cu privire la argumentul contestatarului conform căruia modelul Notei informative dat în anexa nr.5 la regulament, care a stat la baza hotărîrii prin care candidatului Mihail Stratulat i-a fost refuzată înregistrarea, nu există o "rubrică" numită "Act de identitate incorect" şi că aceasta ar fi o "novaţie" a CECEU nr.26, explicaţia este că această coloană – "Act de identitate incorect" este generată automat în urma validării datelor introduse în aplicaţia SIASA – Verificare Liste de Subscripţie. Prin urmare, această coloană nu este editabilă din exterior şi conţine informaţia de "date valide" / "date invalide" ce are rol de criteriu de validare/invalidare a semnăturii susţinătorului.

Cît priveşte menţiunea contestatarului în suplimentul la contestaţie că ar fi erori pretinse, CECEU nr.26 Chişinău enumeră erorile afişate de sistem în cazul celor 60 de semnături

    Lista 015051:

Poziţia 1 – circumscripţia de domiciliu incorectă

Poziţia 8 – circumscripţia de domiciliu incorectă

Poziţia 22 – act de identitate incorect

Poziţia 25 – date personale incorecte/incomplete

    Lista 015018

Poziţiile 14, 15, 18, 27 – circumscripţia de domiciliu incorectă

Poziţia 14, 15, 18, 27 – regiunea de domiciliu incorectă

Poziţiile 19, 29 – act de identitate incorect

    Lista 015038

Poziţia 2 – date personale incorecte/incomplete

Poziţia 14 – act de identitate incorect

    Lista 015049

Poziţiile 2, 25 – circumscripţia de domiciliu incorectă

Poziţia 28 – date personale incorecte/incomplete

    Lista 015050

Poziţiile 2, 7 – circumscripţia de domiciliu incorectă

Poziţia 5 – act de identitate incorect

    Lista 015033

Poziţia 11 – lipsă eroare şi semnătură validată

Poziţiile 10, 12, 20 – act de identitate incorect

Poziţia 13 – circumscripţia de domiciliu incorectă

Poziţia 17 – date personale incorecte/incomplete

    Lista 015032

Poziţiile 7, 8 – act de identitate incorect

Poziţiile 3, 9, 26, 27, 28 – circumscripţia de domiciliu incorectă

    Lista 015042

Poziţia 4 – circumscripţia de domiciliu incorectă

Poziţia 10 – lipsă eroare şi semnătură validată

    Lista 015029

Poziţiile 5, 18, 21 – act de identitate incorect

Poziţiile 6, 9 – circumscripţia de domiciliu incorectă

    Lista 015039

Poziţia 1 – circumscripţia de domiciliu incorectă şi date personale incorecte/incomplete

    Lista 015023

Poziţia 5 – act de identitate incorect şi date personale incorecte/incomplete

    Lista 015022

Poziţiile 13, 20 – act identitate incorect

Poziţia 13 – date personale incorecte/incomplete

Poziţia 11 – circumscripţia de domiciliu incorectă

Poziţia 14 – data semnării incorectă

Cu referire la afirmaţia contestatarului conform căreia, în urma verificării pretinselor erori, toate datele şi semnăturile colectate de la susţinători corespund tuturor cerinţelor, CECEU nr.26 Chişinău menţionează că aceasta nu se adevereşte, datele respective înscrise în liste sînt neconforme cadrului legal.

Vizavi de comentariile contestatarului asupra erorilor depistate, CECEU nr.26 Chişinău face următoarele precizări:

    Lista 015027

Poziţiile 26, 29 – circumscripţia de domiciliu incorectă

Poziţiile 21, 22, 23, 24, 27, 28, 30 – date personale incorecte/incomplete

Erorile în cazul acestor poziţii nu au legătură cu data semnării în afara perioadei de colectare, după cum susţine Grupul de iniţiativă.

    Lista 015025

Poziţia 17 – act identitate incorect şi date personale incorecte/incomplete (în lista de subscripţie lipseşte seria actului de identitate)

Această poziţie nu a fost invalidată pe motiv de lipsă de domiciliu în raza C26, după cum susţine contestatarul.

    Lista 015036

Poziţia 16 – act de identitate incorect şi a doua eroare la verificarea vizuală e lipsa anului naşterii.

Poziţiile 15, 19 – date personale incorecte/incomplete

Conform pct.43 alin.(2) lit.m) din Regulamentul privind modul de întocmire, prezentare şi verificare a listelor de subscripţie, aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.1730 din 03.07.2018, "Sînt declarate nevalabile şi neautentice semnăturile susţinătorilor care au înscris incomplet datele de identitate sau nu au completat una sau mai multe rubrici ori anul naşterii reprezintă una din rubricile din datele de identificare".

    Lista 015045

Poziţia 2 – date personale incorecte/incomplete

Semnăturile au fost excluse în baza pct.43 alin.(2) lit.m) din regulamentul vizat.

    Lista 015023

Poziţiile 6, 9 – date personale incorecte/incomplete

În liste, la examinarea vizuală a acestor poziţii, lipsesc seria actului de identitate, numărul actului de identitate şi data semnării în lista de subscripţie, semnăturile au fost excluse în baza pct.43 alin.(2) lit.m) din regulamentul vizat.

În concluzie CECEU nr.26 Chişinău menţionează încă o dată că verificarea electronică după criteriile incluse în algoritmul de funcţionare a programului SIAS "Alegeri" exclude factorul uman.

Pentru motivele arătate, CECEU nr.26 Chişinău solicită:

- respingerea solicitării de a anula hotărîrea contestată ca fiind una nefondată;

- respingerea solicitării de a anula Nota informativă la hotărîrea atacată din motivul că nota informativă nu este un act administrativ, dar este un act preparatoriu informativ de uz intern.

Examinînd materialele cauzei, Comisia constată următoarele.

La data de 28 decembrie 2018, la CECEU nr.26 Chişinău au fost depuse liste de subscripţie pentru susţinerea domnului Mihail Stratulat în calitate de candidat la funcţia de deputat la alegerile parlamentare din 24 februarie 2019, fiind declarat un număr de 711 de semnături, însă efectiv prezentate 697 de semnături. În conformitate cu art.86 alin.(1) din Codul electoral, "Pentru a fi înregistrat de consiliul electoral de circumscripţie, candidatul pentru circumscripţia uninominală prezintă, în condiţiile art.47 şi art.48, liste de subscripţie care conţin semnăturile a cel puţin 500 şi cel mult 1000 de susţinători cu drept de vot din circumscripţia uninominală unde intenţionează să candideze".

Astfel, în urma verificării listelor de subscripţie, CECEU nr.26 Chişinău a constatat că din 697 de semnături prezentate, 239 de semnături sînt nule şi neavenite, după cum urmează:

- lipsesc semnături la 2 persoane;

- lipseşte seria şi/sau numărul actului de identitate la 1 persoană;

- introduse semnături false sau repetate la 16 persoane;

- incluse persoane care nu locuiesc în localitatea respectivă la 5 persoane/localitatea nu face parte din circumscripţia uninominală respectivă la 135 persoane;

- act de identitate incorect la 64 persoane;

- data semnării este înafara perioadei de colectare la 3 persoane;

- data semnării incorectă la 5 persoane;

- date personale incorecte/incomplete la 38 persoane.

Aşadar, s-a constatat valabilitatea numai a 458 de semnături (total erori 269 la cele 239 de semnături nule), fiind necesar un număr minim de 500 de semnături conform art.86 alin.(1) din Codul electoral.

Se remarcă faptul că autorul contestaţiei iniţial a avut obiecţii doar în privinţa celor 64 de semnături din Nota informativă invalidate pe criteriul "Act de identitate incorect" şi numai pe motiv că un astfel de criteriu lipseşte în modelul Notei informative dat în Anexa nr.5 la Regulamentul privind modul de întocmire, prezentare şi verificare a listelor de subscripţie, aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.1730 din 3 iulie 2018, celelalte încălcări constatate fiind acceptate de contestatar în mod tacit.

Comisia menţionează că modelul Notei informative din Anexa nr.5 la regulamentul sus-vizat conţine compartimentul "Alte încălcări", iar lista încălcărilor nu este una exhaustivă, criteriile de invalidare a listelor de subscripţie şi a semnăturilor conţinute în acestea fiind enumerate în pct.18 din regulament, unde la subpunctul 2 literele g) şi m) se indică imperativ că sînt nevalabile şi neautentice semnăturile susţinătorilor care:

- au înscris în lista de subscripţie date de identitate eronate/neveridice (datele personale ale posesorului actului de identitate indicat nu corespund cu cele înscrise în listă, este indicat un alt domiciliu decît cel înregistrat sau este indicat domiciliul în loc de reşedinţă în condiţiile în care susţinătorul are şi domiciliu, şi reşedinţa valabilă);

- au înscris în mod necorespunzător/incomplet datele de identitate (au fost înscrise doar iniţialele numelui, prenumelui sau un număr mai mic/mare de cifre decît cel stabilit pentru actul de identitate (8 cifre); semnatarii care în momentul semnării listei împlinesc 18 ani nu au indicat data şi luna naşterii; nu au completat una sau mai multe rubrici: lipseşte data semnării, lipsesc seria şi/sau numărul actului de identitate, nu este indicat domiciliul etc.).

Prin urmare, necorespunderile de ordin tehnic se identifică prin intermediul modulului "Liste de subscripţie", el fiind parte componentă a Sistemului Informaţional de Stat "Alegeri", care funcţionează în baza Legii nr.101 din 15 mai 2008. Consiliile electorale introduc toate datele în sistem, iar acesta generează raportul asupra erorilor sistematizat pe criteriile de invalidare prevăzute la pct.18 din Regulamentul privind modul de întocmire, prezentare şi verificare a listelor de subscripţie, care se reflectă în Nota informativă la hotărîre.

Deci, Comisia precizează că informaţia "Act de identitate incorect" este generată de aplicaţia SIASA – Verificare Liste de Subscripţie în urma validării datelor introduse şi este în conformitate cu prevederile Regulamentului sus-vizat.

Deşi autorul îşi exprimă dezacordul faţă de criteriul de invalidare "Act de identitate incorect" pe motiv că lipseşte în Anexa nr.5 la regulamentul în cauză, el nu aduce nici un argument sau probă care ar demonstra că semnăturile invalidate după acest criteriu sînt conforme cerinţelor cadrului normativ. Prin urmare, se atestă caracterul formal al obiecţiei înaintate, şi nu cel de conţinut care ar putea fi luat în considerare în cazul existenţei unor argumente plauzibile.

De asemenea, de reţinut că Nota informativă nu reprezintă un act administrativ şi, cu atît mai mult, un act autonom, care poate acţiona separat de actul administrativ la materialele căruia se anexează, fiind destinat exclusiv pentru informare cu privire la temeiurile care stau la baza actului administrativ. Aceeaşi ordine de idei este expusă şi în pct.8 din Hotărîrea Plenului Curţii Supreme de Justiţie nr.10 din 30 octombrie 2010 "Cu privire la practica aplicării de către instanţele de contencios administrativ a unor prevederi ale Legii contenciosului administrativ": "Actele pregătitoare sau operaţiunile administrative şi tehnico-materiale care au stat la baza emiterii actului administrativ contestat nu pot constitui de sine stătător obiect al acţiunii în contenciosul administrativ, deoarece nu produc efecte juridice prin ele însele".

Comisia admite argumentul autorului contestaţiei că nu orice eroare duce în mod implicit la nulitatea semnăturii, însă reţine că erorile care duc la imposibilitatea identificării absolute a susţinătorului nu cad sub incidenţa acestui argument, întrucît acurateţea întocmirii listelor de subscripţie este pusă pe seama colectorului ca membru al grupului de iniţiativă a candidatului în condiţiile art.48 alin.(3) din Codul electoral, potrivit cărora "Persoanele care colectează semnăturile în listele de subscripţie sînt responsabile de asigurarea autenticităţii datelor din acestea".

Este de menţionat că, în conformitate cu art.47 alin.(4) din Codul electoral, "În lista de subscripţie, susţinătorul candidatului, precum şi susţinătorul iniţierii referendumului completează personal numărul curent, numele şi prenumele, anul naşterii, domiciliul, seria şi numărul actului de identitate, data la care semnează în listă şi îşi aplică semnătura".

Prin urmare, în aceeaşi ordine de idei, sînt inadmisibile erorile referitoare la data completării, fiind indicată greşit data eliberării buletinului de identitate, după cum arată contestatarul, deoarece înlăturarea acestei greşeli poate fi efectuată numai prin completarea repetată a tuturor rubricilor din lista de subscripţie de către susţinător, ceea ce este, de asemenea, un fapt inadmisibil după ce listele au fost deja predate către organul electoral spre verificare. Or, în conformitate cu pct.37 din Regulamentul privind modul de întocmire, prezentare şi verificare a listelor de subscripţie, "Nu se admite depunerea listelor de subscripţie suplimentare după ce organul respectiv a primit şi a înregistrat listele de subscripţie".

Pornind de la cele expuse mai sus şi luînd în considerare faptul că CECEU nr.26 Chişinău, la emiterea Hotărîrii nr.10 din 3 ianuarie 2019, nu şi-a motivat corespunzător refuzul de a-l înregistra în calitate de candidat la alegerile parlamentare pe dl Mihail Stratulat din partea Partidului Democrat din Moldova, însă, la solicitarea Comisiei, a prezentat inclusiv contestatarului referinţa, a explicat motivul şi temeiul legal de excludere a semnăturilor în privinţa cărora contestatarul a avut obiecţii, dar pentru care nu a prezentat probe concludente în condiţiile cerinţelor art.71 alin.(5) din Codul electoral, care ar demonstra netemeinicia refuzului de a fi înregistrat în calitate de candidat la alegerile parlamentare, limitîndu-se la declararea unui temei formal lipsit de suport legal, Comisia concluzionează asupra caracterului nefondat al contestaţiei, fapt pentru care aceasta urmează a fi respinsă.

Pentru motivele arătate şi în temeiul art.18 alin.(2), art.48 alin.(3), art.49 alin.(1) lit.b), art.71 alin.(5), art.72 alin.(1), art.86 alin.(1) din Codul electoral şi pct.26 lit.b) din Regulamentul privind procedura de examinare şi soluţionare a contestaţiilor de către organele electorale în perioada electorală, aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.3353 din 20 iulie 2010, Comisia Electorală Centrală

HOTĂRĂŞTE:

1. Se respinge contestaţia nr.CEC-10AP/2 din 4 ianuarie 2019 a domnului Mihail Stratulat, pretendent la calitatea de candidat la funcţia deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Democrat din Moldova în circumscripţia uninominală nr.26, mun. Chişinău.

2. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data adoptării, se publică pe pagina web oficială a Comisiei Electorale Centrale şi în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

OPINIE SEPARATA

/ expusă in corespundere cu art.18 alin.(3) din Codul electoral şi pct.25 lit.i)

din Regulamentul cu privire la activitatea Comisiei Electorale Centrale /

l. Subsemnatul, Gafton Vasile, membru al Comisiei Electorale Centrale, nu sunt de acord cu Hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr.2081 din 10 ianuarie 2019 cu privire la respingerea contestaţiei nr.CEC-10AP/2 din 4 ianuarie 2019 a dlui Mihail Stratulat, pretendent la calitatea de candidat la funcţia deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Democrat din Moldova în circumscripţia uninominală nr.26, mun. Chişinău, deoarece consider că hotărârea în cauzul a fost adoptată cu interpretări eronate ale normelor legale şi cu abateri de la procedura jurisdicţiei electorale, pentru care motiv formulez prezenta opinie separată, bazată,pe următoarele considerente.

2. În argumentarea hotărârii adoptate Comisia Electorală Centrală a invocat următoarele argumente citez : -

a) "Examinînd materialele cauzei, Comisia constată următoarele. La data de 28 decembrie 2018, la CECEU nr.26 Chişinău au fost depuse liste de subscripţie pentru susţinerea domnului Mihail Stratulat în calitate de candidat la funcţia de deputat la alegerile parlamentare din 24 februarie 2019, fiind declarat un număr de 711 de semnături, însă efectiv prezentate 697 de semnături. În conformitate cu art.86 alin.(1) din Codul electoral, "Pentru a fi înregistrat de consiliul electoral de circumscripţie, candidatul pentru circumscripţia uninominală prezintă, în condiţiile art.47 şi art.48, liste de subscripţie care conţin semnăturile a cel puţin 500 şi cel mult 1000 de susţinători cu drept de vot din circumscripţia uninominală unde intenţionează să candideze".

Astfel, în urma verificării listelor de subscripţie, CECEU nr.26 Chişinău a constatat că din 697 de semnături prezentate, 239 de semnături sînt nule şi neavenite…. Aşadar, s-a constatat valabilitatea numai a 458 de semnături (total erori 269 la cele 239 de semnături nule), fiind necesar un număr minim de 500 de semnături conform art. 86 alin.(1) din Codul electoral."

b)"….luînd în considerare faptul că CECEU nr.26 Chişinău, la emiterea Hotărîrii nr.10 din 3 ianuarie 2019, nu şi-a motivat corespunzător refuzului de a înregistra în calitate de candidat la alegerile parlamentare pe Dl Mihail Stratulat din partea Partudlui Democrat din Moldova, însă la solicitarea Comisiei a prezentat inclusiv contestatarului referinţa, a explicat motivul şi temeiul legal de excludere a semnăturilor în privinţa cărora contestatarul a avut obiecţii, însă pentru care nu a prezentat probe concludente în condiţiile cerinţelor art.71 alin.(5) din Codul electoral, care ar demonstra netemeinicia refuzului de a fi înregistrat în calitate de candidat la alegerile parlamentare, limitându-se la declararea unui temei formal lipsit de suport legal, Comisia concluzionează asupra caracterului nefondat al contestaţiei, fapt pentru care aceasta urmează a fi respinsă.

Astfel, analizând în ansamblu argumentele invocate în hotărârea Comisiei Electorale Centrale nr.2081 din 10.01.2019, constat că ele sunt sterile neavând suport probator şi legal din punctul meu de vedere.

Hotărârea nr.10 din 3 ianuarie 2019, a Consiliului Electoral al Circumscripţiei Electorale Uninominale nr.26 Chişinău constituie un act administrativ.

Noţiunea de "act administrativ" este reglementată atât în art.2 din Legea conteciosului administrativ, cât şi în Rezoluţia (77) 31 "Cu privire la protecţia individului faţă de actele autorităţilor administrative", adoptată de Comitetul de Miniştri al Consiliului Europei la 28 septembrie 1997.

Ţinând seama de prevederile menţionate, actul administrativ poate fi definit ca fiind un act unilateral, cu caracter normativ sau individual, adoptat sau emis de către o autoritate publică sau de o persoană privată împuternicită prin lege sau printr-un act administrativ, în mod unilateral, în baza şi în vederea exercitării legii, pentru naşterea, modificarea sau stingerea unor raporturi juridice de drept administrativ.

Conform art.3 din Lege, actele administrative pot fi emise de:

a) autorităţile publice şi autorităţile asimilate acestora în sensul Legii;

b) subdiviziunile autorităţilor publice;

c) funcţionarii din structurile specificate la lit.a) şi b).

Prin autoritate publică se înţelege orice organ de stat al unităţilor administrative instituite prin lege sau printr-un act administrativ normativ, care acţionează în regim de putere publică pentru realizarea unui interes public.

Din categoria autorităţilor publice fac parte:

- Parlamentul Republicii Moldova;

- Preşedintele Republicii Moldova;

- Guvernul;

- organele administraţiei publice centrale (ministerele, agenţiile, birourile, serviciile, alte autorităţi administrative) şi subdiviziunile lor teritoriale;

- autorităţile administraţiei publice locale de nivelul întîi, care sînt constituite şi activează pe teritoriul satului (comunei), oraşului (municipiului);

- autorităţile administraţiei publice locale de nivelul al doilea, care sînt constituite pe teritoriul raionului, municipiului Chişinău, unităţii teritoriale cu statut juridic special, şi subdiviziunile lor;

- autoritatea judecătorească, care include toate instanţele judecătoreşti, Consiliul Superior al Magistraturii şi Procuratura.

Din categoria autorităţilor publice centrale autonome fac parte Curtea Constituţională, Curtea de Conturi, Comisia pentru Piaţa Hîrtiilor de Valoare, Comisia Electorală Centrală, Banca Naţională a Moldovei etc.

Potrivit normei art.18 alin.(4) Cod Electoral, hotărîrile Comisiei Electorale Centrale, adoptate în limitele competenţei acesteia, sînt acte administrative cu caracter individual sau normativ, executorii pentru organele electorale inferioare, pentru autorităţile publice, întreprinderi, instituţii şi organizaţii, pentru persoanele cu funcţii de răspundere, partide, alte organizaţii social-politice şi organele acestora, precum şi pentru toţi cetăţenii.

Respectiv şi organele electorale inferioare constituite de Comisia Electorală Centrală, în speţa dată Consiliul Electoral al Circumscripţiei Electorale Uninominale nr.26 Chişinău sunt emitente de acte administrative.

În cazul dat Hotărârea nr.10 din 3 ianuarie 2019, a Consiliului Electoral al Circumscripţiei Electorale Uninominale nr.26 Chişinău, este un act administrativ şi constituie un obiect al acţiunii în contencios administrativ.

Dacă hotărârea sus indicată constituie un act administrativ examinarea contestaţiei asupra acestui act se supune regulilor contenciosului administrativ prevăzute atât de norma art.71 alin.(5) Cod electoral, cât şi de norma art.24 alin.(3) al Legii contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000.

Astfel, potrivit normei art.71 alin.(5) Cod electoral citez: - "Contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe."

Majoritatea colegilor care au aprobat hotărârea C.E.C. nr.2081 din 10 ianuarie 2019 au trecut cu vederea şi au ignorant faptul că în cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine organului electoral al cărui hotărâre a fost contestată şi Comisiei Electorale Centrale care a examinat contestaţia şi nu contestatarului.

O prevedere analogică prevede şi norma suscitată al art.24 alin.(3) al Legii contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000 care stipulează citez : - "La examinarea în instanţa de contencios administrativ a cererii în anulare, sarcina probaţiunii este pusă pe seama pîrîtului, iar în materie de despăgubire, sarcina probaţiunii revine ambelor părţi."

În speţa data obiectul contestaţiei a constituit Hotărârea nr.10 din 3 ianuarie 2019, a Consiliului Electoral al Circumscripţiei Electorale Uninominale nr.26 Chişinău , deci proba legalităţii acestei hotărâri revine Consiliului în cauză precum şi Comisiei Electorale Centrale şi nu contestatarului cum se invocă în partea motivată a hotărârii Comisiei Electorale Centrale nr.2081 din 10 ianuarie 2019.

În astfel de circumstanţe Comisia Electorală Centrală era obligată să reverifice validitatea semnăturilor din listelor de subscripţie în litigiu depuse de dl Mihail Stratulat, pretendent la calitatea de candidat la funcţia deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Democrat din Moldova în circumscripţia uninominală nr.26, mun. Chişinău, reieşind din normele imperative ale art.71 alin.(5) Cod electoral şi art.24 alin.(3) al Legii contenciosului administrativ nr.793 din 10.02.2000, deoarece sarcina probaţiunii că aceste liste de subscripţie sunt valide sau nevalide şi că acestea corespund fie nu corespund cerinţelor normei art.47 alin.(4) Cod electoral, revine Comisiei Electorale Centrale, care a examinat legalitatea hotărârii organului ierarhic inferior şi nu contestatarului.

Mai mult ca atât eu am solicitat în mod verbal raportorului Ciocan Iurie să solicite de la Consiliul Electoral al Circumscripţiei Electorale Uninominale nr.26 Chişinău listele de subscripţie care au stat la baza adoptării de către Consiliul în cauză, a Hotărârii nr.10 din 3 ianuarie 2019, pentru a le verifica şi a mă convinge că argumentele contestatarului invocate în contestaţie sunt întemeiate sau neîntemeiate. Însă solicitarea mea a fost ignorată.

Reieşind din cadrul constatator şi normele legale suscitate consider că Comisia Electorală Centrală la examinarea contestație era obligată să reverifice listele de subscripţie în litigiu colectate în susţinerea lui Mihail Stratulat, pretendent la calitatea de candidat la funcţia deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Democrat din Moldova în circumscripţia uninominală nr.26, mun. Chişinău la alegerile parlamentare din 24 februarie 2019 şi să adopte o soluţie reieşind din rezultatele reverificării listelor de subscripţie semnăturile cărora au fost declarate nevalide.

1. Dacă în urma reverificării listelor de subscripţie se constata că informaţia reflectată în nota informativă din 2 ianuarie 2019, a Consiliului electoral al circumscripţiei electorale uninominale nr.26 mun. Chişinău (în continuare – CECEU nr.26 Chişinău) privind verificarea listelor de subscripţie prezentate de dl Mihail Stratulat şi informaţia refelctată în referinţa Consiliului Electoral al Circumscripţiei Electorale Uninominale nr.26 Chişinău, corespunde realităţii şi anume că din 697 de semnături prezentate, 239 de semnături sînt nule şi neavenite, Comisia Electorală Centrală urma să respingă contestaţia.

2. Dacă se constata că în urma reverificării listelor de subscripţie datele invocate în referinţa Consiliului şi nota informativă privind rezultatele verificării listelor de subscripţie nu corespund realităţii, Comisia Electorală Centrală urma să admită contestaţia să anuleze Hotărîrea nr.10 din 3 ianuarie 2019, a Consiliului Electoral al Circumscripţiei Electorale Uninominale nr.26 Chişinău, cu obligarea consiliului dat să reexamineze repetat listele de subscripţie în litigiu cu emiterea unei noi hotărîri.