Hotarîre nr.51 din 04.12.2014 cu privire la aprobarea Metodologiei de planificare a controlului de stat asupra activităţii de întreprinzător în domeniul comunicaţiilor electronice în baza analizei criteriilor de risc
AGENŢIA NAŢIONALĂ PENTRU REGLEMENTARE ÎN
COMUNICAŢII ELECTRONICE ŞI TEHNOLOGIA INFORMAŢIEI
H O T Ă R Î R E
cu privire la aprobarea Metodologiei de planificare a controlului de
stat asupra activităţii de întreprinzător în domeniul comunicaţiilor
electronice în baza analizei criteriilor de risc
nr. 51 din 04.12.2014
(în vigoare 23.01.2015)
Monitorul Oficial nr. 11-21 art. 63 din 23.01.2015
* * *
|
ÎNREGISTRAT: Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova nr.1016 din 15 ianuarie 2015 ministru__________Oleg EFRIM |
În temeiul art.8 alin.(1) şi (3), art.9 alin.(1) lit.a), f), s) şi art.10 alin.(1) lit.b), i) şi alin.(3) din Legea comunicaţiilor electronice nr.241-XVI din 15 noiembrie 2007 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.51-54, art.155), cu modificările şi completările ulterioare,
În vederea executării Legii privind controlul de stat asupra activităţii de întreprinzător nr.131 din 8 iunie 2012 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2012, nr.181–184, art.595), cu modificările şi completările ulterioare, şi Hotărîrii Guvernului Republicii Moldova nr.694 din 5 septembrie 2013 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2013, nr.198-204, art.796),
În conformitate cu prevederile pct.14 şi pct.15 lit.b) din Regulamentul Agenţiei Naţionale pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei (ANRCETI), aprobat prin Hotărîrea Guvernului Republicii Moldova nr.905 din 28 iulie 2008 (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2008, nr.143-144, art.917), Consiliul de Administraţie
HOTĂRĂŞTE:
1. Se aprobă Metodologia de planificare a controlului de stat asupra activităţii de întreprinzător în domeniul comunicaţiilor electronice în baza analizei criteriilor de risc (se anexează).
2. Controlul executării prezentei hotărîri se pune în sarcina Direcţiei Monitorizare şi Control.
3. Prezenta hotărîre intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.
| PREŞEDINTELE CONSILIULUI | |
| DE ADMINISTRAŢIE | Grigore VARANIŢA |
| Membrul Consiliului | |
| de Administraţie | Corneliu Jaloba |
| Nr.51. Chişinău, 4 decembrie 2014. |
Anexă
la Hotărîrea Consiliului de
Administraţie al ANRCETI
nr.51 din 4 decembrie 2014
METODOLOGIE
de planificare a controlului de stat asupra activităţii de întreprinzător în
domeniul comunicaţiilor electronice în baza analizei criteriilor de risc
I. DISPOZIŢII GENERALE
1. Metodologia de planificare a controlului de stat asupra activităţii de întreprinzător în domeniul comunicaţiilor electronice în baza analizei criteriilor de risc (denumită în continuare – Metodologie) stabileşte cadrul organizatoric şi metodologic al procesului de evaluare a riscurilor la planificarea de către Agenţia Naţională pentru Reglementare în Comunicaţii Electronice şi Tehnologia Informaţiei (denumită în continuare – Agenţie) a controlului de stat asupra activităţii de întreprinzător în domeniul comunicaţiilor electronice şi modalitatea de acordare a punctajului corespunzător după o scară prestabilită, prin raportarea acestuia la ponderea fiecărui criteriu de risc în funcţie de relevanţa lui pentru nivelul general de risc.
2. Aplicarea punctajelor aferente fiecărui criteriu de risc stabilit în prezenta Metodologie se efectuează pentru fiecare furnizor de reţele şi/sau servicii de comunicaţii electronice (denumit în continuare – furnizor) pasibil controlului şi este urmată de elaborarea clasamentului acestora în funcţie de punctajul obţinut, în corespundere cu nivelul individual de risc estimat.
3. Nivelul de risc estimat pentru fiecare furnizor pasibil controlului determină nivelul frecvenţei şi intensităţii necesare acţiunilor de control asupra activităţii acestuia.
II. STABILIREA CRITERIILOR DE RISC
4. Criteriile de risc sumează un set de circumstanţe sau de însuşiri ale subiectului şi/sau obiectului pasibil controlului, şi/sau raporturilor anterioare ale furnizorului pasibil controlului cu Agenţia, existenţa şi intensitatea cărora pot indica probabilitatea furnizării necalitative a serviciilor de comunicaţii electronice, încălcării condiţiilor autorizării generale sau licenţei, prevederilor legilor, ale altor acte normative şi ale reglementărilor privind activitatea din domeniul comunicaţiilor electronice.
5. Criteriile de risc în domeniul comunicaţiilor electronice se stabilesc în conformitate cu funcţiile şi atribuţiile Agenţiei, tipul raporturilor şi valorilor sociale care urmează a fi apărate şi prejudiciile ce urmează a fi evitate.
6. Controlul de stat asupra activităţii de întreprinzător în domeniul comunicaţiilor electronice va fi planificat în baza analizei următoarelor criterii de risc:
1) perioada în care furnizorul desfăşoară activitate în domeniul comunicaţiilor electronice;
2) data efectuării ultimului control;
3) încălcările anterioare (depistate la ultimul control);
4) volumul venitului provenit din activitatea din domeniul comunicaţiilor electronice;
5) prezenţa informaţiilor veridice, susţinute prin probe, privind eventualele încălcări.
7. Criteriile de risc nominalizate în pct.6 sînt relevante scopului activităţii Agenţiei, vor acoperi toţi furnizorii pasibili controlului, vor fi bazate pe informaţie certă şi accesibilă, vor fi ponderate între ele, vor fi gradate după intensitatea riscului pe care îl reflectă şi vor fi raportate la caracterul multidimensional al izvoarelor de risc.
III. GRADAREA INTENSITĂŢII RISCULUI
8. Fiecare criteriu de risc se repartizează pe grade/niveluri de intensitate, punctate conform valorii gradului de risc. Scara valorică este cuprinsă între 1 şi 5, unde 1 reprezintă gradul minim şi 5 gradul maxim de risc.
9. La acordarea cifrelor valorice se ţine cont de ponderea fiecărui nivel în cadrul criteriului de risc şi de uniformitatea trecerii de la un nivel de risc la altul, astfel încît de la nivelul minim la nivelul maxim de risc să fie reflectat un registru complet şi relevant al nivelurilor de risc posibile.
10. Punctajele aferente criteriului de risc stabilit în pct.6 subpct.1 sînt cuantificate astfel:
| n/o | Perioada în care furnizorul desfăşoară activitatea
în domeniul comunicaţiilor electronice |
Gradul de risc
(R1) |
| 1. | Mai mult de 12 ani. | 1 |
| 2. | De la 9 ani pînă la 12 ani, inclusiv. | 2 |
| 3. | De la 6 ani pînă la 9 ani, inclusiv. | 3 |
| 4. | De la 3 ani pînă la 6 ani, inclusiv. | 4 |
| 5. | Pînă la 3 ani, inclusiv. | 5 |
Raţionamentul general: cu cît mai mult timp un furnizor activează pe piaţă, cu atît mai bine cunoaşte regulile, cu atît mai atent este faţă de reputaţia sa şi, de cele mai dese ori, îşi implementează sisteme interne de control al calităţii.
11. Punctajele aferente criteriului de risc stabilit în pct.6 subpct.2 sînt cuantificate astfel:
| n/o | Durata de la data efectuării ultimului control | Gradul de risc
(R2) |
| 1. | Pînă la 6 luni. | 1 |
| 2. | De la 6 luni, inclusiv, pînă la 1 an. | 2 |
| 3. | De la 1 an, inclusiv, pînă la 2 ani. | 3 |
| 4. | De la 2 ani, inclusiv, pînă la 3 ani, inclusiv. | 4 |
| 5. | Mai mult de 3 ani (sau nu a fost supus controlului niciodată) | 5 |
Raţionamentul general: cu cît mai lungă este perioada în care furnizorul pasibil controlului nu este inspectat, cu atît mai mare este incertitudinea legată de conformarea acestuia cu prevederile normative. Astfel, riscul minim se atribuie furnizorilor controlaţi recent, iar riscul maxim – furnizorilor care nu au fost supuşi recent controlului.
12. Punctajele aferente criteriului de risc stabilit în pct.6 subpct.3 sînt cuantificate astfel:
|
n/o |
Încălcările anterioare (depistate la ultimul control) |
Gradul de risc (R3) |
| 1. | a) Nu au fost constatate încălcări.
b) Au fost constatate unele abateri minore. c) Au fost constatate încălcări. Încălcările au fost înlăturate în cadrul controlului (pînă la finisarea controlului). |
1 |
| 2. | a) Au fost constatate încălcări. A fost emisă prima prescripţie. Încălcările au fost înlăturate în termenul stabilit în prescripţie.
b) Au fost constatate încălcări. Au fost emise doua prescripţii (iniţială şi repetată). Încălcările au fost înlăturate în termenul stabilit în prescripţia repetată. |
2 |
| 3. | a) Au fost constatate încălcări. Au fost emise doua prescripţii. Încălcările nu au fost înlăturate în termenul stabilit în prescripţia repetată, fapt pentru care Agenţia a pornit un proces contravenţional, care s-a finalizat cu recunoaşterea de către instanţa de judecată a vinovăţiei contravenientului.
b) Au fost constatate încălcări, care constituie elemente ale unei contravenţii. Agenţia a pornit un proces contravenţional, care s-a finalizat cu recunoaşterea de către instanţa de judecată a vinovăţiei contravenientului. |
3 |
| 4. | Au fost constatate încălcări. Au fost emise două prescripţii. Încălcările nu au fost înlăturate în termenul stabilit în prescripţia repetată, fapt pentru care Agenţia a dispus suspendarea dreptului acordat de autorizarea generală sau licenţă, care a fost menţinută de către instanţa de judecată. Subiectul controlului a înlăturat în termenul stabilit circumstanţele ce au dus la suspendarea dreptului prevăzut în autorizarea generală sau în licenţă. | 4 |
| 5. | Au fost constatate încălcări. Au fost emise două prescripţii. Încălcările nu au fost înlăturate în termenul stabilit în prescripţia repetată, fapt pentru care Agenţia a dispus suspendarea dreptului acordat de autorizarea generală sau licenţă, care a fost menţinută de către instanţa de judecată. Subiectul controlului nu a înlăturat în termenul stabilit circumstanţele ce au dus la suspendarea dreptului prevăzut în autorizarea generală sau în licenţă, fapt pentru care Agenţia, a dispus revocarea dreptului oferit prin autorizarea generală sau prin licenţă, care a fost menţinută de către instanţa de judecată. Totodată, subiectul controlului beneficiază de autorizare generală pentru alt tip de reţea sau serviciu ori licenţă decît cel pentru care dreptul a fost revocat sau, la expirarea termenului prevăzut în art.31 alin.(5) din Legea comunicaţiilor electronice nr.241-XVI din 15 noiembrie 2007, subiectul controlului beneficiază din nou de autorizare generală sau de licenţă pentru tipul de reţea sau serviciu ori licenţă pentru care dreptul a fost revocat anterior. | 5 |
Raţionamentul general: lipsa încălcărilor la ultima dată de efectuare a controlului indică predispunerea furnizorului pasibil controlului la respectarea legii şi, respectiv, riscul scăzut de încălcare a acesteia. Astfel, acest fapt poate exonera furnizorul de următorul control. Pe cînd constatarea încălcărilor care conţin sau nu elemente constitutive ale contravenţiei la ultima dată de efectuare a controlului, precum şi constatarea nerespectării prescripţiei de înlăturare a încălcărilor, atribuie furnizorului un grad mai înalt de risc.
13. Punctajele aferente criteriului de risc stabilit în pct.6 subpct.4 sînt cuantificate astfel:
| n/o | Volumul venitului provenit din activitatea din domeniul comunicaţiilor electronice (venit încasat în perioada anului calendaristic care precedă anul în care se planifică controlul) |
Gradul de risc (R4) |
| 1. | Pînă la 500 mii lei, inclusiv. | 1 |
| 2. | De la 500 mii lei, pînă la 5 mln lei, inclusiv. | 2 |
| 3. | De la 5 mln lei, pînă la 500 mln lei, inclusiv. | 3 |
| 4. | De la 500 mln lei, pînă la 1 mlrd lei, inclusiv. | 4 |
| 5. | Mai mult de 1 mlrd lei. | 5 |
Raţionamentul general: cu cît volumul venitului provenit din activitatea din domeniul comunicaţiilor electronice este mai mare, cu atît probabilitatea că prejudiciul pricinuit în legătură cu o eventuală încălcare de către furnizorul pasibil controlului este mai mare şi, respectiv, prezintă un grad mai mare de risc.
14. Punctajele aferente criteriului de risc stabilit în pct.6 subpct.5 sînt cuantificate astfel:
| n/o | Prezenţa informaţiilor veridice, susţinute prin
probe, privind eventualele încălcări |
Gradul de risc (R5) |
| 1. | Lipsa unor asemenea informaţii. | 1 |
| 2. | a) Neinformarea sau depăşirea termenului de informare a Agenţiei despre orice modificare a datelor incluse în notificarea aferentă regimului de autorizare generală.
b) Furnizarea altor tipuri de reţele şi/sau servicii de comunicaţii electronice decît cele indicate în notificarea aferentă regimului de autorizare generală. c) Neasigurarea calităţii şi continuităţii serviciilor publice de comunicaţii electronice furnizate (cel puţin trei cazuri, cînd a fost afectat utilizatorul final în decursul ultimelor 12 luni). d) Încălcarea termenelor de examinare a reclamaţiilor depuse de utilizatori (cel puţin trei cazuri în decursul ultimelor 12 luni). e) Încălcarea reglementărilor în vigoare ce ţin de protecţia utilizatorilor finali (consumatorilor) de servicii publice de comunicaţii electronice, cu excepţia cazurilor expres menţionate în prezenta Metodologie (cel puţin un caz în decursul ultimelor 12 luni). |
2 |
| 3. | a) Depăşirea termenelor stabilite de prezentare a rapoartelor către Agenţie (cel puţin un caz în decursul ultimelor 12 luni).
b) Depăşirea termenelor indicate de Agenţie de prezentare a informaţiei solicitate de Agenţie şi/sau prezentarea datelor, materialelor şi informaţiilor incomplete, ce nu corespund nivelului de detaliere indicat de Agenţie (cel puţin un caz în decursul ultimelor 12 luni). c) Neasigurarea calităţii şi continuităţii serviciilor publice de comunicaţii electronice furnizate (cînd sînt afectaţi simultan pînă la 10% din baza de utilizatori finali ai furnizorului, cel puţin un caz în decursul ultimelor 12 luni). d) Neachitarea, achitarea incompletă şi/sau depăşirea termenelor de achitare a plăţii de reglementare şi monitorizare (cel puţin un caz în decursul ultimelor 12 luni). e) Neachitarea, achitarea incompletă şi/sau depăşirea termenelor de achitare pentru resursele de numerotare (cel puţin un caz în decursul ultimelor 12 luni). |
3 |
| 4. | a) Nerespectarea (cel puţin un caz în decursul ultimelor 12 luni) a cerinţelor actelor normative care reglementează utilizarea resurselor limitate (cu excepţia obligaţiei de achitare).
b) Nerespectarea obligaţiilor, cerinţelor şi/sau regulilor cu privire la portabilitatea numerelor (cel puţin un caz în decursul a ultimelor 12 luni). c) Neasigurarea calităţii şi continuităţii serviciilor publice de comunicaţii electronice furnizate (cînd sînt afectaţi simultan între 10% şi 50% din baza de utilizatori finali ai furnizorului, cel puţin un caz în decursul ultimelor 12 luni). d) Nerespectarea standardelor şi/sau a specificaţiilor, reglementărilor tehnice relevante din domeniul comunicaţiilor electronice. e) Utilizarea reţelelor de comunicaţii electronice pentru difuzarea sau retransmisia programelor audiovizuale fără parcurgerea prealabilă a procedurilor de autorizare prevăzute de legislaţia din domeniul audiovizualului. |
4 |
| 5. | a) Neasigurarea transparenţei tarifelor şi a condiţiilor de furnizare şi utilizare a serviciilor publice de comunicaţii electronice (cel puţin un caz în decursul ultimelor 12 luni).
b) Neasigurarea calităţii şi continuităţii serviciilor publice de comunicaţii electronice furnizate (cînd sînt afectaţi simultan peste 50% din baza de utilizatori finali ai furnizorului, cel puţin un caz în decursul ultimelor 12 luni). c) Ne întreprinderea acţiunilor tehnice şi organizatorice corespunzătoare în vederea menţinerii integrităţii reţelelor publice de comunicaţii electronice şi asigurării securităţii acestora împotriva accesului neautorizat (cel puţin un caz în decursul ultimelor 12 luni). d) Prezentarea la Agenţie a unor date şi informaţii eronate şi/sau neveridice (cel puţin un caz în decursul ultimelor 12 luni). e) Nerespectarea obligaţiilor impuse furnizorului cu putere semnificativă pe o piaţă relevantă (cel puţin un caz în decursul ultimelor 12 luni). f) Nerespectarea obligaţiilor, cerinţelor şi/sau regulilor de interconectare a reţelelor (de conexiune cu alte reţele) şi/sau de acces (cel puţin un caz în decursul ultimelor 12 luni). |
5 |
Raţionamentul general: lipsa unor informaţii privind eventualele încălcări indică predispunerea furnizorului pasibil controlului la respectarea legii şi, respectiv, riscul scăzut de încălcare a acesteia. Pe cînd existenţa unor asemenea informaţii, mai cu seamă în ceea ce priveşte eventualele încălcări ale reglementărilor ce ţin de protecţia utilizatorilor finali (consumatorilor), neasigurarea transparenţei tarifelor şi a condiţiilor de furnizare şi utilizare a serviciilor publice de comunicaţii electronice, neasigurarea calităţii şi continuităţii serviciilor publice de comunicaţii electronice furnizate, nerespectarea obligaţiilor impuse în legătură cu puterea semnificativă pe o piaţă relevantă ş.a. atribuie furnizorului pasibil controlului un grad înalt de risc.
IV. PONDEREA CRITERIILOR
15. Fiecărui criteriu de risc i se stabileşte ponderea în raport cu toate criteriile selectate, ţinînd cont de importanţa criteriului dat pentru domeniul comunicaţiilor electronice.
16. Ponderea se determină pentru fiecare criteriu de risc, în subunităţi, astfel încît ponderea sumară a tuturor criteriilor să constituie o unitate.
17. Se stabilesc următoarele valori ale ponderii criteriilor de risc:
| n/o | Criteriul de risc (n) | Ponderea (w) |
| 1. | Perioada în care furnizorul desfăşoară activitatea în domeniul comunicaţiilor electronice (n=1) | 0,1 |
| 2. | Data efectuării ultimului control (n=2) | 0,2 |
| 3. | Încălcările anterioare (depistate la ultimul control) (n=3) | 0,3 |
| 4. | Volumul venitului provenit din activitatea din domeniul comunicaţiilor electronice (n=4) | 0,1 |
| 5. | Prezenţa informaţiilor veridice, susţinute prin probe, privind eventualele încălcări (n=5) | 0,3 |
|
Total |
1,0 | |
18. La determinarea ponderii pentru fiecare criteriu de risc s-a ţinut cont de:
1) scopul, atribuţiile şi domeniul de activitate al Agenţiei;
2) influenţa criteriului ales asupra prejudiciului potenţial ce se doreşte a fi evitat;
3) multidimensionalitatea izvoarelor de risc, ponderîndu-se corespunzător criteriile ce ţin de diferite aspecte (subiect, obiect, raporturi anterioare).
19. Ponderile atribuite fiecărui criteriu de risc vor fi revizuite periodic de către Agenţie (dar nu mai des de o dată pe an), în funcţie de rezultatele controalelor anterioare şi de actualizarea informaţiei colectate. În cazul în care un criteriu îşi pierde în timp din relevanţă, se va scădea consecutiv ponderea acestuia în raport cu restul criteriilor utilizate.
V. APLICAREA CRITERIILOR ÎN RAPORT CU
SUBIECTUL POTENŢIAL AL CONTROLULUI
20. În baza criteriilor de risc stabilite, a gradelor de intensitate pentru fiecare criteriu de risc şi a ponderilor criteriilor de risc, gradul de risc global asociat cu subiectul potenţial al controlului (furnizorul pasibil controlului) se calculează conform următoarei formule:
Rg = (w1R1 + w2R2 + ….+ wnRn) x 200,
unde:
Rg – gradul de risc global asociat cu subiectul potenţial al controlului;
1,2,3..n – criteriile de risc;
w – ponderea fiecărui criteriu de risc, unde suma ponderilor individuale este egală cu unitatea;
R – gradul de risc pentru fiecare criteriu.
21. În urma aplicării formulei stabilite la punctul 20, gradul de risc global va lua valori între 200 şi 1000 de unităţi, unde subiecţii potenţiali ai controlului care obţin 200 de unităţi sînt asociaţi cu cel mai mic risc.
22. În funcţie de punctajul obţinut în urma aplicării formulei, sînt listaţi furnizorii pasibili controlului, în vîrful clasamentului fiind plasaţi cei care au obţinut punctajul maxim. Furnizorii din vîrful clasamentului sînt asociaţi cu un risc mai înalt şi vor fi supuşi controlului în mod prioritar.
23. În baza clasamentului, Agenţia întocmeşte graficul controalelor trimestriale planificate, pe care, după aprobare, îl va publica pe pagina-web oficială a sa, în termenele stabilite în art.15 alin.(3) din Legea privind controlul de stat asupra activităţii de întreprinzător nr.131 din 8 iunie 2012 (în continuare – Legea nr.131/2012).
24. Clasamentul poate fi utilizat de Agenţie pentru stabilirea frecvenţei de control recomandate pentru fiecare furnizor pasibil controlului. Frecvenţa recomandată poate fi utilizată pentru prioritizarea controlului inopinat în cazul în care în acelaşi timp mai mulţi furnizori pasibili controlului cad sub incidenţa temeiurilor şi condiţiilor stabilite la art.19 din Legea nr.131/2012.
25. La sfîrşitul perioadei pentru care s-a făcut planificarea, Agenţia elaborează un raport prin care se determină ponderea furnizorilor supuşi controlului din numărul total şi modifică, după caz, punctajele acordate anterior în baza informaţiei acumulate în urma controlului, a schimbării situaţiei în raport cu data ultimului control efectuat, a actualizării profilului fiecărui furnizor.
VI. CREAREA ŞI MENŢINEREA SISTEMULUI DE DATE
NECESAR APLICĂRII CRITERIILOR DE RISC
26. Sistemul de analiză a controalelor în baza criteriilor de risc este întemeiat pe date statistice relevante, certe şi accesibile, furnizate de Biroul Naţional de Statistică, şi/sau pe alte date veridice corelate în modul stabilit de lege. Este obligatorie evitarea aplicării criteriilor de risc în baza datelor incomplete şi interpretabile.
27. Pentru elaborarea şi menţinerea clasamentului furnizorilor pasibili controlului conform riscului prezentat, Agenţia menţine baza de date care reflectă:
1) lista tuturor furnizorilor pasibili de a fi supuşi controlului, cu date individuale de identificare;
2) istoria activităţii de monitorizare şi control pentru fiecare furnizor;
3) profilul fiecărui furnizor, cu informaţia relevantă pentru criteriile de risc utilizate pentru clasificarea furnizorilor în cauză.
28. Agenţia reexaminează şi actualizează informaţia necesară pentru aplicarea criteriilor de risc cel puţin o dată pe an.
29. La determinarea dovezilor pentru confirmarea informaţiilor necesare la planificarea controlului de stat pot fi luate în considerare dovezile obţinute în cursul evaluărilor precedente, dacă acestea rămîn relevante pentru utilizarea la evaluarea curentă.