Определение N 102 от 06.09.2018 о неприемлемости обращения № 120g/2018 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.10 ч.(2) п.а) и п.b) Закона об обязательном медицинском страховании

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 120g/2018 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений ст.10 ч.(2) п.а)

и п.b) Закона об обязательном медицинском страховании

№ 102  от  06.09.2018

 (в силу 06.09.2018) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 24-28 ст. 5 от 25.01.2019

* * *

Конституционный суд в составе:

Михай ПОАЛЕЛУНЖЬ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Марчела Лупу,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 23 августа 2018 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 6 сентября 2018 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы «включая […] адвокатов» в ст.10 ч.(2), текста «адвокатов […] со дня получения решения о регистрации […] лицензии адвоката» в ст.10 ч.(2) п.а) и положений ст.10 ч.(2) п.b) Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании, представленное по ходатайству стороны процесса Ефимии Тодеренко, в рамках дела № 2rh-5/2018, рассматриваемого судом Стрэшень, центральный офис.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 23 августа 2018 года судьей суда Стрэшень Тудором Андроник в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Стрэшень находится заявление Ефимии Тодеренко о пересмотре в ревизионном порядке судебного решения, которым было удовлетворено исковое заявление западного территориального агентства Национальной компании медицинского страхования о взыскании взносов обязательного медицинского страхования.

4. В ходе судебного заседания Ефимия Тодеренко представила запрос об исключительном случае неконституционности положений, указанных в §1 данного определения.

5. Определением от 27 июля 2018 года суд Стрэшень удовлетворил запрос и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 16

Равенство

«(1) Уважение и защита личности составляют первостепенную обязанность государства.

(2) Все граждане Республики Молдова равны перед законом и властями независимо от расы, национальности, этнического происхождения, языка, религии, пола, взглядов, политической принадлежности, имущественного положения или социального происхождения».

7. Применимые положения Закона об обязательном медицинском страховании № 1585 от 27 февраля 1998 года:

Статья 4

Субъекты страхования

«[…]

(4) Правительство выступает страхователем в отношении следующих категорий неработающих лиц с местом жительства в Республике Молдова и находящихся на учете в уполномоченных учреждениях Республики Молдова, указанных в части (9), за исключением лиц, обязанных согласно закону застраховаться в индивидуальном порядке:

[…]

j) пенсионеры;

[…]».

Статья 10

Страхователь

«[…]

(2) Страхователь, включая медиаторов, нотариусов, адвокатов, судебных исполнителей, судебных экспертов, осуществляющих деятельность в бюро судебной экспертизы, синхронных переводчиков и переводчиков, авторизованных управляющих, обязан:

a) в случае предприятий, учреждений, организаций и физических лиц, кроме зарегистрированных органом государственной регистрации, а также в случае медиаторов, нотариусов, адвокатов, судебных исполнителей, судебных экспертов, осуществляющих деятельность в бюро судебной экспертизы, синхронных переводчиков и переводчиков, авторизованных управляющих – зарегистрироваться в качестве плательщика взносов обязательного медицинского страхования в территориальном агентстве Национальной компании медицинского страхования в месячный срок со дня получения решения о регистрации, аттестата медиатора, лицензии нотариуса, адвоката, судебного исполнителя или судебного эксперта, осуществляющего деятельность в бюро судебной экспертизы, разрешения на осуществление деятельности синхронного переводчика и/или переводчика, авторизованного управляющего;

b) вносить страховые взносы в размере, порядке и сроки, установленные законодательством;

[…]».

8. Применимые положения Гражданского процессуального кодекса Республики Молдова, утвержденного Законом № 225 от 30 мая 2003 года:

Статья 452

Рассмотрение заявления о пересмотре в ревизионном порядке

«[…]

(2) Разбирательство ограничивается допустимостью пересмотра в ревизионном порядке и фактами, на которых он основывается.

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. В обоснование обращения автор утверждает, что, согласно оспариваемым положениям, пенсионеры, занимающиеся адвокатской деятельностью, обязаны вносить взносы медицинского страхования, что свидетельствует об установлении к ним дискриминационного обращения по сравнению с другими категориями пенсионеров, медицинское страхование которых осуществляется за счет Правительства. Автор обращения считает, что оспариваемые положения не соответствуют ст.16 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

10. Рассмотрев с точки зрения приемлемости обращение, Конституционный суд отмечает следующее.

11. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в рассматриваемом случае Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании, относится к компетенции Конституционного суда.

12. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом, по ходатайству стороны процесса Ефимии Тодеренко, в рамках дела № 2rh-5/2018, рассматриваемого судом Стрэшень, центральный офис, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

13. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности предполагает взаимосвязь между оспариваемыми положениями и существом главного спора, а также контроль соответствия оспариваемых положений Конституции.

14. Чтобы признать обращение приемлемым, Конституционный суд должен сперва проверить, если оспариваемые положения Закона об обязательном медицинском страховании подлежат применению при разрешении дела судом.

15. Конституционный суд обращает внимание, что исключительный случай неконституционности был заявлен в рамках дела, предмет которого составляет заявление о пересмотре в ревизионном порядке судебного решения о взыскании взносов обязательного медицинского страхования.

16. Согласно ст.452 ч.(2) Гражданского процессуального кодекса, разбирательство по заявлению о пересмотре в ревизионном порядке ограничивается лишь рассмотрением его допустимости.

17. Таким образом, при производстве пересмотра в ревизионном порядке суд не рассматривает гражданский спор по существу. Заявление о пересмотре в ревизионном порядке подлежит анализу только с точки зрения соблюдения требований подачи, возможности обжалования судебного решения, проверяются случаи, оправдывающие пересмотр в ревизионном порядке, и субъекты, подавшие заявления, а также если не превышены сроки.

18. Учитывая, что процедура пересмотра в ревизионном порядке относится только к проверке его допустимости, Конституционный суд отмечает, что суд не будет применять материальные положения Закона об обязательном медицинском страховании, обязывающие пенсионеров, занимающихся адвокатской деятельностью, вносить взносы медицинского страхования. Эти положения были применены судом при вынесении решения, по которому было представлено заявление о пересмотре в ревизионном порядке. Если Конституционный суд признает приемлемым данное обращение, он проявит пренебрежение к требованиям, установленным в §82 Постановления № 2 от февраля 2016 года, которым должно соответствовать обращение об исключительном случае неконституционности.

19. Приходя к выводу, что обращение носит характер actio popularis, Конституционный суд не может принять его к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы «включая […] адвокатов» в ст.10 ч.(2), текста «адвокатов […] со дня получения решения о регистрации […] лицензии адвоката» в ст.10 ч.(2) п.а) и положений ст.10 ч.(2) п.b) Закона № 1585 от 27 февраля 1998 года об обязательном медицинском страховании, представленное по ходатайству стороны процесса Ефимии Тодеренко, в рамках дела № 2rh-5/2018, рассматриваемого судом Стрэшень, центральный офис.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».