Определение N 115 от 15.12.2017 о неприемлемости обращения № 161g/2017 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова (признание гражданским ответчиком)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 161g/2017 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений ст.73 Уголовно-

процессуального кодекса Республики Молдова

(признание гражданским ответчиком)

№ 115  от  15.12.2017

 (в силу 15.12.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 95-104 ст. 45 от 23.03.2018

* * *

Конституционный суд в составе:

Тудор ПАНЦЫРУ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктория ИФТОДИ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Марчела Лупу,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 5 декабря 2017 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 15 декабря 2017 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности предложения «в связи с предъявленным в ходе производства по делу гражданским иском может быть возложена имущественная ответственность за причиненный обвиняемым или подсудимым материальный ущерб» в ч.(1) и ч.(2) ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова № 122-XV от 14 марта 2003 года, заявленном адвокатом Думитру Куку в деле № 1-19/2017, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 5 декабря 2017 года Анной Кучереску, судьей в суде Кишинэу, сектор Чентру, на основании ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

A. Обстоятельства основного спора

3. Орган уголовного преследования Центра по борьбе с информационными преступлениями Национального инспектората по расследованиям Главного инспектората полиции 12 февраля 2016 года возбудил уголовное преследование по факту получения обманным путем и злоупотреблением доверия денежных средств в особо крупных размерах – преступления, предусмотренного ч.(5) ст.190 Уголовного кодекса.

4. Р. Басаеву 11 июля 2016 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.(5) ст.190 Уголовного кодекса, а Л. Бузуляку и Е. Басаеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.(5) ст.42 и ч.(5) ст.190 Уголовного кодекса.

5. В связи с предъявленным в ходе уголовного дела гражданским иском, постановлением начальника органа уголовного преследования от 22 июля 2016 года, Л. Ганчар была признана гражданским ответчиком за ущерб, причиненный обвиняемым Л. Бузуляком.

6. В ходе рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению Р. Басаева, Л. Бузуляка и Е. Басаева адвокат гражданского ответчика, Думитру Куку, 21 ноября 2017 года заявил об исключительном случае неконституционности положений, указанных в § 1 данного определения.

7. Определением от 24 ноября 2017 года судебная инстанция удовлетворила ходатайство и направила обращение об исключительном случае неконституционности в адрес Конституционного суда для разрешения.

B. Применимое законодательство

8. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 46

Право частной собственности и ее охрана

«(1) Право частной собственности, а также долговые обязательства, взятые на себя государством, гарантируются.

(2) Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в случае установленной законом общественной необходимости при условии справедливого и предварительного возмещения.

(3) Законно добытое имущество не может быть конфисковано. Законность добытого подразумевается.

(4) Имущество, предназначенное, использованное для совершения преступлений или правонарушений либо добытое в результате совершения преступлений или правонарушений, может быть конфисковано только в соответствии с законом.

(5) Право частной собственности обязывает к соблюдению требований защиты окружающей среды и обеспечению добрососедства, а также к соблюдению других требований, которые, согласно закону, возлагаются на собственника.

(6) Право наследования частной собственности гарантируется».

Статья 127

Собственность

«(1) Государство охраняет собственность.

(2) Государство гарантирует собственнику реализацию права собственности во всех формах, не вступающих в противоречие с интересами общества.

(3) Публичная собственность принадлежит государству или административно-территориальным единицам.

(4) Все богатства недр, воздушное пространство, воды и леса, используемые в общественных интересах, природные ресурсы экономической зоны и континентального шельфа, пути сообщения, а также другие богатства, определенные законом, являются объектами исключительно публичной собственности».

9. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова № 122-XV от 14 марта 2003 года (повторное опубликование в М.О., 2013 г., № 248-251, ст.699):

Статья 73

Гражданский ответчик

«(1) Гражданским ответчиком признается физическое или юридическое лицо, на которое в силу закона или в связи с предъявленным в ходе производства по делу гражданским иском может быть возложена имущественная ответственность за причиненный обвиняемым или подсудимым материальный ущерб.

(2) Решение о признании гражданским ответчиком выносит орган уголовного преследования или судебная инстанция.

(3) В случае, если после признания лица гражданским ответчиком будет установлено, что это лицо не несет имущественной ответственности за причиненный обвиняемым или подсудимым материальный ущерб либо что по иным причинам отсутствуют основания для пребывания лица в качестве гражданского ответчика, орган уголовного преследования или судебная инстанция своим мотивированным решением прекращает участие лица в процессе в качестве гражданского ответчика».

Статья 220

Применение законодательства при рассмотрении

гражданского иска

«[…]

(3) Решение по гражданскому иску принимается в соответствии с нормами гражданского права и иных отраслей права.

[…]».

Статья 221

Предъявление гражданского иска в уголовном судопроизводстве

«[…]

(2) Гражданский иск предъявляется к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, к неизвестному лицу, подлежащему привлечению к ответственности, либо к тому, на кого может быть возложена ответственность за действия обвиняемого, подсудимого.

[…]».

10. Применимые положения Гражданского кодекса Республики Молдова № 1107-XV от 6 июня 2002 года (М.О., 2002 г., № 82-86, ст.661):

Статья 1398

Общие основания и условия деликатной ответственности

«[…]

(3) Лицо, не являющееся причинителем вреда, обязано возместить его только в случаях, прямо предусмотренных законом.

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

11. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что оспариваемые положения позволяют органу уголовного преследования произвольно признавать гражданским ответчиком любое лицо, даже если лицо не имеет отношения к уголовному делу. В данном случае был признан гражданским истцом родитель обвиняемого, достигшего совершеннолетия.

12. В этом контексте автор обращения отмечает, что прерогатива, предоставляемая органу уголовного преследования статьей 73 ч.(1) и ч.(2) Уголовно-процессуального кодекса, противоречит конституционным принципам об охране собственности.

B. Оценка Конституционного суда

13. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

14. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в частности Уголовно-процессуального кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

15. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном адвокатом Думитру Куку в деле № 1-19/2017, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру, подано субъектом, наделенным таким правом, на основании ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

16. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

17. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения об исключительном случае неконституционности является предложение «в связи с предъявленным в ходе производства по делу гражданским иском может быть возложена имущественная ответственность за причиненный обвиняемым или подсудимым материальный ущерб» в части (1), а также часть (2) ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова.

18. Конституционный суд отмечает, что автор обращения, ссылаясь на нарушение конституционных принципов об охране собственности, не указал, какие именно конституционные нормы были нарушены, а также не обосновал противоречие между оспариваемыми положениями и конституционными принципами.

19. Таким образом, Конституционный суд считает, что если приступить к рассмотрению обращения, составленного подобным образом, инстанция конституционного контроля взяла бы на себя обязанности автора по изложению аргументов о неконституционности, что будет приравниваться к контролю, осуществленному по собственной инициативе, а это недопустимо, поскольку, согласно ст.24 ч.(2) Закона о Конституционном суде и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции, обращение должно быть обоснованным, содержать предмет и обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

20. Более того, Конституционный суд заключает, что обращение касается вопросов толкования и правильного применения закона, а не его конституционности. Конституционный суд отмечает, что в ст.221 ч.(2) Уголовно-процессуального кодекса перечисляются субъекты, к которым может быть предъявлен гражданский иск – подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, неизвестное лицо, подлежащее привлечению к ответственности, либо тот, на кого может быть возложена ответственность за действия обвиняемого, подсудимого. Согласно ст.220 ч.(3) данного кодекса, решение по гражданскому иску принимается в соответствии с нормами гражданского права и иных отраслей права.

21. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что в соответствии со ст.1398 ч.(3) Гражданского кодекса лицо, не являющееся причинителем вреда, обязано возместить его только в случаях, прямо предусмотренных законом.

22. Вследствие этого Конституционный суд заключает, что осуществление контроля соответствующего применения гражданско-правовых норм в процессе предъявления гражданского иска в уголовном производстве относится к компетенции судебных инстанций, как особой деятельности и неотъемлемой части процесса отправления правосудия, в отличие от контроля конституционности, предполагающего проверку соответствия закона Конституции.

23. Принимая во внимание вышеизложенное, Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям в соответствии со ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности предложения «в связи с предъявленным в ходе производства по делу гражданским иском может быть возложена имущественная ответственность за причиненный обвиняемым или подсудимым материальный ущерб» в ч.(1) и ч.(2) ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова № 122-XV от 14 марта 2003 года, заявленном адвокатом Думитру Куку в деле № 1-19/2017, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».