Определение N 123 от 15.12.2017 о неприемлемости обращения № 142g/2017 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений ч.(1) ст.327 Уголовного кодекса (злоупотребление властью или служебным положением)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 142g/2017 г. об исключительном случае

неконституционности некоторых положений ч.(1) ст.327 Уголовного кодекса

(злоупотребление властью или служебным положением)

№ 123  от  15.12.2017

 (в силу 15.12.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 95-104 ст. 51 от 23.03.2018

* * *

Конституционный суд в составе:

Тудор ПАНЦЫРУ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктория ИФТОДИ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Думитру Аворника,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 7 ноября 2017 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 15 декабря 2017 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы «общественным интересам либо» в ч.(1) ст.327 Уголовного кодекса Республики Молдова № 985-XV от 18 апреля 2002 года, заявленном адвокатом Анжелой Прокопчук в деле № 1-14/16, находящемся в производстве суда Сорока, район Флорешть.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 7 ноября 2017 года Серджиу Караманом, судьей в суде Сорока, район Флорешть, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

A. Обстоятельства основного спора

3. В производстве суда Сорока, район Флорешть, находится уголовное дело по обвинению Андриана Пэлэдуцэ в совершении преступления, предусмотренного статьями 44, 327 ч.(2) п.с) Уголовного кодекса [Злоупотребление властью или служебным положением].

4. В ходе судебного заседания от 27 июля 2017 года адвокат Анжела Прокопчук заявила об исключительном случае неконституционности синтагмы «общественным интересам либо» в ч.(1) ст.327 Уголовного кодекса.

5. Определением от 26 октября 2017 года судебная инстанция постановила направить обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О., 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 1

Государство Республика Молдова

«[…]

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Статья 22

Необратимость закона

«Никто не может быть осужден за действия или за бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления».

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

7. Применимые положения Уголовного кодекса Республики Молдова № 985-XV от 18 апреля 2008 года (повторное опубликование в М.О., 2009, № 72-74, ст.195):

Статья 327

Злоупотребление властью или служебным положением

«(1) Умышленное использование публичным лицом своего служебного положения, повлекшее причинение ущерба в значительных размерах общественным интересам либо правам и охраняемым законом интересам физических или юридических лиц,

наказывается штрафом в размере от 650 до 1150 условных единиц или лишением свободы на срок до 3 лет с лишением в обоих случаях права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 2 до 5 лет.

[…]».

8. Применимые положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята в Риме 4 ноября 1950 года и ратифицирована Республикой Молдова Постановлением Парламента № 1298-XIII от 24 июля 1997 года):

Статья 7

Наказание исключительно на основании закона

«1. Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления вследствие какого-либо действия или бездействия, которое согласно действовавшему в момент его совершения внутреннему или международному праву не являлось уголовным преступлением. Равным образом не может назначаться более тяжкое наказание чем то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.

2. Данная статья не препятствует преданию суду и наказанию любого лица за любое действие или бездействие, которое в момент совершения являлось уголовным преступлением в соответствии с общими принципами права, признанными цивилизованными странами».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

9. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор утверждает, что синтагма «общественным интересам», относящаяся к пагубным последствиям преступления по злоупотреблению властью или служебным положением, не определена уголовным законом. В поддержку своих доводов автор сослался на суждения, изложенные в Постановлении Конституционного суда № 22 от 27 июня 2017 года.

10. По мнению автора обращения, оспариваемые положения нарушают статьи 1 ч.(3), 22 и 23 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, конституционный контроль законов, в частности Уголовного кодекса Республики Молдова № 985-XV от 18 апреля 2002 года, относится к компетенции Конституционного суда.

13. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности, заявленном адвокатом Анжелой Прокопчук в деле № 1-14/16, находящемся в производстве суда Сорока, район Флорешть, подано субъектом, наделенным таким правом, на основании ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

14. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции, с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

15. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения об исключительном случае неконституционности является синтагма «общественным интересам либо» в ч.(1) ст.327 Уголовного кодекса.

16. В связи с этим Конституционный суд отмечает, что предмет данного обращения идентичен с предметом обращений № 80g/2017 и № 129g/2017, по которым конституционная инстанция высказалась в Постановлении № 33 от 7 декабря 2017 года. В этом постановлении синтагма «общественным интересам либо» в ч.(1) ст.327 Уголовного кодекса Республики Молдова № 985-XV от 18 апреля 2002 года была признана неконституционной.

17. Учитывая идентичность предмета, обращение об исключительном случае неконституционности признается неприемлемым.

По этим основаниям в соответствии со ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, и п.28 пп.b) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности синтагмы «общественным интересам либо» в ч.(1) ст.327 Уголовного кодекса Республики Молдова № 985-XV от 18 апреля 2002 года, заявленном адвокатом Анжелой Прокопчук в деле № 1-14/16, находящемся в производстве суда Сорока, район Флорешть.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».