Определение N 136 от 09.12.2019 о неприемлемости обращения № 184g/2019 г. об исключительном случае неконституционности некоторых положений статьи 226/4 Налогового кодекса (период оценки налогооблагаемого дохода)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 184g/2019 г. об исключительном

случае неконституционности некоторых положений

статьи 226⁴ Налогового кодекса

(период оценки налогооблагаемого дохода)

№ 136  от  09.12.2019

 (в силу 09.12.2019) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 36-43 ст. 18 от 07.02.2020

* * *

Конституционный суд в составе:

Владимир ЦУРКАН, председатель,

Эдуард АБАБЕЙ,

Домника МАНОЛЕ,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Алены Балабан,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 17 октября 2019 г.,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 9 декабря 2019 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности положения «начиная с 1 января 2012 года» в статье 226⁴ Налогового кодекса, заявленном адвокатом Андрианом Палади в деле № 3-888/2019, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд судьей в суде Кишинэу, сектор Рышкань, Марчелом Гандрабуром, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. Налоговые инспекторы 6 декабря 2017 года инициировали контроль по оценке налогооблагаемого дохода, проверку правильности декларирования, расчета и оплаты подоходного налога за налоговый период 2012-2016 годы со стороны физического лица, налогоплательщика Светланы Бутнару.

4. Решением № 103 от 25 апреля 2018 года Государственная налоговая служба установила, что за налоговый период 2012-2015 годы не обнаружено незадекларированных налогоплательщиком налогооблагаемых доходов, а за налоговый период 2016 года существуют незадекларированные налогооблагаемые доходы, и распорядилась взыскать с них налог в государственный бюджет.

5. Решением № 227 от 5 июля 2018 года Государственная налоговая служба отклонила жалобу Светланы Бутнару и оставила в силе Решение № 103 от 25 апреля 2018 года.

6. Решение Государственной налоговой службы было обжаловано в судебную инстанцию 1 августа 2018 года.

7. Адвокат Андриан Палади 9 октября 2019 года заявил об исключительном случае неконституционности синтагмы «начиная с 1 января 2012 года» в статье 226⁴ Налогового кодекса.

8. Определением от 9 октября 2019 года суд Кишинэу, сектор Рышкань, удовлетворил ходатайство и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

9. Применимые положения Конституции:

Статья 22

Необратимость закона

«Никто не может быть осужден за действия или за бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления».

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

«1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

[…]».

10. Применимые положения Налогового кодекса, принятого Законом № 1163 от 24 апреля 1997 года:

Статья 12¹

Налоговый период по подоходному налогу

«(1) Под налоговым периодом по подоходному налогу понимается календарный год, по окончании которого определяется налогооблагаемый доход и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

[…]».

Статья 226⁴

Объекты оценки косвенными методами

«Объектами оценки косвенными методами являются любые доходы, полученные субъектами оценки начиная с 1 января 2012 года».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

11. Автор обращения об исключительном случае неконституционности утверждает, что оспариваемые положения в статье 226⁴ Налогового кодекса противоречат конституционным нормам статей 22 о необратимости закона и 23, поскольку не отвечают требованиям предсказуемости и ясности закона.

12. Автор обращения отмечает, что оспариваемое положение было введено Законом № 281 от 7 декабря 2012 года и вступило в силу 27 декабря 2012 года, но производит эффекты начиная с 1 января 2012 года, порождая тем самым налоговые обязательства и возможные наказания за период, который не должен был бы подпадать под налоговый контроль.

13. Таким образом, автор обращения считает, что оспариваемые положения противоречат статьям 22, 23 и 54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Рассмотрев приемлемость обращения об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд отмечает следующее.

15. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, контроль конституционности законов, в данном случае Налогового кодекса, относится к компетенции Конституционного суда.

16. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности заявлено адвокатом Андрианом Палади в деле № 3-888/2019, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань. Оно подано субъектом, наделенным данным правом, на основании ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

17. Конституционный суд отмечает, что предметом обращения является синтагма «начиная с 1 января 2012 года» в статье 226⁴ Налогового кодекса.

18. Согласно статье 226⁴ Налогового кодекса, объектами оценки косвенными методами являются любые доходы, полученные субъектами оценки начиная с 1 января 2012 года.

19. Конституционный суд обращает внимание на тот факт, что одним из обязательных условий приемлемости обращения является применимость оспариваемых положений по делу, в рамках которого было заявлено об исключительном случае неконституционности (ПКС № 2 от 9 февраля 2016 года, § 82).

20. Что касается обстоятельств спора, Конституционный суд отмечает, что, хотя налоговый контроль налогоплательщика и включал налоговый период 2012-2016 годов, Решение Государственной налоговой службы от 25 апреля 2018 года было обжаловано в административный суд в части, относящейся к налоговому периоду 2016 года, когда налогоплательщик получил незадекларированный доход, на который был рассчитан подоходный налог, не затрагивая применение норм, относящихся к периоду оценки доходов, полученных субъектами оценки.

21. Из этого следует, что оспариваемые положения не применимы при рассмотрении дела судебной инстанцией.

22. Таким образом, Конституционный суд отмечает, что судья Марчел Гандрабур, в нарушение п.(3) параграфа 82 и резолютивной части ПКС № 2 от 9 февраля 2016 года, в своем определении от 9 октября 2019 года не изучил вопрос о применимости оспариваемых положений статьи 226⁴ Налогового кодекса по административному делу, сторонами которого являются Светлана Бутнару и Государственная налоговая служба.

23. Более того, даже если предположить, что оспариваемые положения распространяются на рассматриваемое дело, Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности явно необоснованно. Так, Конституционный суд подчеркивает, что, согласно статье 12¹ Налогового кодекса, под налоговым периодом по подоходному налогу понимается календарный год, по окончании которого определяется налогооблагаемый доход.

24. Следовательно, поскольку налоговый период, определенный к оценке косвенными методами, составляет весь календарный год, принцип необратимости закона не затрагивается.

25. В то же время Конституционный суд отмечает, что статья 226⁴ была введена в Налоговый кодекс Законом № 267 от 23 декабря 2011 года [вступил в силу 13 января 2012 года] в следующей редакции: «Объектами оценки косвенными методами являются любые доходы, полученные начиная с 1 января 2012 года физическим лицом из [...] источников дохода, облагаемых налогом [...]». Данные положения содержат оспариваемую синтагму «начиная с 1 января 2012 года», и очевидно, что обязанность налогоплательщика – физического лица – оценивать доходы косвенными методами существовала с начала 2012 года.

26. Таким образом, Конституционный суд отмечает, что оспариваемое положение «начиная с 1 января 2012 года» в статье 226⁴ Налогового кодекса, которое исходит из Закона № 267 от 23 декабря 2011 года [вступившего в силу с 13 января 2012 года], и впоследствии сохранило свое действие по Закону № 281 от 7 декабря 2012 года о внесении изменений и дополнений в Налоговый кодекс.

27. В связи с этим Конституционный суд подчеркивает, что, поскольку исключительный случай неконституционности является правовым вопросом, рассмотрение которого должно предшествовать урегулированию связанного с ним спора, применимость и уместность оспариваемой нормы для разрешения основного спора является важным условием для приемлемости обращения (ОКС № 133 от 5 декабря 2019 года, § 23).

28. Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, Конституционный суд заключает, что обращение является неприемлемым и не может быть принято к рассмотрению по существу.

По этим основаниям, в соответствии со ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положения «начиная с 1 января 2012 года» в статье 226⁴ Налогового кодекса, заявленном адвокатом Андрианом Палади в деле № 3-888/2019, находящемся в производстве суда Кишинэу, сектор Рышкань.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».