Определение N 3 от 04.12.2007 о прекращении производства по делу о контроле конституционности исключительного случая неконституционности положений ч.2 ст.12 Закона № 1225-XII от 8 декабря 1992 года "О реабилитации жертв политических репрессий" в редакции Закона № 186-XVI от 29 июня 2006 года

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу о контроле конституционности

исключительного случая неконституционности положений ч.2 ст.12

Закона № 1225-XII от 8 декабря 1992 года "О реабилитации жертв

политических репрессий"¹ в редакции Закона № 186-XVI

от 29 июня 2006 года²

N 3  от  04.12.2007

 (в силу 04.12.2007) 

Мониторул Офичиал N 194-197 ст.24 от 14.12.2007

* * *

__________________

¹ М.О., 1992, № 12, ст.363

² М.О., 2006, № 126-130, ст.601

Конституционный суд в составе:

при участии Виктории Ботнарюк-Треля, секретаря заседания, Думитру Вистерничану, представителя автора обращения, Иона Мыцу, постоянного представителя Парламента в Конституционном суде, Николае Ешану, постоянного представителя Правительства в Конституционном суде, руководствуясь ст.135 ч.(1) п.g) Конституции, ст.4 ч.(1) п.g) Закона о Конституционном суде, ст.4 ч.(1) п.g), ст.16 ч.(1) и ст.60 Кодекса конституционной юрисдикции, рассмотрел в открытом пленарном заседании дело об исключительном случае неконституционности ч.2 ст.12 Закона № 1225-XII от 8 декабря 1992 года "О реабилитации жертв политических репрессий" в редакции Закона № 186-XVI от 29 июня 2006 года.

 Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Высшей судебной палаты, представленное 25 июня 2007 года. Определением Конституционного суда от 3 июля 2007 года обращение было принято к рассмотрению по существу.

В ходе предварительного рассмотрения дела Конституционный суд запросил точки зрения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, министерств экономики и торговли, юстиции, финансов, Генеральной прокуратуры, Центра по правам человека.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сообщение судьи-докладчика и аргументы участников заседания, Конституционный суд

УСТАНОВИЛ:

1. 8 декабря 1992 года Парламент принял Закон № 1225-XII "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее – Закон № 1225-XII), который был впоследствии изменен Законом №186-XVI от 29 июня 2006 года "О внесении изменения и дополнения в Закон о реабилитации жертв политических репрессий № 1225-XII от 8 декабря 1992 года" (далее - Закон № 186-XVI).

Статьей I пунктом 1 Закона № 186-XVI часть 2 ст.12 Закона № 1225-XII была изложена в новой редакции: "Не могут быть возвращены участки земли, леса, многолетние насаждения, предметы, изъятые из гражданского оборота, а также другое имущество, конфискованное, национализированное или любым иным способом изъятое из владения по соображениям, не связанным с политическими репрессиями".

Одновременно статьей I пунктом 2 Закона № 186-XVI Парламент внес в Закон № 1225-XII статью 12¹.

2. 23 августа 2002 года Тарлапан Мария обратилась в суд примэрии села Пырлица Фэлештского района с иском "о возвращении имущества, незаконно изъятого государством у Чекана (Чокан) Петру Иона, подвергшегося политическим, экономическим, социальным и культурным репрессиям, начатым в 1941 году". В ходе рассмотрения дела 30 ноября 2006 года заявитель Тарлапан Мария и третье лицо Чокану Михаил обратились с ходатайством об исключительном случае неконституционности некоторых положений Закона № 186-XVI. Заключением от 1 февраля 2007 года Фэлештский районный суд принял ходатайство и направил дело в Высшую судебную палату.

25 июня 2007 года Высшая судебная палата обратилась в Конституционный суд с запросом об осуществлении контроля конституционности ст.I пункта 1 Закона № 186-XVI в части, касающейся ч.2 ст.12 Закона № 1225-XII. Автор обращения полагает, что запретом на возврат участков земли, леса, многолетних насаждений, предметов, изъятых из гражданского оборота, законодатель a priori поставил лиц, подвергшихся политическим репрессиям, в неблагоприятное положение, поскольку при подаче иска о возмещении материального ущерба они не могут надеяться на полное его удовлетворение, особенно в условиях, когда Закон № 1225-XII не предусматривает возмещение морального ущерба.

По мнению автора обращения, оспариваемое положение противоречит ст.1 ч.(3), ст.16, ст.20, ст.46, ст.53, ст.54 и ст.127 Конституции, а также ст.1 Дополнительного протокола к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

3. Согласно ст.31 Закона о Конституционном суде Конституционный суд решает исключительно вопросы права и определяет пределы своей компетенции. Если обращение представлено в порядке исключительного случая неконституционности, предполагающего конкретный контроль конституционности применительно к иску, рассматриваемому судом общей юрисдикции, то Конституционный суд должен рассмотреть причинную связь между конституционной нормой, на которую делается ссылка, и примененной в иске нормой закона, которую автор считает неконституционной.

В обращении отмечается, что законодатель, перечислив ряд материальных ценностей, не подлежащих возврату, фактически запретил возмещение материального и морального ущерба, причиненного лицам, подвергшимся политическим репрессиям.

Конституционный суд подчеркивает, что Парламент в ст.1 Закона № 1225-XII дал определение понятию политической репрессии, а в ст.12, озаглавленной "Возврат имущества, возмещение его стоимости путем выплаты компенсации лицам, подвергшимся политическим репрессиям", и в ст.12¹ в редакции Закона № 186-XVI конкретизировал объект возмещения ущерба и порядок рассмотрения заявлений о возврате имущества или возмещении его стоимости.

Так, часть 1 ст.12 Закона № 1225-XII в редакции Закона № 186-XVI устанавливает, что "гражданам Республики Молдова, подвергшимся политическим репрессиям и впоследствии реабилитированным, на основании заявления, поданного ими или их наследниками, возвращается конфискованное, национализированное или любым иным способом изъятое из их владения имущество"; часть 7 ст.12 предусматривает, что "в случае, если имущество не сохранилось или не может быть возвращено в натуре, так как было приватизировано в соответствии с законом, его стоимость возмещается в виде денежной или материальной компенсации, исчисляемой в рыночных ценах, действующих на момент рассмотрения заявления"; в последней части ст.12 используется понятие "недвижимое имущество" и другие виды имущества, – положения, которые не были оспорены в обращении.

Во исполнение новых законодательных положений Правительство Постановлением № 627 от 5 июня 2007 года³ утвердило Положение о возмещении стоимости имущества путем выплаты компенсации лицам, подвергшимся политическим репрессиям, а также выплате компенсации в случае смерти в результате политических репрессий.

__________________

³ М.О., 2007, № 78-81, ст.656

Данные нормативные акты отражают стремление государства восстановить имущественные права жертв политических репрессий тоталитарного режима.

Часть 2 ст.12 Закона № 1225-XII, которая является предметом исключительного случая неконституционности и которую судебная инстанция должна была тщательно проанализировать, запрещает возвращение определенного имущества, изъятого из пользования по соображениям "не связанным с политическими репрессиями", а не во всех случаях, как посчитала судебная инстанция.

Конституционный суд подчеркивает, что автор обращения обязан был доказать наличие причинной связи между рассматриваемым иском и оспариваемыми положениями. Так, ему следовало указать степень ясности и допустимости примененной при рассмотрении иска нормы и привести аргументы в подтверждение ее неконституционности.

В том виде, в котором представлено обращение, Конституционный суд не видит причинной связи между иском и оспариваемыми положениями. Более тщательный анализ причинной связи предполагает анализ фактических обстоятельств спора, что выходит за рамки компетенции Конституционного суда, рассматривающего только правовые вопросы.

Таким образом, обращение лишено предмета обращения и производство по делу об исключительном случае неконституционности необходимо прекратить.

Исходя из изложенного, на основании ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.60 п.с), ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по делу о контроле конституционности положений ч.2 ст.12 Закона № 1225-XII от 8 декабря 1992 года "О реабилитации жертв политических репрессий" в редакции Закона № 186-XVI от 29 июня 2006 года.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".