Определение N 7 от 26.02.2016 о неприемлемости обращения № 10g/2016 г. об исключительном случае неконституционности ст.1 ч.(2) и ст.4 ч.(4) Закона № 333 от 10 ноября 2006 года о статусе офицера по уголовному преследованию

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 10g/2016 г. об исключительном случае

неконституционности ст.1 ч.(2) и ст.4 ч.(4) Закона № 333 от 10 ноября 2006 года

о статусе офицера по уголовному преследованию

№ 7  от  26.02.2016

 (в силу 26.02.2016) 

Мониторул Офичиал ал Р.Молдова № 69-77 ст. 22 от 25.03.2016

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Тудор ПАНЦЫРУ,

Виктор ПОПА, судьи,

при участии секретаря заседания, Максима Юрку,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 18 февраля 2016 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 26 февраля 2016 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. 18 февраля 2016 г. Высшая судебная палата представила в Конституционный суд обращение об исключительном случае неконституционности ст.1 ч.(2) и ст.4 ч.(4) Закона № 333 от 10 ноября 2006 года о статусе офицера по уголовному преследованию.

A. Основания обращения

2. Основания обращения, изложенные автором, сводятся к следующему.

3. Согласно ст.1 ч.(1) Закона № 333 от 10 ноября 2006 года о статусе офицера по уголовному преследованию, офицер по уголовному преследованию является лицом, которое от имени государства в пределах своих полномочий осуществляет уголовное преследование по уголовным делам и совершает другие действия, прямо предусмотренные законом. Часть (2) данной статьи предусматривает, что статус офицера по уголовному преследованию не могут иметь сотрудники органов уголовного преследования, наделенные полномочиями по поддержанию общественного порядка, контролю или осуществлению оперативно-розыскной деятельности, имеющие предусмотренный законодательством статус лиц, уполномоченных устанавливать преступления.

4. Также, ст.4 ч.(4) закона предусматривает, что прокурор своим постановлением, по предложению офицера по уголовному преследованию, может привлекать и других сотрудников Министерства внутренних дел, Национального центра по борьбе с коррупцией и Таможенной службы для исполнения обязанностей офицера по уголовному преследованию.

5. В то же время, согласно ст.2 ч.(4) Уголовно-процессуального кодекса, правовые нормы процессуального характера, содержащиеся в других законах, применимы лишь при условии наличия их в Кодексе.

6. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат ст.1, ст.23 и ст.25 Конституции.

B. Применимое законодательство

7. Применимые положения Конституции (М.О. 1994 г., № 1):

Статья 1

Государство Республика Молдова

«(1) Республика Молдова – суверенное и независимое, единое и неделимое государство.

(2) Форма государственного правления – республика.

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются».

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

Статья 25

Право на свободу и личную неприкосновенность

«(1) Право на свободу и личную неприкосновенность ненарушимо.

(2) Обыск, задержание или арест лица допускаются только в случаях и порядке, предусмотренных законом.

(3) Срок задержания не может превышать 72 часов.

(4) Арест производится на основании выданного судьей ордера на срок не более 30 дней. Законность ордера может быть обжалована в соответствии с законом в вышестоящую судебную инстанцию. Срок ареста может быть продлен только судьей или судебной инстанцией в соответствии с законом не более чем до 12 месяцев.

(5) Основания задержания или ареста доводятся до сведения задержанного или арестованного незамедлительно, а обвинение – в кратчайший срок; основания задержания и обвинение предъявляются только в присутствии адвоката, выбранного или назначенного.

(6) Освобождение задержанного или арестованного обязательно, если основания задержания или ареста отпали».

8. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова № 122-XV от 14 марта 2003 года (переопубликован М.О., 2013, № 248-251, ст.699):

Статья 2

Уголовно-процессуальный закон

«(1) Уголовное судопроизводство регламентируется положениями Конституции Республики Молдова, международными актами, одной из сторон которых является Республика Молдова, и настоящим кодексом.

(2) Общие принципы и нормы международного права и международных актов, одной из сторон которых является Республика Молдова, являются составными элементами уголовно-процессуального права и служат непосредственным источником прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве.

(3) Конституция Республики Молдова пользуется верховенством над национальным уголовно-процессуальным законодательством. Ни один закон, регламентирующий уголовное судопроизводство, не имеет юридической силы, если он противоречит Конституции.

(4) Правовые нормы процессуального характера, содержащиеся в других национальных законах, применимы лишь при условии наличия их в настоящем кодексе.

(5) В ходе уголовного судопроизводства не имеют юридической силы законы и другие нормативные акты, которые аннулируют или ограничивают права и свободы человека, нарушают судебную независимость, принцип состязательности, а также противоречат общепризнанным нормам международного права, положениям международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова».

Статья 253

Органы уголовного преследования

«(1) Уголовное преследование осуществляется прокурором и органами, созданными в соответствии с законом в составе:

1) Министерства внутренних дел;

2) Таможенной службы;

3) Национального центра по борьбе с коррупцией.

(2) Органы уголовного преследования представлены офицерами по уголовному преследованию, специально назначенными в составе указанных в части (1) учреждений и организационно подчиняющимися руководителю соответствующего учреждения.

(3) Офицеры по уголовному преследованию являются независимыми, подчиняются закону и письменным указаниям начальника органа уголовного преследования и прокурора.

(4) Статус офицера по уголовному преследованию устанавливается законом».

9. Применимые положения Закона № 333-XVI от 10 ноября 2006 года о статусе офицера по уголовному преследованию (М.О., 2006, № 195-198, ст.918):

Статья 4

Центральные органы публичного управления, в которых

действуют офицеры по уголовному преследованию

«(1) Офицеры по уголовному преследованию назначаются и осуществляют свою деятельность в органах уголовного преследования, созданных в соответствии с законом в составе Министерства внутренних дел, Таможенной службы и Национального центра по борьбе с коррупцией.

(2) Система органов уголовного преследования включает по обстоятельствам департаменты, главные управления, управления, отделы, службы и бюро уголовного преследования, созданные в составе указанных в части (1) учреждений и их территориальных подразделений.

(3) Создание, реорганизация и упразднение органов уголовного преследования всех уровней осуществляются в соответствии с законодательством руководителями указанных в части (1) учреждений.

(4) Сотрудники других подразделений, указанных в части (1) учреждений могут исполнять обязанности офицера по уголовному преследованию только в случае назначения их постановлением прокурора по предложению офицера по уголовному преследованию».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

10. Автор обращения отмечает, что согласно Уголовно-процессуальному кодексу уголовное преследование осуществляется прокурором и офицером по уголовному преследованию.

11. В то же время, согласно ст.2 ч.(4) Уголовно-процессуального кодекса, правовые нормы процессуального характера, содержащиеся в других национальных законах, применимы лишь при условии наличия их в настоящем кодексе.

12. Тем не менее Закон № 333 от 10 ноября 2006 года о статусе офицера по уголовному преследованию предусматривает возможность наделения полномочиями офицера по уголовному преследованию и других сотрудников Министерства внутренних дел, Национального центра по борьбе с коррупцией и Таможенной службы по постановлению прокурора.

13. Таким образом, автор обращения считает, что в отсутствие в Уголовно-процессуальном кодексе аналогичных норм оспариваемые положения не могут применяться.

B. Оценка Конституционного суда

14. Конституционный суд отмечает, что согласно ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции, в свете толкования, данного в Постановлении Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, разрешение исключительных случаев неконституционности правовых актов относится к компетенции Конституционного суда.

15. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива по разрешению исключительных случаев неконституционности предполагает установление соотношения между оспариваемыми положениями и текстом Конституции, с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при разрешении основного спора в судебных инстанциях.

16. Конституционный суд отмечает, что объектом обращения является соотношение между положениями Закона № 333 от 10 ноября 2006 года о статусе офицера по уголовному преследованию (ст.1 ч.(2) и ст.4 ч.(4)) и положениями Уголовно-процессуального кодекса с точки зрения условий исполнения работниками правоохранительных органов обязанностей офицеров по уголовному преследованию.

17. Конституционный суд отмечает, что автор обращения ссылается на предполагаемое нарушение ст.1, ст.23 и ст.25 Конституции.

18. Определением № 8 от 9 ноября 2015 года Конституционный суд признал неприемлемым обращение № 41g/2015 об исключительном случае неконституционности с аналогичным объектом.

19. Конституционный суд указал, что в отсутствие связи между оспариваемыми положениями и конституционными нормами обращение не отвечает требованиям приемлемости и поэтому не может быть принято к рассмотрению по существу.

20. Принимая во внимание идентичность предмета обращений № 10g/2016 и № 41g/2015 и в отсутствие вновь открывшихся обстоятельств, которые могут обусловить переоценку решения суда, Конституционный суд считает применимыми в рассматриваемом случае как резолюцию, так и выводы, содержащиеся в Определении № 8 от 9 ноября 2015 года.

Исходя из изложенного, на основании ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 п.d) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности статьи 1 ч.(2) и статьи 4 ч.(4) Закона № 333 от 10 ноября 2006 года о статусе офицера по уголовному преследованию.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».