Определение N 79 от 28.05.2019 о неприемлемости обращения № 100g/2019 г. об исключительном случае неконституционности слова "незначительную" в ч.(2) статьи 78 Кодекса о правонарушениях (незначительные телесные повреждения)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 100g/2019 г. об исключительном

случае неконституционности слова «незначительную»

в ч.(2) статьи 78 Кодекса о правонарушениях

(незначительные телесные повреждения)

№ 79  от  28.05.2019

 (в силу 28.05.2019) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 230-237 ст. 167 от 19.07.2019

* * *

Конституционный суд в составе:

Михай ПОАЛЕЛУНЖЬ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Корнелиу ГУРИН,

Артур РЕШЕТНИКОВ,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Дины Мустяца,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 21 мая 2019 г.,

рассмотрев приемлемость указанного обращения,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 28 мая 2019 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности слова «незначительную» в ч.(2) статьи 78 Кодекса о правонарушениях, заявленном Сергеем Мокану в деле № 4r-4033/2018, находящемся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 21 мая 2019 года судебным составом Апелляционной палаты Кишинэу – Геннадием Морозаном, Александром Споялэ и Михаилом Дьякону на основании статьи 135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

A. Обстоятельства основного спора

3. В Апелляционной палате Кишинэу рассматривается дело о законности протокола о правонарушении, составленного в отношении Сергея Мокану за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 78 ч.(2) Кодекса о правонарушениях [умышленное причинение легких телесных повреждений, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную, но стойкую утрату трудоспособности].

4. В ходе судебного заседания от 14 мая 2019 года Сергей Мокану заявил об исключительном случае неконституционности слова «незначительную» в ч.(2) статьи 78 Кодекса о правонарушениях.

5. Определением Апелляционной палаты Кишинэу обращение об исключительном случае неконституционности было направлено в Конституционный суд для его разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции:

Статья 23

Право каждого человека на знание своих прав и обязанностей

«(1) Каждый человек имеет право на признание его правосубъектности.

(2) Государство обеспечивает право каждого человека на знание своих прав и обязанностей. С этой целью государство публикует все законы и другие нормативные акты и обеспечивает их доступность».

7. Применимые положения Кодекса о правонарушениях, принятого Законом № 218 от 24 октября 2008 года:

Статья 78

Причинение телесных повреждений

«(1) Жестокое обращение или другие насильственные действия, причинившие незначительные телесные повреждения,

влекут наложение штрафа в размере от 15 до 30 условных единиц или назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок от 20 до 40 часов или в виде ареста за правонарушение на срок от 5 до 10 дней.

(2) Умышленное причинение легких телесных повреждений, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную, но стойкую утрату трудоспособности,

влечет наложение штрафа в размере от 30 до 45 условных единиц или назначение наказания в виде неоплачиваемого труда в пользу общества на срок от 40 до 60 часов или в виде ареста за правонарушение на срок от 10 до 15 дней».

ВОПРОСЫ ПРАВА

А. Аргументы автора обращения

8. В обоснование обращения об исключительном случае неконституционности автор считает, что по причине неясности и непредсказуемости оспариваемого положения заинтересованное лицо лишено возможности предусмотреть, при каких обстоятельствах оно подлежит наказанию судом в порядке статьи 78 ч.(2) Кодекса о правонарушениях. Оспариваемая норма якобы предоставляет судебной инстанции широкие пределы усмотрения.

9. Кроме того, автор обращения отмечает, что в кодексе адвокатской этики отсутствует определение понятия «незначительный».

10. По мнению автора обращения, оспариваемые положения противоречат статьям 1 ч.(3), 16, 23 ч.(1) и ч.(2) и 54 Конституции.

В. Оценка Конституционного суда

11. Рассмотрев приемлемость обращения, Конституционный суд отмечает следующее.

12. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции контроль конституционности законов, в данном случае некоторых положений Кодекса о правонарушениях, относится к компетенции Конституционного суда.

13. Конституционный суд заключает, что обращение об исключительном случае неконституционности заявлено Сергеем Мокану в деле № 4r-4033/2018, находящемся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу. Оно подано субъектом, наделенным данным правом, на основании ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

14. Предметом обращения является слово «незначительную» в ч.(2) статьи 78 Кодекса о правонарушениях. По мнению автора обращения, оспариваемые положения не отвечают требованиям предсказуемости и ясности.

15. Требование предсказуемости считается выполненным тогда, когда заинтересованное лицо может понять непосредственно из текста соответствующей правовой нормы, а в случае необходимости – посредством ее толкования судебной инстанцией либо с помощью профессиональных юристов, какие его действия или бездействие могут повлечь за собой уголовную ответственность и какое к нему может быть применено наказание за нарушение определенной нормы (Seychell против Мальты, 28 августа 2018 года, §41).

16. Относительно доводов о неконституционности в соотношении со статьей 23 Конституции Конституционный суд не может с ними согласиться, поскольку оспариваемые положения не нарушают критерии ясности и точности. Конституционный суд указывает на наличие Положения судебно-медицинского определения степени тяжести вреда здоровью, изданного Министерством здравоохранения 27 июня 2003 года, в котором дается судебно-медицинское определение степени тяжести причинения вреда здоровью и отмечается в п.74, что «к телесным повреждениям без причинения вреда здоровью относятся такие повреждения, которые не вызывают расстройство здоровья более 6 дней или стойкую утрату трудоспособности». Это положение является частью нормативной базы Республики Молдова, и при толковании законодательства о правонарушениях должны быть приняты во внимание.

17. Учитывая вышеизложенное, Конституционный суд заключает, что положение, подвергнутое контролю конституционности, является достаточно ясным и предсказуемым для заинтересованных лиц. Следовательно, обращение об исключительном случае неконституционности является необоснованным.

По этим основаниям, в соответствии со ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности слова «незначительную» в ч.(2) статьи 78 Кодекса о правонарушениях, заявленном Сергеем Мокану в деле № 4r-4033/2018, находящемся в производстве Апелляционной палаты Кишинэу.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».