Определение N 8 от 25.07.2013 о прекращении производства по делу об исключительном случае неконституционности некоторых положений, содержащихся в п.5) ч.(2) ст.64 Уголовно-процессуального кодекса, в редакции Закона № 66 от 5 апреля 2012 года о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс (Обращение № 3g/2013)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об исключительном случае

неконституционности некоторых положений, содержащихся

в п.5) ч.(2) ст.64 Уголовно-процессуального кодекса, в

редакции Закона № 66 от 5 апреля 2012 года о

внесении изменений и дополнений в

Уголовно-процессуальный кодекс

(Обращение № 3g/2013)

№ 8  от  25.07.2013

 (в силу 25.07.2013) 

Мониторул Офичиал № 206-211 ст.31 от 20.09.2013

* * *

Именем Республики Молдова,

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Петру РАЙЛЯН, судьи,

при участии секретаря заседания, Корины Попа,

принимая во внимание обращение, представленное и зарегистрированное 25 февраля 2013 года,

рассмотрев указанное обращение в закрытом заседании,

учитывая акты и материалы дела,

выносит следующее определение:

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение Высшей судебной палаты, представленное в Конституционный суд 25 февраля 2013 года в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.25 п.d) Закона о Конституционном суде, ст.38 ч.(1) п.d) Кодекса конституционной юрисдикции, об исключительном случае неконституционности некоторых положений, содержащихся в п.5) ч.(2) ст.64 Уголовно-процессуального кодекса, в редакции Закона № 66 от 5 апреля 2012 года о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс.

2. Оспариваемые положения касаются права прокурора отложить ознакомление лица с процессуальным актом о признании его подозреваемым на срок до 6 месяцев в случае разрешения судьей по уголовному преследованию проведения специальных розыскных мероприятий.

3. Автор обращения полагает, что оспариваемые положения закона вступают в противоречие с положениями ст.20, ст.21, ст.26 и ст.28 Конституции, а также ст.6 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

4. Определением от 12 апреля 2013 года, без вынесения решения по существу, Конституционный суд признал обращение приемлемым.

5. В ходе рассмотрения обращения Конституционный суд располагал мнениями Президента Республики Молдова, Правительства, Генеральной прокуратуры, Министерства внутренних дел, Молдавского государственного университета, общественной организации «Юристы за права человека».

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

6. 5 апреля 2012 года Парламент принял Закон № 66 о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс.

7. Пунктом 26 ст.I указанного закона был дополнен п.5) ч.(2) ст.64 Уголовно-процессуального кодекса следующим текстом: «В случае разрешения судьей по уголовному преследованию проведения специальных розыскных мероприятий прокурор мотивированным постановлением может отложить ознакомление лица с процессуальным актом о признании его подозреваемым на срок до шести месяцев.».

8. Таким образом, ст.64 Уголовно-процессуального кодекса, озаглавленная «Права и обязанности подозреваемого», предусматривала в п.5) ч.(2) в редакции Закона № 66/2012 следующее:

«(2) В соответствии с настоящим кодексом подозреваемый имеет право:

[…]

5) с момента ознакомления с процессуальным актом о признании его подозреваемым пользоваться помощью выбранного им защитника, а при отсутствии средств для оплаты услуг защитника получать бесплатную юридическую помощь адвоката, который предоставляет юридическую помощь, гарантируемую государством либо отказаться от защитника и защищать себя самостоятельно в случаях, когда это допускается законом. В случае разрешения судьей по уголовному преследованию проведения специальных розыскных мероприятий прокурор мотивированным постановлением может отложить ознакомление лица с процессуальным актом о признании его подозреваемым на срок до шести месяцев.»

9. Суд сектора Буюкань мун.Кишинэу решением от 16 декабря 2012 года отклонил ходатайство прокурора Прокуратуры по борьбе с коррупцией рассмотреть информацию о проведении действий по уголовному преследованию, а именно прослушивание и запись переговоров адвоката М.Б. и дознавателя под прикрытием.

10. Прокурор подал кассационную жалобу на решение суда Буюкань мун.Кишинэу об отклонении ходатайства как необоснованного.

11. Рассмотрев материалы дела, Коллегия по уголовным делам Апелляционной палаты Кишинэу установила, что конечное предложение п.5) ч.(2) ст.64 Уголовно-процессуального кодекса, предусматривающее, что: «В случае разрешения судьей по уголовному преследованию проведения специальных розыскных мероприятий прокурор мотивированным постановлением может отложить ознакомление лица с процессуальным актом о признании его подозреваемым на срок до шести месяцев.», противоречит положениям Конституции и заключением от 24 декабря 2012 года, в соответствии со ст.7 ч.(3) Уголовно-процессуального кодекса, постановила внести ходатайство в Высшую судебную палату для последующего обращения в Конституционный суд о контроле конституционности оспариваемых положений.

12. Постановлением № 2 от 21 января 2013 года Пленум Высшей судебной палаты утвердил обращение о контроле конституционности данной нормы, представив его в Конституционный суд для рассмотрения.

ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

13. Применимые положения Конституции (M.O. 1994 г., № 1, ст.1):

Статья 4

Права и свободы человека

«(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы.»

Статья 20

Свободный доступ к правосудию

«(1) Любое лицо имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными судами в случае нарушения его прав, свобод и законных интересов.

(2) Ни один закон не может ограничить доступ к правосудию.»

Статья 21

Презумпция невиновности

«Любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты.»

Статья 26

Право на защиту

«(1) Право на защиту гарантируется.

(2) Каждый человек имеет право самостоятельно реагировать законными способами на нарушение своих прав и свобод.

(3) На протяжении всего процесса стороны имеют право пользоваться помощью адвоката, выбранного или назначенного.

(4) Вмешательство в деятельность лиц, осуществляющих защиту в установленных пределах, наказывается законом.»

Статья 28

Интимная, семейная и частная жизнь

«Государство уважает и охраняет интимную, семейную и частную жизнь.»

14. Применимые положения Уголовно-процессуального кодекса № 122-XV от 14 марта 2003 года (М.О., 2003 г., № 104-110, ст.447):

Статья 63

Подозреваемый

«(1) Подозреваемым является физическое лицо, в отношении которого имеются доказательства в совершении им преступления, до предъявления ему обвинения. Лицо может быть признано подозреваемым одним из следующих процессуальных актов:

1) протоколом о задержании;

2) постановлением или определением о применении меры пресечения, не связанной с лишением свободы;

3) постановлением о признании лица в качестве подозреваемого.

(2) Орган уголовного преследования не вправе удерживать в качестве подозреваемого:

[…]

3) лицо, в отношении которого вынесено постановление о признании его подозреваемым, – более 3 месяцев, а с согласия Генерального прокурора и его заместителей – более 6 месяцев.

(3) К моменту истечения сроков, установленных частью (2), орган уголовного преследования обязан освободить подозреваемого из-под стражи или отменить в установленном законом порядке примененную к нему меру пресечения и распорядиться о выведении его из-под уголовного преследования либо о предъявлении ему обвинения. В случае продления срока удержания в качестве подозреваемого более чем на три месяца офицер по уголовному преследованию обязан незамедлительно проинформировать об этом подозреваемого.

[…]

(5) Лицо перестает пребывать в качестве подозреваемого с момента освобождения его из-под стражи, отмены примененной к нему меры пресечения или, в зависимости от обстоятельств, отмены постановления о признании его в качестве подозреваемого и отдачи распоряжения о выведении его из-под уголовного преследования либо с момента вынесения органом уголовного преследования постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Статья 64

Права и обязанности подозреваемого

«(1) Подозреваемый имеет право на защиту. Орган уголовного преследования обеспечивает подозреваемому возможность реализации им своего права на защиту всеми средствами и способами, не запрещенными законом.

(2) В соответствии с настоящим кодексом подозреваемый имеет право:

1) знать, в чем он подозревается, и в связи с этим незамедлительно после задержания или ознакомления с постановлением о применении меры пресечения или о признании его в качестве подозреваемого быть уведомленным в присутствии защитника, на понятном ему языке о содержании подозрения и юридической квалификации преступного деяния, в котором он подозревается;

2) незамедлительно после задержания или признания его в качестве подозреваемого получить от лица, осуществившего задержание, письменную информацию о принадлежащих ему правах, предусмотренных настоящей статьей, в том числе о праве молчать и не свидетельствовать против себя, а также получать от органа уголовного преследования разъяснения относительно всех принадлежащих ему прав;

3) незамедлительно после задержания или ознакомления с постановлением о применении к нему меры пресечения или о признании его подозреваемым получить от органа уголовного преследования копию соответствующего постановления или протокола о задержании;

[…]

5) с момента ознакомления с процессуальным актом о признании его подозреваемым пользоваться помощью выбранного им защитника, а при отсутствии средств для оплаты услуг защитника получать бесплатную юридическую помощь адвоката, который предоставляет юридическую помощь, гарантируемую государством либо отказаться от защитника и защищать себя самостоятельно в случаях, когда это допускается законом.

[…]

(3) Реализация подозреваемым своих прав или отказ от их реализации не должны истолковываться ему во вред или повлечь какие-либо неблагоприятные для него последствия. Подозреваемый не несет ответственности за данные им показания, кроме случаев осуществления ложного доноса о том, что преступление совершено лицом, которое фактически не имело никакого отношения к его совершению.

[…]»

Статья 132¹

Общие положения о специальной розыскной деятельности

«(1) Специальная розыскная деятельность представляет собой совокупность действий по уголовному преследованию гласного и/или негласного характера, осуществляемых розыскными офицерами в рамках уголовного преследования только на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом.

(2) Специальные розыскные мероприятия разрешаются и проводятся, если соблюдены в совокупности следующие условия:

1) иным путем невозможно реализовать цели уголовного судопроизводства, и/или может быть нанесен значительный ущерб сбору доказательств;

2) имеются обоснованные подозрения в подготовке или совершении тяжкого, особо тяжкого или чрезвычайно тяжкого преступления с установленными законом изъятиями;

3) действие является необходимым и соразмерным ограничению основных прав и свобод человека.»

Статья 132²

Специальные розыскные мероприятия

«(1) С целью раскрытия и расследования преступлений осуществляются следующие специальные розыскные мероприятия:

1) с разрешения судьи по уголовному преследованию:

[…]

(3) Специальные розыскные мероприятия проводятся розыскными офицерами специализированных подразделений органов, предусмотренных Законом о специальной розыскной деятельности.»

Статья 132⁴

Процедура разрешения специальных розыскных мероприятий

«[…]

(7) Специальное розыскное мероприятие разрешается на 30-дневный срок с возможностью обоснованного продления его до 6 месяцев с установленными настоящим кодексом изъятиями. Каждое продление срока специального розыскного мероприятия не может превышать 30 дней. В случае, если срок, на который разрешается проведение специального розыскного мероприятия, был продлен до 6 месяцев, повторное разрешение на проведение специального розыскного мероприятия на том же основании и в отношении того же субъекта запрещается, за исключением случаев использования агентов под прикрытием или возникновения новых обстоятельств, исследования фактов, связанных с расследованием организованной преступности и финансированием терроризма, а также розыска обвиняемого.

(8) Прокурор обязан распорядиться о прекращении специального розыскного мероприятия сразу после исчезновения оснований и причин, обусловивших его разрешение, и не вправе возобновить его проведение.

(9) Если не существует более оснований для проведения специального розыскного мероприятия, офицер по уголовному преследованию или розыскной офицер предлагает прокурору немедленно прекратить его.

[…]»

Статья 132⁸

Прослушивание и запись переговоров

«[…]

(3) Могут прослушиваться и записываться переговоры подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые любым способом способствуют совершению преступлений, предусмотренных частью (2), и в отношении которых имеются данные, могущие привести к разумному заключению, что они получают от подозреваемого, обвиняемого или подсудимого или передают ему информацию, имеющую отношение к уголовному делу.»

15. Применимые положения Закона № 59 от 29 марта 2012 года о специальной розыскной деятельности (М.О., 2012, № 113-118, ст.373):

Статья 4

Специальная розыскная деятельность и права человека

«(1) Любое лицо, в отношении которого проводятся специальные розыскные мероприятия, имеет право на получение информации от прокурора или судьи по уголовному преследованию, который разрешил их проведение, после осуществления этих мероприятий, если таковые не повлекли за собой распоряжение о проведении других специальных розыскных мероприятий.

(2) Любое лицо, в отношении которого проводятся специальные розыскные мероприятия, имеет право на возмещение материального и морального ущерба, связанного с нарушением настоящего закона.

[…]»

Статья 14

Полномочия прокурора при осуществлении специальной

розыскной деятельности

«В ходе осуществления специальной розыскной деятельности прокурор обладает следующими полномочиями:

[…]

b) координирует или руководит в рамках уголовного процесса проведением специальных розыскных мероприятий, на проведение которых он дал разрешение или в отношении которых запросил разрешение у судьи по уголовному преследованию;

c) проверяет законность проведения специальных розыскных мероприятий, а также результаты специальных розыскных мероприятий, которые он разрешил или в отношении которых запросил разрешение у судьи по уголовному преследованию;

d) рассматривает жалобы относительно законности проведенных розыскным офицером специальных розыскных мероприятий;

[…]»

Статья 18

Специальные розыскные мероприятия

«(1) Для реализации задач, предусмотренных настоящим законом, могут осуществляться следующие специальные розыскные мероприятия:

1) с разрешения судьи по уголовному преследованию, по ходатайству прокурора:

a) обследование жилища и/или установка в нем аудио-, видео-, фото- и киноаппаратуры для ведения наблюдения и записи;

b) наблюдение за жилищем с использованием технических средств, обеспечивающих запись;

c) перехват и регистрация сообщений и изображений;

d) задержание, изучение, передача, досмотр или изъятие почтовых отправлений;

e) мониторинг соединений, относящихся к телеграфным и электронным сообщениям;

f) мониторинг или контроль финансовых сделок и доступ к финансовой информации;

g) документирование при помощи технических методов и средств, а также локализация или прослеживание через глобальную систему позиционирования (GPS) или с помощью других технических средств;

h) сбор информации от поставщиков услуг электронных коммуникаций;

[…]

(2) Перечень мероприятий, перечисленных в части (1), является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только законом.

(3) Мероприятия, предусмотренные пунктом 1) части (1), а также подпунктами c), e) и f) пункта 2) части (1), осуществляются только в рамках уголовного процесса в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Молдова. Другие мероприятия, предусмотренные пунктом 2) части (1), могут осуществляться как в рамках уголовного процесса, так и вне его рамок. Мероприятия, предусмотренные пунктом 3) части (1), осуществляются вне рамок уголовного процесса.

[…]»

Статья 19

Основания для проведения специальных

розыскных мероприятий

«(1) Основаниями для проведения специальных розыскных мероприятий являются:

1) невыясненные обстоятельства в связи с началом уголовного преследования;

2) ставшие известными сведения:

a) о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших;

b) о лицах, скрывающихся от органов уголовного преследования или суда либо уклоняющихся от исполнения уголовного наказания;

c) о без вести пропавших лицах и необходимости установления личности неопознанных трупов;

d) об обстоятельствах, создающих угрозу для общественного порядка, военной, экономической, экологической или иного порядка безопасности государства;

e) об обстоятельствах, создающих угрозу для безопасности агента под прикрытием или членов его семьи;

3) процессуальные акты офицера по уголовному преследованию, прокурора или судьи по уголовному преследованию, относящиеся к уголовным делам, находящимся в их производстве;

4) запросы международных организаций и правоохранительных органов других государств в соответствии с международными договорами, стороной которых является Республика Молдова;

5) доклад розыскного офицера относительно обстоятельств, угрожающих его безопасности, безопасности его семьи и его близких.

(2) Специальное розыскное мероприятие разрешается и осуществляется, если соблюдены в совокупности следующие условия:

a) иным путем невозможно реализовать цели уголовного процесса, или существует угроза для государственной безопасности; и

b) специальное розыскное мероприятие пропорционально ограничению прав и основных свобод человека.»

Статья 20

Процедура разрешения специальных

розыскных мероприятий

«(1) Специальные розыскные мероприятия, предусмотренные пунктом 1) части (1) статьи 18, разрешаются в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Республики Молдова.

[…]

(7) Специальное розыскное мероприятие разрешается на 30-дневный срок с возможностью обоснованного продления его до шести месяцев. Каждое продление срока специального розыскного мероприятия не может превышать 30 дней. В случае, если срок, на который разрешается проведение специального розыскного мероприятия, был продлен до шести месяцев, повторное разрешение на проведение специального розыскного мероприятия на том же основании и в отношении того же субъекта запрещается, за исключением случаев использования агентов под прикрытием или возникновения новых обстоятельств, а также исследования фактов, связанных с расследованием организованной преступности и финансированием терроризма.

(8) Прокурор или, по обстоятельствам, руководитель специализированного подразделения распоряжается о прекращении специального розыскного мероприятия до истечения срока, на который оно было разрешено, сразу после исчезновения оснований и причин, обусловивших его разрешение.

[…]»

16. Применимые положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, с внесенными дополнительными протоколами изменениями (подписанной в Риме 4 ноября 1950 года и ратифицированной Республикой Молдова Постановлением Парламента № 1298-XIII от 24 июля 1997 года):

Статья 6

Право на справедливое судебное разбирательство

«1. Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или его часть по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также если это требуется в интересах несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или – в той мере, в какой это, по мнению суда, совершенно необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

2. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в соответствии с законом.

3. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

с) защищать себя лично или посредством выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, защитник должен быть ему предоставлен бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d) допрашивать показывающих против свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, а также иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, какие существуют для свидетелей, показывающих против него;

е) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.»

ВОПРОСЫ ПРАВА

17. Из содержания обращения Конституционный суд заключает, что оно, по сути, касается права прокурора отложить ознакомление лица с процессуальным актом о признании его подозреваемым на срок до 6 месяцев в случае разрешения судьей по уголовному преследованию проведения специальных розыскных мероприятий.

18. Так, обращение относится к совокупности взаимосвязанных конституционных и международных правовых элементов и принципов, таких как свободный доступ к правосудию, презумпция невиновности, право на защиту, право на интимную и частную жизнь и гласное уголовное судопроизводство.

1. Аргументы автора обращения

19. Автор обращения утверждает, что предоставление прокурору права отложить ознакомление лица с процессуальным актом о признании его подозреваемым на срок до 6 месяцев в случае разрешения судьей по уголовному преследованию проведения специальных розыскных мероприятий, нарушает процессуальные права подозреваемого, которые дают ему возможность использовать все необходимые процессуальные средства для своей защиты, является произвольным вмешательством в осуществление прав подозреваемого на свободный доступ к правосудию, презумпцию невиновности, права на защиту, права на интимную и частную жизнь, закрепленных ст.20, ст.21, ст.26 и ст.28 Конституции, и затрагивает гласный характер уголовного судопроизводства.

2. Аргументы властей

20. В представленной точке зрения Президент Республики Молдова отмечает, что из содержания оспариваемой нормы следует допустимость проведения специальных розыскных мероприятий как действий, предваряющих уголовное преследование, и что лицо, подвергаемое этим действиям, не имеет качества подозреваемого, следовательно, не располагает никакими процессуальными гарантиями. По мнению главы государства, эти положения вступают в противоречие с положениями ст.131¹ и ст.132⁸ ч.(3) Уголовно-процессуального кодекса.

21. По мнению Правительства, оспариваемые положения относятся к этапу уголовного преследования, проводимого государственными органами и основанного на принципе конфиденциальности, закрепленного в ст.212 Уголовно-процессуального кодекса. Мотивированное постановление прокурора об отложении ознакомления лица с процессуальным актом о признании его подозреваемым в случае разрешения проведения специальных розыскных мероприятий является процессуальным актом, направленным на обеспечение осуществления скрытых мер уголовного преследования, и не противоречит основным конституционным нормам и принципам, положениям Европейской конвенции и юриспруденции ЕСПЧ.

22. Относительно точки зрения Парламента Конституционный суд отмечает, что 25 апреля 2013 года Парламент представил в Конституционный суд проект Закона № 176 от 22 апреля 2013 года о внесении изменения в ст.64 Уголовно-процессуального кодекса и пояснения к нему. Проект исключает из закона оспариваемую норму. Также, Парламент просит Конституционный суд не рассматривать данное обращение.

3. Оценка Конституционного суда

23. Конституционный суд отмечает, что согласно ст.135 ч.(1) п.g) Конституции, ст.4 ч.(1) п.g) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции обращения по поводу исключительных случаев неконституционности правовых актов, представленные Высшей судебной палатой, относятся к компетенции Конституционного суда.

24. Конституционный суд отмечает, что положения ст.25 ч.(1) п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.d) Кодекса конституционной юрисдикции наделяют Высшую судебную палату правом обращения в Конституционный суд.

25. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива, которой он наделен положениями ст.135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между применимым при рассмотрении дела в судебной инстанции нормативным актом и текстом Конституции, с учетом принципа ее верховенства.

26. Как отмечалось выше обращение касается права прокурора отложить ознакомление лица с процессуальным актом о признании его подозреваемым на срок до 6 месяцев в случае разрешения судьей по уголовному преследованию проведения специальных розыскных мероприятий.

27. 28 июня 2013 года в ходе рассмотрения обращения Конституционным судом Парламент принял Закон № 158 о внесении изменения в статью 64 Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова № 122-XV от 14 марта 2003 года.

28. Согласно единственной статье указанного закона из п.5) ч.(2) ст.64 Уголовно-процессуального кодекса, с последующими изменениями, исключается следующий текст: «В случае разрешения судьей по уголовному преследованию проведения специальных розыскных мероприятий прокурор мотивированным постановлением может отложить ознакомление лица с процессуальным актом о признании его подозреваемым на срок до шести месяцев.».

29. Конституционный суд отмечает, что в результате исключения из п.5) ч.(2) ст.64 Уголовно-процессуального кодекса оспариваемой нормы исключительный случай неконституционности разрешен, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.60 п.d) Кодекса конституционной юрисдикции, производство по делу прекращается.

Исходя из изложенного, на основании ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.60 п.d), ст.61 ч.(1) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по делу об исключительном случае неконституционности текста «В случае разрешения судьей по уголовному преследованию проведения специальных розыскных мероприятий прокурор мотивированным постановлением может отложить ознакомление лица с процессуальным актом о признании его подозреваемым на срок до шести месяцев.» из п.5) ч.(2) ст.64 Уголовно-процессуального кодекса, в редакции Закона № 66 от 5 апреля 2012 года о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».