Постановление N 1 от 12.01.2012 о контроле конституционности Постановления Парламента № 226 от 23 декабря 2011 года о результатах очередных выборов Президента Республики Молдова (Обращение № 37а/2011)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о контроле конституционности Постановления Парламента

№ 266 от 23 декабря 2011 года о результатах очередных

выборов Президента Республики Молдова

(Обращение № 37a/2011)

№ 1  от  12.01.2012

 (в силу 12.01.2012) 

Мониторул Офичиал № 21-24 ст.5 от 27.01.2012

* * *

Именем Республики Молдова

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель, судья-докладчик,

Виктор ПУШКАШ,

Петру РАЙЛЯН,

Елена САФАЛЕРУ,

Валерия ШТЕРБЕЦ, судьи,

при участии секретаря судебного заседания Дины Мустяцэ,

принимая во внимание обращение, представленное 26 декабря 2011 года и зарегистрированное тем же числом,

рассмотрев указанное обращение в открытом пленарном заседании,

учитывая акты и материалы дела,

обсудив в закрытом пленарном заседании,

выносит следующее постановление:

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. В основе настоящего дела лежит обращение, представленное в Конституционный суд 26 декабря 2011 года на основании пункта а) части (1) статьи 135 Конституции, пункта g) части (1) статьи 25 Закона о Конституционном суде и пункта g) части (1) статьи 38 Кодекса конституционной юрисдикции депутатом Парламента Михаем Годя, о контроле конституционности Постановления Парламента № 266 от 23 декабря 2011 года о результатах очередных выборов Президента Республики Молдова.

2. Автор обращения полагает, что поскольку часть депутатов показала заполненный избирательный бюллетень перед тем, как опустить его в урну для голосования, не соблюдена тайна голосования в процессе проведения очередных выборов Президента Республики Молдова, чем были нарушены статьи 1, 2, 7, 8, 15, 39, 68, 71, 77, 78 Конституции.

3. В открытом пленарном заседании автор обращения расширил предмет обращения, потребовав осуществить контроль конституционности Постановления Парламента № 287 от 28 декабря 2011 года об установлении даты повторных выборов Президента Республики Молдова.

4. Определением от 30 декабря 2011 года без вынесения решения по существу Конституционный суд признал обращение приемлемым.

5. В процессе рассмотрения обращения Конституционный суд запросил мнения Парламента, Правительства и исполняющего обязанности Президента Республики Молдова. Ни один из указанных органов власти не представил Конституционному суду в письменном виде свои мнения.

6. В открытом пленарном заседании Конституционного суда автор обращения участвовал лично. Парламент был представлен главным консультантом юридического управления Секретариата Парламента Серджиу Кирикэ. Правительство было представлено заместителем министра юстиции Владимиром Гросу.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДЕЛА

7. Законом № 1115-XIV от 5 июля 2000 года Парламент пересмотрел Конституцию Республики Молдова, изменив, в частности, статью 78. Так, если до этого Президент избирался непосредственно гражданами, после пересмотра Конституции Парламент был наделен правом избрания Президента Республики Молдова путем тайного голосования 3/5 от общего числа депутатов (61 депутат).

8. 2 декабря 2011 года Парламент принял Постановление № 239, которым установил провести очередные выборы Президента Республики Молдова 16 декабря 2011 года. Это постановление предусматривало также возобновление деятельности специальной комиссии по проведению выборов Президента Республики Молдова, учрежденной Постановлением Парламента № 200 от 20 октября 2011 года.

9. В соответствии с Законом о процедуре избрания Президента Республики Молдова, 13 декабря 2011 года специальная комиссия зарегистрировала в качестве единственного кандидата на должность Президента Республики Молдова г-на Мариана Лупу.

10. В процессе голосования по избранию Президента часть депутатов показала заполненный избирательный бюллетень перед тем, как опустить его в урну для голосования.

11. 16 декабря 2011 года состоялось специальное заседание Парламента по выборам Президента Республики Молдова. Согласно протоколу специальной комиссии, по результатам голосования установлено следующее: 58 голосов – “за”, 3 – “против” и 1 незаполненный (недействительный) бюллетень.

12. 23 декабря 2011 года Парламент вынес Постановление № 266, которым принял к сведению информацию о результатах голосования на очередных выборах Президента Республики Молдова, проведенных 16 декабря 2011 года, представленную специальной комиссией. Данным постановлением Парламент констатировал также, что по итогам очередных выборов от 16 декабря 2011 года Президент Республики Молдова не был избран.

13. Постановлением № 287 от 28 декабря 2011 года Парламент установил проведение повторных выборов Президента Республики Молдова 15 января 2012 года.

ПРИМЕНИМОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

14. Применимые положения Конституции (M.O. № 1, 1994 г.):

Статья 1

Государство Республика Молдова

“(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются.”

Статья 2

Суверенитет и государственная власть

“(1) Национальный суверенитет принадлежит народу Республики Молдова, осуществляющему его непосредственно и через свои представительные органы в формах, определенных Конституцией.”

Статья 7

Конституция – высший закон

“Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы.”

Статья 78

Выборы Президента

“(1) Президент Республики Молдова избирается Парламентом тайным голосованием.”

15. Применимые положения Закона № 1234 от 22 сентября 2000 о процедуре избрания Президента Республики Молдова (M.O. № 139-140/996, 2000 г.):

Статья 1

Избрание Президента Республики Молдова

“(1) Президент Республики Молдова избирается Парламентом путем тайного голосования.”

Статья 4

Создание специальной комиссии. Ее полномочия

“(1) По предложению парламентских фракций Парламентом создается специальная комиссия по проведению выборов Президента Республики Молдова [...], которая:

[...]

e) организует и обеспечивает подготовку и проведение голосования по кандидатурам на должность Президента Республики Молдова;”.

Статья 6

Очередные выборы Президента Республики Молдова

“(1) Очередные выборы Президента Республики Молдова проводятся на открытом специальном заседании Парламента в день, назначенный в соответствии со статьей 2.

(2) Открытое специальное заседание Парламента по выборам Президента Республики Молдова, а также собственно президентские выборы признаются действительными, если в них приняли участие не менее трех пятых от числа избранных депутатов (61 депутат).

(3) В настоящем законе под собственно президентскими выборами понимаются регистрация присутствия депутатов на открытом специальном заседании, получение ими избирательного бюллетеня, голосование в установленном специальной комиссией порядке.

(4) Если в выборах Президента Республики Молдова приняли участие менее трех пятых от числа избранных депутатов, выборы считаются несостоявшимися, и Парламент в срок не более 30 дней назначает новую дату выборов.”

Статья 8

Голосование

“(1) Голосование по кандидатурам на должность Президента Республики Молдова проводится тайно. [...]

(4) Имена кандидатов, против которых голосуют депутаты, вычеркиваются из бюллетеней.”

16. Применимые положения Закона № 797-XIII от 2 апреля 1996 года о принятии Регламента Парламента (M.O. № 81-82/765, 1996 г., повторное опубликование M.O. № 50/237, 2007 г.):

Статья 89

Способы голосования

“(1) Депутат голосует персонально путем открытого или тайного голосования.

[...]

(3) Тайное голосование проводится с использованием избирательных бюллетеней при назначении на должность или электронной системы – при принятии законов и постановлений.”

Статья 143

Избрание и вступление в должность Президента Республики Молдова

“(1) Президент Республики Молдова избирается Парламентом в соответствии с положениями статьи 78 Конституции и Закона о процедуре избрания Президента Республики Молдова № 1234-XIV от 22 сентября 2000 года.”

ВОПРОСЫ ПРАВА

17. 23 декабря 2011 года Парламент вынес Постановление № 266, которым принял к сведению информацию о результатах голосования в ходе очередных выборов Президента Республики Молдова, проведенных 16 декабря 2011 года, представленную специальной комиссией по проведению выборов Президента Республики Молдова. Также этим постановлением Парламент констатировал, что по итогам очередных выборов от 16 декабря 2011 года Президент Республики Молдова не был избран.

18. Автор обращения считает, что оспариваемый акт является неконституционным, так как подтверждает выборы Президента Республики Молдова от 16 декабря, которые проводились с нарушением конституционных норм тайного голосования, положений Закона о процедуре избрания Президента Республики Молдова, а также с нарушением процедуры голосования, установленной специальной комиссией по проведению выборов Президента Республики Молдова.

19. Конституционный суд отмечает, что обращение по сути касается соблюдения Парламентом процедуры избрания Президента, предусмотренной статьей 78 Конституции.

20. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что прерогатива, которой он наделен в силу пункта а) части (1) статьи 135 Конституции о контроле конституционности постановлений Парламента, предполагает установление соотношения между оспариваемыми нормами и текстом Конституции с учетом ее верховенства.

21. Вместе с тем Конституционный суд обращает внимание, что согласно части (2) статьи 6 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд самостоятельно устанавливает пределы своей компетенции.

22. В этом контексте, для установления соблюдения статьи 78 Конституции, Конституционный суд проверит, не нарушалась ли конституционная процедура избрания Президента.

23. В этом же контексте Конституционный суд напоминает, что в соответствии с пунктом е) части (1) статьи 135 Конституции Конституционный суд подтверждает результаты выборов Президента Республики Молдова. В данном смысле Конституционный суд наделен полномочиями осуществлять контроль соблюдения процедуры организации и проведения выборов Президента, в соответствии с демократическими принципами, с соблюдением конституционных и законодательных норм, а также международных стандартов в данной области. В смысле указанного конституционного положения рассмотрение представляемых Конституционному суду обращений о соблюдении процедуры организации и проведения выборов Президента относится к сфере его компетенции в той мере, в которой рассмотрение жалоб не входит в полномочия избирательных органов или судебных инстанций.

24. В части, касающейся нарушения процедуры голосования, предусмотренной частью (4) статьи 8 Закона о процедуре избрания Президента, согласно которой “имена кандидатов, против которых голосуют депутаты, вычеркиваются из бюллетеней”, путем замены этого порядка голосования пометкой имени кандидата, за которого подается голос, Конституционный суд считает, что этот вопрос не относится к конституционной юрисдикции, а к контролю законности.

25. В свете вышеизложенного Конституционный суд проанализирует оспариваемую процедуру голосования на выборах Президента через призму конституционных норм, на которые ссылается автор обращения. В этом смысле Конституционный суд рассмотрит предполагаемое нарушение статьи 78 Конституции в сочетании с частью (3) статьи 1, частью (1) статьи 2 и статьей 7 Конституции.

26. В части, касающейся ходатайства о контроле конституционности Постановления Парламента № 287 от 28 декабря 2011 года об установлении даты повторных выборов Президента Республики Молдова, поданного в открытом пленарном заседании, Конституционный суд отмечает, что оно непосредственно связано с Постановлением Парламента № 266 от 23 декабря 2011 года о результатах очередных выборов Президента Республики Молдова, поскольку дата повторных выборов установлена вследствие принятия этого постановления.

ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 78 В СОЧЕТАНИИ

СО СТАТЬЯМИ 1, 2 И 7 КОНСТИТУЦИИ

27. По мнению автора обращения, оспариваемым постановлением Парламент принял к сведению информацию о результатах голосования на очередных выборах Президента Республики Молдова от 16 декабря 2011 года, хотя голосование проводилось с нарушением принципа тайного голосования, закрепленного статьей 78 Конституции, которая предусматривает следующее:

“(1) Президент Республики Молдова избирается Парламентом тайным голосованием.”

28. В то же время автор обращения считает, что процедура голосования в ходе очередных выборов Президента Республики Молдова, принятая к сведению оспариваемым документом, нарушает принципы правового государства и демократии, закрепленные статьей 1 Конституции.

29. Автор обращения считает также, что вследствие несоблюдения процедуры голосования на очередных выборах Президента Республики Молдова оспариваемый акт нарушает статью 2 Конституции:

“(1) Национальный суверенитет принадлежит народу Республики Молдова, осуществляющему его непосредственно и через свои представительные органы в формах, определенных Конституцией.”

30. По мнению автора обращения, поскольку процедура голосования на выборах Президента, предусмотренная статьей 78 Конституции, не была соблюдена, оспариваемый акт не имеет юридической силы согласно статье 7 Конституции, которая предусматривает:

“Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы.”

A. Аргументы автора обращения

31. Автор обращения отмечает, что положение, установленное частью (1) статьи 78 Конституции и предусмотренное также частью (1) статьи 8 Закона о процедуре избрания Президента Республики Молдова, носит императивный характер и должно соблюдаться в точности депутатами Парламента, участвующими в выборах главы государства.

32. Автор обращения считает, что порядок волеизъявления избирателя (в данном случае – депутата) должен быть безусловно тайным, а это значит, что депутаты Парламента должны голосовать за кандидатов на должность Президента при таких условиях, чтобы никто не мог узнать их волеизъявление и повлиять на их выбор.

33. В поддержку своей позиции автор обращения приводит Постановление № 39 от 4 декабря 2000 года о толковании части (1) статьи 78 Конституции Республики Молдова (M.O. № 152, 2000 г.) и ряд международных документов о демократических выборах и тайном голосовании.

34. Автор обращения полагает, что нарушение принципа тайного голосования касается сути выборов Президента Республики Молдова от 16 декабря 2011 года и, поскольку количество нарушивших тайный характер голосования является значительным, эти выборы следовало признать недействительными.

35. Автор обращения считает, что в случае признания недействительным Постановления Парламента № 266 от 23 декабря 2011 года о результатах очередных выборов Президента Республики Молдова следует признать недействительным и Постановление Парламента № 287 от 28 декабря 2011 года об установлении даты повторных выборов Президента Республики Молдова.

B. Аргументы властей

36. Представители властей признали наличие проблемы в отношении пределов конституционной защиты принципа тайного голосования, обратившись к Конституционному суду с просьбой развить свои выводы, изложенные в Постановлении № 39 от 4 декабря 2000 года о толковании некоторых положений части (1) статьи 78 Конституции Республики Молдова.

C. Оценка Конституционного суда

1. Общие принципы

37. Тайное голосование является избирательным методом, обеспечивающим конфиденциальность волеизъявления избирателя с целью его защиты от любых угроз или влияния извне.

38. Тайное голосование известно под названием “австралийское голосование” и определяется как состоящее из четырех элементов: a) избирательные бюллетени, официально отпечатанные за счет публичных фондов; b) в которых записаны имена всех кандидатов на выборах и все предложения; c) распределяемые на избирательных участках и d) заполненные избирателями тайно.

39. Большинство государств-членов Совета Европы не предусматривает тайное голосование в Парламенте для назначения на определенные должности. Все же существует ряд государств, в которых для определенных решений Парламента предусматривается тайное голосование: Албания – конституционная норма для избрания Президента, Армения, Австрия, Бельгия, Финляндия, Франция, Венгрия, Литва, Монако, Голландия, Португалия, Сан-Марино (Сравнительное исследование Венецианской комиссии “О тайном голосовании в контексте выборов, проводимых Парламентом”, 2007 г.).

40. По мнению Венецианской комиссии, принцип тайного голосования призван обеспечивать корректность на выборах, хотя в подавляющем большинстве государств он обладает конституционной силой только на выборах, проводимых на основе всеобщего прямого или непрямого избирательного права, и нет европейского стандарта, который можно было бы использовать для установления общего исключения из практики голосования на заседаниях Парламента в случае персональных назначений.

41. В Резолюции № 1590 (2007) “Тайное голосование – европейский кодекс поведения при проведении тайного голосования, включая рекомендации для политиков, наблюдателей и избирателей” Парламентская ассамблея Совета Европы подчеркнула:

“3. Обеспечение тайны голосования остается, таким образом, одним из ключевых аспектов свободных и справедливых выборов. Она защищает избирателей от любых угроз, которые могли бы помешать им сделать свой выбор, а также защищает их свободу мысли, политические и иные убеждения. Тайное голосование является неотъемлемой частью легитимизации демократического процесса. Оно обеспечивает населению возможность свободного волеизъявления, действительную репрезентативность избранных представителей и легитимность органов законодательной и исполнительной власти, способствуя тем самым доверию населения к этим институтам.

4. В ходе избирательного процесса и внутри избирательных участков тайное голосование означает, что избиратели не только имеют право, но и обязаны не разглашать результаты своего голосования. Никто не имеет права доступа к бюллетеню, чтобы узнать, как голосовал тот или иной избиратель.”

2. Выводы Конституционного суда

42. В соответствии с положениями части (1) статьи 78 Конституции, Президент Республики Молдова избирается Парламентом тайным голосованием, а часть (1) статьи 8 Закона о процедуре избрания Президента Республики Молдова предусматривает, что голосование по кандидатурам на должность Президента Республики Молдова проводится тайно. Впрочем, это единственная конституционная норма процедурного характера, относящаяся к организации и проведению выборов Президента, по которой Конституционный суд должен высказаться.

43. Конституционный суд отмечает, что процедура избрания Президента Республики Молдова Парламентом была предметом Постановления Конституционного суда № 39 от 4 декабря 2000 года о толковании положений части (1) статьи 78 Конституции Республики Молдова, в котором установлено следующее:

“Анализ указанных положений позволяет сделать вывод, что избрание главы государства Парламентом другим способом, кроме как путем тайного голосования, недопустимо. Иными словами, положения ст.78 ч.(1) Конституции и ст.8 ч.(1) Закона № 1234-XIV от 22 сентября 2000 года носят императивный характер, и депутаты Парламента, участвующие в избрании Президента Республики Молдова, должны соблюдать их неукоснительно.

Нормы, заключенные в ст.78 ч.(1) Конституции и ст.8 ч.(1) Закона № 1234-XIV от 22 сентября 2000 года, устанавливают, что волеизъявление избирателя и порядок его волеизъявления должны быть абсолютно тайными. Это означает, что депутаты Парламента должны голосовать за кандидатов на должность Президента Республики Молдова в условиях, при которых обеспечивается конфиденциальность их волеизъявления без какого-либо воздействия извне […]

Логическо-грамматическое и систематическое толкование синтагмы “тайное голосование” из ст.78 ч.(1) Конституции позволяет Конституционному суду сделать вывод, что данное словосочетание является одной из характеристик избирательного права и выражается в возможности, предоставленной депутатам Парламента, изъявить свою волю по кандидатурам, выдвигаемым на должность Президента Республики Молдова, с тем чтобы обеспечить конфиденциальность данного волеизъявления.”

44. В этом контексте, учитывая конституционные нормы и предыдущую практику, Конституционный суд подтверждает недопустимость отступления от тайного характера голосования на выборах Президента, так как он следует из императивной конституционной нормы.

45. Вместе с тем, учитывая мнение властей, выраженное в открытом заседании, и конкретные обстоятельства дела, Конституционный суд считает необходимым развить свои выводы, изложенные в вышеуказанном Постановлении № 39 от 4 декабря 2000 года.

46. Так, Конституционный суд обращает внимание, что из текста Конституции не следует возможность отступления от тайного характера голосования при избрании Президента. Доказательством тому является тот факт, что если в других случаях в Конституции используется слово “голосов [...]”, без уточнения, каким должно быть голосование – открытым или тайным (смотри статьи 74, 81, 82, 89, 98, 106, 111, 141, 143 Конституции), то в данном случае Конституция использует слово “избирается”, с уточнением “тайным голосованием”, не предусматривая каких-либо исключений или, по крайней мере, возможность законодателя устанавливать исключительные ситуации. Редакция статьи 78 ясно указывает на волеизъявление конституционного законодателя применять данную конституционную гарантию в случае выборов Президента республики (очередных, повторных). Эта защита охватывает момент получения избирательного бюллетеня до его опускания в опечатанную урну для голосования, с тем чтобы сохранить конфиденциальность волеизъявления.

47. В условиях, когда тайный характер голосования четко установлен Конституцией, Конституционный суд считает, что это является условием sine qua non для проведения и действительности выборов Президента. В этом контексте по данному делу Конституционный суд отмечает, что массовые нарушения могли оказать решающее влияние на окончательные результаты очередных выборов Президента Республики Молдова.

48. Конституционный суд отмечает также, что международные органы и международные акты не делают различия между гарантиями тайного голосования в зависимости от его осуществления на выборах, проводимых на основе всеобщего прямого или непрямого избирательного права, или на заседаниях Парламента по персональным назначениям.

49. Конституционный суд отмечает, что эти гарантии надлежит обеспечивать в ходе любых избирательных процедур при тайном голосовании, независимо от характера выборов.

50. В этом контексте Конституционный суд подчеркивает, что депутаты в качестве представителей народа и представителей суверенитета должны соблюдать правовые нормы и являться образцом гражданского и политического поведения для граждан, в том числе в ходе выборов.

51. Конституционный суд отмечает также, что тайна голосования является не только основным правом, но и обязанностью. Следовательно, отказ от права тайного голосования не освобождает депутатов от обязанности обеспечить тайну голосования, ибо от него нельзя отказываться. В этом контексте служащие избирательной сферы обязаны принимать меры для исключения любых проявлений, нарушающих тайну голосования.

52. Исходя из вышеизложенного, Конституционный суд заключает, что в ходе проведения выборов Президента от 16 декабря 2011 года были грубо нарушены нормы статьи 78 и, следовательно, статей 1 и 2 Конституции. Так, Постановление Парламента № 266 от 23 декабря 2011 года о результатах очередных выборов Президента Республики Молдова, а также Постановление Парламента № 287 от 28 декабря 2011 года об установлении даты повторных выборов Президента Республики Молдова следует признать неконституционными.

53. По этим основаниям Конституционный суд не считает необходимым рассматривать нарушение конституционных норм статей 8, 15, 39, 68, 71 и 77, на которые ссылается автор обращения.

Исходя из изложенного, на основании статьи 140 Конституции, статьи 26 Закона о Конституционном суде, статей 6, 61, 62 п.а) и 68 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Признать неконституционными Постановление Парламента № 266 от 23 декабря 2011 года о результатах очередных выборов Президента Республики Молдова и Постановление Парламента № 287 от 28 декабря 2011 года об установлении даты повторных выборов Президента Республики Молдова.

2. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в “Monitorul Oficial al Republicii Moldova”.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ,

изложенное на основании ст.27 ч.(5)

Закона о Конституционном суде и ст.67

Кодекса конституционной юрисдикции

1. 12 января 2012 года Конституционный суд принял Постановление о контроле конституционности Постановления Парламента № 266 от 23 декабря 2011 года “О результатах очередных выборов Президента Республики Молдова”.

Не согласившись с выводами Конституционного суда, изложенными в вынесенном постановлении, излагаю свое особое мнение.

2. Считаю, что Постановление Парламента № 266 не могло быть объектом конституционного контроля.

3. Как следует из Постановления № 266, Парламент принял к сведению информацию о подведении итогов голосования, представленную Специальной комиссией по проведению выборов Президента Республики Молдова, и констатировал, что в результате очередных выборов от 16 декабря 2011 года Президент Республики Молдова не был избран.

4. Согласно толковому словарю (DEX), “принять к сведению” означает формально заявить об ознакомлении с чем-либо. Следовательно, Постановление Парламента № 266 не содержит правовых норм и не порождает юридических последствий, более того, данное постановление свидетельствует о законченном событии.

5. Исходя из положений ст.135 ч.(1) п.a) Конституции, ст.31 Закона о Конституционном суде, ст.4 ч.(3), ст.6 ч.(1) и ч.(2) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд решает только вопросы, относящиеся к его компетенции, исключительно вопросы права. Таким образом, контролю конституционности подвергаются только акты, содержащие правовые нормы.

6. Правовая (юридическая) норма является предписанным правилом поведения, безличным, повторяемым выражением публичной власти, соблюдение которого является обязательным в отношениях между субъектами права и применяется в ряде конкретных ситуаций.

7. Принятие законов, постановлений и резолюций относится к основным полномочиям Парламента (ст.66 п.a) Конституции). Согласно Закону № 780-XV от 27 декабря 2001 года “О законодательных актах”, постановления Парламента являются законодательными актами, подчиненными закону. Парламент может принимать постановления, носящие индивидуальный характер, и другие постановления, не содержащие правовые нормы.

Политические оценки, данные Парламентом, не относятся к сфере конституционной юрисдикции.

8. Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое постановление не содержит правовых норм, а предмет обращения не отнесен законом к сфере контроля конституционности, обращение не подлежало принятию к рассмотрению.

9. Тем более, что изложенные в обращении мотивы касались только фактических обстоятельств, автор обращения не привел ни единой нормы из Постановления Парламента № 266, которая могла бы противоречить положениям Конституции.

10. Не входил в компетенцию Конституционного суда и контроль легитимности голосования по избранию Президента Республики Молдова на данном этапе. Согласно ст.79 ч.(1), ст.135 ч.(1) п.e) Конституции и ст.11 ч.(2) и (3) Закона о процедуре избрания Президента Республики Молдова, Конституционный суд подтверждает результаты выборов Президента Республики Молдова на основании постановления Парламента, которым устанавливается избрание Президента Республики Молдова на основании информации о подведении итогов голосования, представленной Специальной комиссией.

11. Ни Конституция, ни Закон о процедуре избрания Президента не содержат положений, наделяющих Конституционный суд правом признания действительными или недействительными результатов очередных выборов Президента Республики Молдова, тем более, не относится к компетенции Конституционного суда рассмотрение конституционности результатов первого тура выборов, завершившегося неизбранием Президента.

12. По моему мнению, законодательные и процедурные принципы осуществления тайного голосования в ходе выборов Президента Республики Молдова от 16 декабря 2011 года были соблюдены.

13. Бесспорен тот факт, что недопустимо отступление от характера тайного голосования для избрания Президента, поскольку это вытекает из императивной конституционной нормы и является условием sine qua non для проведения выборов Президента. В § 37 постановления Конституционный суд подчеркнул, что тайное голосование является избирательным методом, обеспечивающим конфиденциальность волеизъявления избирателя с целью его защиты от любых угроз или влияния извне. Здесь я бы заметила существующее отличие между голосом избирателя вообще и политическим голосом депутата Парламента.

14. В конституционном праве тайна голосования толкуется как право-гарантия, призванное обеспечить свободу волеизъявления голосующего. Тот факт, что один из депутатов проголосовал, не отвечая на предложение обнародовать свое волеизъявление, доказывает, что это положение закона действует, когда человек хочет воспользоваться им. Таким образом, считаю, что показ избирательного бюллетеня на выходе из кабины для голосования не является нарушением принципа тайного голосования, а является политическим волеизъявлением депутата.

15. В пленарном заседании не были приведены доказательства о том, что Президент Республики Молдова не был избран в первом туре выборов из-за того, что депутаты показывали избирательные бюллетени на выходе из кабины для голосования. Следует отметить, что Президент Республики Молдова не был избран, поскольку кандидат не набрал необходимое количество голосов.

16. Считаю неприемлемыми выводы Конституционного суда, изложенные в §47 постановления, согласно которым “массовые нарушения могли оказать решающее влияние на окончательные результаты очередных выборов Президента Республики Молдова”, поскольку ни протокол Специальной комиссии, ни Постановление Парламента № 266 не указывают на подобные обстоятельства. В пленарном заседании также не были приведены доказательства в этом смысле. Следовательно, данный вывод Конституционного суда является ошибочным. На основании каких доказательств Конституционный суд пришел к выводу о “массовых нарушениях”, из Постановления Конституционного суда это не усматривается. Не ясно также, если разглашение тайны голосования одним депутатом может привести к признанию недействительности выборов Президента Республики Молдова.

17. В §46 Постановления Конституционный суд дал казуальное толкование положений статьи 78 Конституции, подчеркнув, что “Эта защита охватывает момент получения избирательного бюллетеня до его опускания в опечатанную урну для голосования, с тем чтобы сохранить конфиденциальность волеизъявления.” По моему мнению, данное толкование Конституционного суда не внесло ясности в рассматриваемом вопросе.

18. Категорически не согласна с решением Конституционного суда о признании неконституционным Постановления Парламента № 287 от 28 декабря 2011 года “Об установлении даты повторных выборов Президента Республики Молдова”.

В пленарном заседании автор обращения не привел ни единого аргумента неконституционности данного постановления, не указал ни единой статьи Конституции, которая была нарушена при принятии оспариваемого акта.

Конституционный суд не аргументировал неконституционность данного постановления, лишь подчеркнул, в §52, что это постановление “также” следует признать неконституционным. Более того, Конституционный суд осуществил контроль конституционности акта, не опубликованного в “Monitorul Oficial al Republicii Moldova”. В данном случае Конституционный суд присвоил несвойственные ему полномочия.

19. Исходя из изложенного, подчеркиваю, что у Конституционного суда не было никаких юрисдикционных оснований для осуществления контроля конституционности постановлений Парламента № 266 от 23 декабря 2011 года и № 287 от 28 декабря 2011 года.