Постановление N 16 от 16.07.2024 об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса (освещение выборов в средствах массовой информации) (обращения № 233g/2023 г., № 248g/2023 г., № 29g/2024 г., № 51g/2024 и № 81g/2024 г.)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об исключительном случае неконституционности некоторых

положений ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса

(освещение выборов в средствах массовой информации)

(обращения № 233g/2023 г., № 248g/2023 г., № 29g/2024 г.,

№ 51g/2024 и № 81g/2024 г.)

№ 16  от  16.07.2024

 (в силу 16.07.2024) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 344-346 ст. 127 от 08.08.2024

* * *

Именем Республики Молдова

Конституционный суд в составе:

Домника МАНОЛЕ, председатель,

Виорика ПУЙКА,

Николае РОШКА,

Люба ШОВА,

Сергей ЦУРКАН, судьи,

при участии помощника судьи Людмилы Кихай,

принимая во внимание обращения, зарегистрированные 31 октября 2023 года, 10 ноября 2023 года, 9 февраля 2024 года, 28 февраля 2024 года и 4 апреля 2024 года,

рассмотрев указанные обращения в открытом пленарном заседании,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате,

выносит следующее постановление.

ПРОЦЕДУРНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Основанием для рассмотрения дела послужили обращения об исключительном случае неконституционности текста "не могут выступать напрямую или косвенно […],а также о них не могут рассказывать третьи лица в иных программах, кроме посвященных выборам программ, которые четко определены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг" в ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса, утвержденного Законом № 325 от 8 декабря 2022 года, представленные адвокатом Думитру Павел в интересах ООО "Reforma Art", стороны по делам № 3-185/2023, № 3-214/2023, № 3-220/2023 и № 3-207/2023, рассматриваемым в Апелляционной палате Кишинэу, и адвокатом Виталием Енаки в интересах ОО "Media Alternativă", стороны по делу № 3-195/2023, рассматриваемому в Апелляционной палате Кишинэу.

2. В Конституционный суд обращения об исключительном случае неконституционности направили пять судебных составов Апелляционной палаты Кишинэу в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции.

3. Принимая во внимание идентичность предмета и мотивов, образующих стержень критики о неконституционности, Конституционный суд в соответствии с положениями ст.43 Кодекса конституционной юрисдикции объединил обращения в одно дело под № 233g/2023 г.

4. Определениями Конституционного суда от 28 марта 2024 года и 18 июня 2024 года, без вынесения решения по существу, обращения были признаны приемлемыми.

5. В ходе рассмотрения дела Конституционный суд затребовал мнения Парламента, Президента Республики Молдова, Правительства, Центральной избирательной комиссии, Совета по телевидению и радио, Ассоциации независимой прессы, Ассоциации "Promo-Lex", Института юридических, политических и социологических исследований.

6. В открытом заседании Конституционного суда обращения об исключительном случае неконституционности были рассмотрены в отсутствие авторов, приглашенных в установленном порядке. Со стороны Парламента принял участие начальник службы представительства в Конституционном суде и правоохранительных органах общего юридического управления Секретариата Парламента – Валериу Кучук. От Правительства принял участие государственный секретарь Министерства юстиции – Эдуард Сербенко. Совет по телевидению и радио был представлен начальником юридического управления данного учреждения – Григорием Кицану. От Центральной избирательной комиссии принял участие заместитель председателя Центральной избирательной комиссии – Павел Постика.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

I. Обстоятельства основных споров

1.1. Дело № 3-185/2023 г. (обращение № 233g/2023 г.)

7. Постановлением № 1108 от 4 июля 2023 года Центральная избирательная комиссия Республики Молдова назначила дату проведения всеобщих местных выборов – 5 ноября 2023 года (пункт 1).

8. Постановлением № 1137 от 28 июля 2023 года Центральная избирательная комиссия утвердила Положение об освещении выборов в средствах массовой информации.

9. Решением № 241 от 4 августа 2023 года Совет по телевидению и радио Республики Молдова утвердил образцы Декларации о редакционной политике в освещении выборов и Отчета о соблюдении Декларации о редакционной политике в освещении выборов.

10. Аудиовизуальная медиаслужба "Jurnal TV" подала Декларацию о редакционной политике в освещении выборов 4 сентября 2023 года.

11. Совет по телевидению и радио Решением № 341 от 27 октября 2023 года наложил штраф в размере 10 000 леев на ООО "Reforma Art", учредителя телеканала "Jurnal TV", в соответствии со ст.84 ч.(6) п.е) Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах за несоблюдение положений ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса.

12. ООО "Reforma Art" 30 октября 2023 года подало исковое заявление против Совета по телевидению и радио с требованием отменить Решение № 341 от 27 октября 2023 года.

13. Одновременно с подачей искового заявления адвокат Думитру Павел представил в интересах ООО "Reforma Art" запрос об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса.

14. Определением от 31 октября 2023 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

1.2. Дело № 3-195/2023 г. (обращение № 248g/2023 г.)

15. Аудиовизуальная медиаслужба TV8 (ОО "Media Alternativă") 11 сентября 2023 года подала Декларацию о редакционной политике в освещении выборов.

16. Решением № 353 от 3 ноября 2023 года Совет по телевидению и радио наложил штраф в размере 10 000 леев на ОО "Media Alternativă", учредителя аудиовизуальной медиаслужбы "TV8", в соответствии со ст.84 ч.(6) п.е) Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах, за несоблюдение положений ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса.

17. ОО "Media Alternativă" 6 ноября 2023 года подало исковое заявление против Совета по телевидению и радио с требованием отменить пункты 29-32 Решения Совета по телевидению и радио № 353 от 3 ноября 2023 года в отношении ОО "Media Alternativă".

18. В ходе судебного заседания от 9 ноября 2023 года адвокат Виталие Енаки представил в интересах ОО "Media Alternativă" запрос об исключительном случае неконституционности ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса.

19. Определением от 9 ноября 2023 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

1.3. Дело № 3-214/2023 г. (обращение № 29g/2024 г.)

20. Совет по телевидению и радио Решением № 372 от 17 ноября 2023 года наложил штраф в размере 25 000 леев на ООО "Reforma Art", учредителя телеканала "Jurnal TV", в соответствии со ст.84 ч.(6) п.е) Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах, за повторное несоблюдение положений ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса.

21. ООО "Reforma Art" 20 ноября 2023 года подало исковое заявление против Совета по телевидению и радио с требованием частично отменить Решение № 372 от 17 ноября 2023 года.

22. ООО "Reforma Art" 31 января 2024 года представило запрос об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса.

23. Определением от 1 февраля 2024 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

1.4. Дело № 3-220/2023 г. (обращение № 51g/2024 г.)

24. Совет по телевидению и радио Решением № 382 от 24 ноября 2023 года наложил штраф в размере 25 000 леев на ООО "Reforma Art", учредителя телеканала "Jurnal TV", в соответствии со ст.84 ч.(8) Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах, за несоблюдение положений ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса.

25. ООО "Reforma Art" 27 ноября 2023 года подало исковое заявление против Совета по телевидению и радио с требованием частично отменить Решение № 382 от 24 ноября 2023 года.

26. Адвокат Думитру Павел 19 февраля 2024 года представил в интересах ООО "Reforma Art" запрос об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса.

27. Определением от 19 февраля 2024 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

1.5. Дело № 3-207/2023 г. (обращение № 81g/2024 г.)

28. Совет по телевидению и радио Решением № 360 от 10 ноября 2023 года наложил штраф в размере 15 000 леев на ООО "Reforma Art", учредителя телеканала "Jurnal TV", в соответствии со ст.84 ч.(7) п.f) Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах, за повторное несоблюдение положений ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса.

29. ООО "Reforma Art" 13 ноября 2023 года подало исковое заявление против Совета по телевидению и радио с требованием частично отменить Решение № 360 от 10 ноября 2023 года, а именно в отношении наложения санкции.

30. Адвокат Думитру Павел 22 марта 2024 года представил в интересах ООО "Reforma Art" запрос об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса.

31. Определением от 25 марта 2024 года Апелляционная палата Кишинэу удовлетворила запрос и направила обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

II. Применимое законодательство

32. Применимые положения Конституции:

Статья 1

Государство Республика Молдова

"(1) Республика Молдова – суверенное и независимое, единое и неделимое государство.

(2) Форма государственного правления – республика.

(3) Республика Молдова – демократическое правовое государство, в котором достоинство человека, его права и свободы, свободное развитие человеческой личности, справедливость и политический плюрализм являются высшими ценностями и гарантируются".

Статья 7

Конституция – высший закон

"Конституция Республики Молдова является ее высшим законом. Ни один закон или иной правовой акт, противоречащие положениям Конституции, не имеют юридической силы".

Статья 8

Соблюдение международного права и международных договоров

"(1) Республика Молдова обязуется соблюдать Устав Организации Объединенных Наций и договоры, одной из сторон которых она является, строить свои отношения с другими государствами на общепризнанных принципах и нормах международного права.

(2) Вступлению в силу международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, должен предшествовать пересмотр Конституции".

Статья 32

Свобода мнений и выражения

"(1) Каждому гражданину гарантируется свобода мысли, мнений, а также свобода публичного выражения посредством слова, изображения или иными возможными способами.

(2) Свобода выражения не должна наносить ущерб чести, достоинству или праву другого лица иметь собственные взгляды.

(3) Запрещаются и наказываются законом оспаривание и опорочивание государства и народа, призывы к агрессивной войне, национальной, расовой или религиозной розни, подстрекательство к дискриминации, территориальному сепаратизму, общественному насилию, а также другие действия, посягающие на конституционный режим".

Статья 34

Право на информацию

"(1) Право лица на доступ к любой информации, касающейся общественных дел, не может быть ограничено.

(2) Власти в соответствии со своей компетенцией обязаны обеспечивать достоверное информирование граждан об общественных делах и по вопросам личного характера.

(3) Право на информацию не должно наносить ущерб мерам, направленным на защиту граждан, или национальной безопасности.

(4) Средства массовой информации как государственные, так и частные, обязаны обеспечивать достоверное информирование общественности.

(5) Средства массовой информации не подвергаются цензуре".

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

"(1) В Республике Молдова не могут быть приняты законы, запрещающие или умаляющие права и основные свободы человека и гражданина.

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

(3) Положения части (2) не допускают ограничения прав, провозглашенных в статьях 20–24.

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы".

33. Применимые положения Избирательного кодекса, утвержденного Законом № 325 от 8 декабря 2022 года:

Статья 89

Общие принципы освещения выборов в средствах массовой информации

"(1) Положения настоящей статьи применяются к средствам массовой информации, за исключением учрежденных политическими партиями.

(2) Средства массовой информации обязаны соблюдать принципы справедливости, равенства и непредвзятости в освещении выборов. Они должны предоставлять инициативным группам, конкурентам на выборах и участникам референдума эфирное время или площадь для предвыборной рекламы на равных и недискриминационных условиях.

(3) Социальное положение и/или занимаемая должность кандидата не могут служить основанием для привилегированного отношения средств массовой информации к инициативным группам, конкурентам на выборах и участникам референдума.

(4) В избирательный период средства массовой информации должны четко разграничивать в своих журналистских материалах исполнение должностных обязанностей лицами, не подпадающими под действие части (3) статьи 16, и их избирательную деятельность.

(5) Конкуренты на выборах (кандидаты) или участники референдума, полагающие свои права ущемленными, имеют право на реплику. Письменное заявление о предоставлении права на реплику подается в средство массовой информации в течение двух дней со дня распространения/опубликования информации. В случае поставщиков медиауслуг отказ в предоставлении права на реплику может быть обжалован в Совет по телевидению и радио, а в случае печатных средств массовой информации – в Центральную избирательную комиссию. Право на реплику предоставляется в течение трех календарных дней со дня подачи заявления/жалобы на таких же условиях, при которых были нарушены законные права, или аналогичных этим условиях.

(6) Средства массовой информации вправе свободно освещать ход выборов и информировать общественность обо всех аспектах избирательного процесса без вмешательства со стороны органов публичной власти, конкурентов на выборах (кандидатов на выборах), инициативных групп, участников референдума или иных субъектов. Журналисты, официально работающие в средствах массовой информации и утвержденные Центральной избирательной комиссией, имеют доступ на равных с наблюдателями условиях к заседаниям избирательных органов, избирательным процедурам и информации о выборах".

Статья 90

Особенности освещения выборов в средствах массовой информации

"(1) В избирательный период аудиовизуальные программы, посвященные выборам, и печатные материалы, каким-либо образом касающиеся инициативных групп, конкурентов на выборах (кандидатов на выборах) и участников референдума, распространяются/публикуются с соблюдением Положения об освещении избирательной кампании в средствах массовой информации, утвержденного Центральной избирательной комиссией.

(2) В рамках аудиовизуальных медиауслуг не могут выступать напрямую или косвенно инициативные группы, конкуренты на выборах (кандидаты на выборах), участники референдума, их представители и доверенные лица, а также о них не могут рассказывать третьи лица в иных программах, кроме посвященных выборам программ, которые четко определены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг. Аудиовизуальными программами о выборах являются следующие программы:

a) информационно-новостные программы – информационные рубрики или блоки, выделенные при помощи уникальных акустических и визуальных сигналов, в рамках которых может транслироваться информация о методах голосования, избирательной системе, других аспектах избирательного процесса, опросах общественного мнения и мероприятиях инициативных групп, конкурентов на выборах и участников референдума в ходе предвыборной кампании;

b) информационные передачи о выборах – организуемые по инициативе поставщика медиауслуг передачи, в рамках которых инициативные группы, конкуренты на выборах (кандидаты на выборах), участники референдума или их представители могут представлять политические программы и обсуждать различные вопросы, представляющие общественный интерес;

c) передачи, посвященные предвыборной агитации, – передачи, транслируемые в рамках эфирного времени, предоставленного инициативным группам, конкурентам на выборах и участникам референдума в соответствии с положениями настоящего кодекса;

d) предвыборные дебаты – передачи, в рамках которых инициативным группам, конкурентам на выборах (кандидатам на выборах), участникам референдума или их представителям предоставляется возможность высказаться по вопросам, предложенным для обсуждения поставщиком медиауслуг;

e) программы, транслирующие предвыборную рекламу, – программы, предназначенные исключительно для трансляции предвыборной рекламы.

(3) Аудиовизуальные программы, указанные в части (1), создаются и распространяются только в избирательный период и по обстоятельствам в ходе избирательной кампании с соблюдением положений Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах и Положения об освещении выборов в средствах массовой информации.

(4) В избирательный период трансляция политической рекламы и сообщений, представляющих общественный интерес, осуществляется согласно процедуре, установленной утвержденным Центральной избирательной комиссией положением.

(5) В первые семь дней со дня начала избирательного периода поставщики медиауслуг подают в Совет по телевидению и радио декларации о редакционной политике в связи с освещением выборов или направляют уведомление, которым сообщают о своем неучастии в освещении выборов. Декларации, соответствующие законодательству, утверждаются Советом по телевидению и радио, публикуются на его официальной веб-странице и официальных веб-страницах поставщиков медиауслуг. Контроль за соблюдением редакционной политики осуществляется по праву Советом по телевидению и радио в соответствии с положениями Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах.

(6) В период избирательной кампании по проведению любых видов выборов поставщики медиауслуг обязаны организовывать предвыборные дебаты при условии, что их декларации о редакционной политике, утвержденные Советом по телевидению и радио, включают обязательство по организации предвыборных дебатов. Формат, продолжительность, периодичность и время проведения предвыборных дебатов устанавливаются поставщиками медиауслуг с соблюдением условий строгого или пропорционального равенства, указанных в декларации о редакционной политике. Предвыборные дебаты транслируются только в прайм-тайм согласно Кодексу об аудиовизуальных медиауслугах.

(7) В период избирательной кампании в ходе парламентских, президентских выборов и республиканских референдумов национальные поставщики медиауслуг, которые должны освещать избирательную кампанию, список которых обновляется и публикуется Советом по телевидению и радио, предоставляют политическим партиям, избирательным блокам и независимым кандидатам, зарегистрированным в качестве конкурентов на выборах или участников референдума, по пять минут бесплатного эфирного времени в рамках телевизионных услуг и по десять минут бесплатного эфирного времени в рамках радиовещательных услуг с целью представления предвыборных программ и информирования избирателей. Это эфирное время предоставляется целиком в течение первых 15 дней с начала избирательной кампании и не может быть использовано для трансляции предвыборной рекламы.

(8) В случае парламентских, президентских выборов и республиканских референдумов публичные поставщики медиауслуг предоставляют бесплатно политическим партиям, избирательным блокам и независимым кандидатам, зарегистрированным в качестве конкурентов на выборах или участников референдума, по одной минуте эфирного времени ежедневно для размещения предвыборной рекламы.

(9) Для платной предвыборной рекламы каждой инициативной группе на протяжении ее деятельности, каждому конкуренту на выборах или участнику референдума в период избирательной кампании предоставляется не более двух минут эфирного времени ежедневно в рамках каждой аудиовизуальной медиауслуги. Тариф на предвыборную рекламу не может превышать тариф на коммерческую рекламу, применявшийся за шесть месяцев до дня голосования. Эфирное время для платной предвыборной рекламы распределяется на равных условиях в промежутках времени, предусмотренных поставщиком медиауслуг в декларациях о редакционной политике. Поставщики медиауслуг, не участвующие в освещении выборов, не имеют права размещать платную предвыборную рекламу.

(10) В трехдневный срок со дня обращения поставщик медиауслуг предоставляет эфирное время в порядке, установленном в декларации о редакционной политике.

(11) Отказ в распространении или опубликовании в соответствии с положениями настоящего кодекса платной или бесплатной предвыборной рекламы может быть обжалован в судебную инстанцию.

(12) В избирательный период процедуры по организации и проведению опросов общественного мнения в отношении политических предпочтений избирателей и экзитполов устанавливаются положением, утвержденным Центральной избирательной комиссией. Могут проводиться и предаваться гласности только санкционированные опросы общественного мнения. Проведение несанкционированных опросов, распространение и освещение их результатов влекут наказание в соответствии с законодательством.

(13) В день выборов до 21:00 по времени Республики Молдова средствам массовой информации не разрешается предавать огласке результаты опроса избирателей о сделанном ими выборе, интервью о количестве голосов, набранных конкурентами на выборах в течение дня, и об их шансах, в том числе результаты экзитполов.

(14) По запросу избирательных органов освещающие выборы средства массовой информации, учрежденные органами публичной власти, бесплатно публикуют, а публичные и частные поставщики медиауслуг, обладающие утвержденными декларациями о редакционной политике, бесплатно распространяют сообщения, представляющие общественный интерес, в соответствии с главой III Закона о рекламе № 62/2022.

(15) В избирательный период Совет по телевидению и радио осуществляет мониторинг порядка соблюдения поставщиками медиауслуг деклараций о редакционной политике в отношении освещения выборов. В зависимости от технических возможностей предпочтение отдается мониторингу поставщиков общих и новостных медиауслуг, которые, по проведенным специализированным учреждением исследованиям, имели наибольшую долю аудитории в течение трех месяцев, предшествующих месяцу, на который назначена дата выборов.

(16) В ходе избирательной кампании Совет по телевидению и радио еженедельно представляет общественности отчеты о мониторинге и в зависимости от результатов мониторинга принимает соответствующие решения. В трехдневный срок после дня выборов (до дня, выпадающего на среду) Совет по телевидению и радио публикует отчет о мониторинге дней, выпадающих на субботу и воскресенье, когда предвыборная агитация запрещена. Отчеты о мониторинге, а также итоговый отчет размещаются на официальной веб-странице Совета по телевидению и радио не позднее следующего дня после представления их общественности.

(17) В течение двух недель после дня выборов Совет по телевидению и радио представляет итоговый отчет о порядке освещения выборов поставщиками медиауслуг".

ВОПРОСЫ ПРАВА

I. Аргументы авторов обращений

34. Авторы обращений отмечают, что положениями "не могут выступать напрямую или косвенно […], а также о них не могут рассказывать третьи лица в иных программах, кроме посвященных выборам программ, которые четко определены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг", содержащимися в ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса, совершается чрезмерное вмешательство в содержание программ аудиовизуальных средств массовой информации в период выборов.

35. Вместе с тем авторы обращений отмечают, что запрет на распространение информации о конкурентах на выборах в других аналитических и политических передачах, кроме посвященных выборам, ограничивает свободу слова и право на информацию. Более того, оспариваемая мера запрещает любое упоминание имени конкурента на выборах, независимо от контекста. Так, они считают, что свобода выражения аудиовизуальных средств массовой информации в избирательный период ограничивается тогда, когда они не могут транслировать материалы, главными действующими лицами которых являются конкуренты на выборах, независимо от того, идет ли речь о прежней деятельности, ранее реализованных журналистских расследованиях или о возможных уголовных и гражданских делах, либо о делах о правонарушениях. Ограниченное количество передач, в которых могут быть названы имена конкурентов на выборах, приводит к тому, что аудиовизуальные средства массовой информации не могут разглашать информацию о них, ограничиваясь только информацией о предвыборной кампании и предвыборной рекламе. Оспариваемая мера затрагивает деятельность прессы и право широких масс на получение информации, представляющей общественный интерес, если эта информация касается государственного служащего, являющегося конкурентом на выборах, даже если в передаче говорится о его действиях в ином качестве.

36. Авторы обращений считают, что данным запретом совершается вмешательство в свободу прессы и ограничивается плюрализм в средствах массовой информации, нарушая тем самым право журналистов на свободное осуществление своей профессии и на информирование общества. Кроме того, ограничения нарушают и право граждан на оперативную и объективную информацию по вопросам, представляющим общественный интерес.

37. По мнению авторов обращений, оспариваемые положения противоречат ст.1, ст.7, ст.8, ст.32, ст.34 и ст.54 Конституции.

II. Аргументы органов власти и организаций, представивших свое мнение

38. В мнении, представленном Парламентом, отмечается, что оспариваемые положения, которые определяют условия выступления субъектов в телерадиопередачах о предвыборных кампаниях, не ограничивают свободу мнений и выражения поставщиков медиауслуг. Парламент отмечает, что поставщики медиауслуг указывают эти передачи в декларациях о редакционной политике в освещении выборов, представленных Совету по телевидению и радио. При заполнении рубрики по каждой программе, посвященной выборам, они указывают название передачи, дату и время трансляции. Таким образом, поставщики медиауслуг имеют право выбирать передачи, в которых будут затронуты вопросы, связанные с конкурентами на выборах. В результате, определение четких правил обеспечивает сбалансированное, беспристрастное и нейтральное представление инициативных групп, конкурентов на выборах и участников референдума в информационно-новостных передачах, в информационных передачах о выборах, в передачах, посвященных предвыборной агитации и предвыборным дебатам, в соответствии с декларацией о редакционной политике в освещении выборов.

39. Принимая во внимание отведенную средствам массовой информации роль, в том числе их влияние на получателей информации, определение четких норм в освещении избирательной кампании является необходимым. Право на свободу выражения и право на информацию, закрепленные в положениях ст.32 и ст.34 Конституции, не носят абсолютный характер и не преобладают над другими правами, поэтому определение точных и прозрачных правил необходимо. Если в Избирательный кодекс не были бы включены положения ст.90 ч.(2), поставщики медиауслуг имели бы возможность не соблюдать политический плюрализм. Определение исчерпывающих положений необходимо для обеспечения как свободы выражения и плюрализма в средствах массовой информации, так и соразмерности в освещении предвыборных кампаний и кандидатов в телерадиопередачах.

40. По мнению Центральной избирательной комиссии, положения ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса призваны обеспечивать определение ясных направлений в освещении выборов: (i) установление и соблюдение прозрачных правил со стороны средств массовой информации; (ii) обеспечение контроля со стороны Совета по телевидению и радио за соблюдением редакционной политики; (iii) обеспечение правдивого информирования потребителей (электората, в том числе контркандидатов).

41. В ст.90 ч.(1) Избирательного кодекса законодатель четко установил, что в избирательный период аудиовизуальные программы, посвященные выборам, транслируются с соблюдением Положения об освещении избирательной кампании в средствах массовой информации, утвержденного Центральной избирательной комиссией (см. Постановление ЦИК № 1137 от 28 июля 2023 года). Центральная избирательная комиссия, в качестве специализированного органа в области выборов, разрабатывает и утверждает положения и инструкции для усовершенствования избирательного процесса.

42. Центральная избирательная комиссия отмечает, что несмотря на замечание и предложение Венецианской комиссии в связи с положениями ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса, в своем заключении она отметила, что закон может содержать четко сформулированные исключения из этого правила и другие механизмы, например, обязанность средства массовой информации докладывать о любом транслируемом вне установленных программ материале о выборах и как можно скорее передать запись в Совет по телевидению и радио. В этом смысле Центральная избирательная комиссия, в качестве государственного органа, созданного для организации и проведения выборов, в осуществление своих полномочий по обеспечению соблюдения, гарантирования и наблюдения за освещением выборов в средствах массовой информации, утвердила Положение об освещении выборов в средствах массовой информации (см. Постановление ЦИК № 1137 от 28 июля 2023 года). Центральная избирательная комиссия предоставила поставщикам медиауслуг законную возможность внести изменения в утвержденную декларацию о редакционной политике (пункт 34 Положения). Центральная избирательная комиссия считает, что доводы о нарушении права на свободу выражения, указанные поставщиками медиауслуг в своих жалобах, являются необоснованными, поскольку, исходя из ясного содержания ст.90 Избирательного кодекса, законодательные положения не запрещают трансляцию аудиовизуальных программ, включающих ранние материалы о конкурентах на выборах.

43. В мнении, представленном Советом по телевидению и радио, отмечается, что оспариваемые положения содержат четкую обязанность, которая состоит в том, что конкуренты на выборах/кандидаты на выборах не могут выступать прямо или косвенно в иных программах, кроме посвященных выборам, которые конкретизированы в декларациях поставщиков медиауслуг о редакционной политике, а также что о них не могут рассказывать в этих программах третьи лица.

44. Совет по телевидению и радио отмечает, что средства массовой информации играют важную роль в формировании общественного мнения. В избирательный период необходимо обеспечивать равные возможности всем конкурентам на выборах, а средства массовой информации должны соблюдать принципы справедливости, равновесия и беспристрастности. Отсутствие такого запрета может привести к тому, что конкурентов на выборах могут показывать в развлекательных или иного характера программах в положительном или отрицательном свете.

45. По мнению Совета по телевидению и радио, целью законодателя было внести полную ясность в освещении выборов и в информировании избирателей. Желающие узнать информацию о конкурентах на выборах должны быть в курсе, какие программы предназначены для освещения выборов, какая у них тематика (предвыборные дебаты, информационные и др.), в какой день и в какое время они будут показаны. Если эти программы не будут указаны в декларации о редакционной политике, представленной в Совет по телевидению и радио, это приведет к тому, что избиратели не смогут узнать нужную информацию о предвыборных кампаниях. Положения, обязывающие поставщика медиауслуг указывать программы, освещающие выборы, в декларации о редакционной политике, представленной в Совет по телевидению и радио, которая после утверждения публикуется на web-страницах Совета по телевидению и радио и поставщика медиауслуг, способствуют информированию конкурентов на выборах о программах, в которых они могут косвенно или прямо участвовать и для просмотра которых они могут организовывать свои команды. Если посчитают себя ущемленными в правах, они могут потребовать предоставления права на реплику.

46. Помимо обозначения в ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса программ, посвященных выборам, законодатель установил и ряд особых требований к каждой программе. Конкретное обозначение программ, посвященных выборам, и установление дополнительных требований к каждой программе в Избирательном кодексе и/или в Положении об освещении выборов в средствах массовой информации необходимы для проведения эффективной предвыборной кампании и для защиты основных демократических принципов.

47. В мнении Правительства отмечается, что в целях обеспечения свободного волеизъявления граждан посредством защиты демократических принципов в сфере избирательного права Парламент принял Избирательный кодекс, который составляет правовую основу для организации и проведения всех видов выборов. На поставщиков медиауслуг возложена особая ответственность, особенно в избирательный период, обеспечивать правдивое и обстоятельное освещение выборов для формирования общественного мнения. Избирательный кодекс устанавливает общие принципы освещения выборов в средствах массовой информации и вносит ясность в отношении особенностей этого процесса. Так, согласно ст.89 Избирательного кодекса, средства массовой информации обязаны соблюдать принципы справедливости, равновесия и непредвзятости в освещении выборов. Они обязаны не допустить, чтобы социальное положение и/или занимаемая должность кандидата стали основанием для привилегированного отношения к инициативным группам, конкурентам на выборах и участникам референдума.

48. Таким образом, в целях создания всем конкурентам на выборах равных возможностей и обеспечения цивилизованного характера избирательного состязания, ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса запрещает инициативным группам, конкурентам на выборах (кандидатам на выборах), участникам референдума, их представителям и доверенным лицам выступать напрямую или косвенно, а также третьим лицам рассказывать о них в иных программах, кроме посвященных выборам, которые четко обозначены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг, утвержденных Советом по телевидению и радио.

49. Наряду с этим Правительство отмечает, что положения, обязывающие поставщиков медиауслуг обозначить в декларациях о редакционной политике программы, посвященные выборам, призваны помочь участникам избирательного процесса (средствам массовой информации, контролирующим органам и избирателям) в том, что касается передач, в которых конкуренты на выборах непосредственно или косвенно могут участвовать. Это позволит контролирующим органам и кандидатам организовывать свои команды для просмотра этих передач, а также избирателям, заинтересованным в том, чтобы больше узнать о конкурентах на выборах и их программах, в частности, об информационно-новостных программах, информационных передачах о выборах, передачах, посвященных предвыборной агитации или предвыборным дебатам, программах, транслирующих предвыборную рекламу. Таким образом, для обеспечения надлежащего проведения предвыборных кампаний и защиты основных демократических принципов законодатель определил направления в освещении выборов, а именно установление и соблюдение прозрачных правил со стороны средств массовой информации; обеспечение контроля со стороны Совета по телевидению и радио за соблюдением редакционной политики, обеспечение правдивого информирования потребителей (электората, контркандидатов).

III. Оценка Конституционного суда

А. Приемлемость обращений

50. Определениями от 28 марта 2024 года и 18 июня 2024 года Конституционный суд подтвердил соблюдение по настоящему делу условий приемлемости обращения, установленных в своей неизменной практике.

51. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции конституционный контроль законов, в настоящем деле некоторых положений Избирательного кодекса, входит в компетенцию Конституционного суда.

52. Обращения об исключительном случае неконституционности были представлены уполномоченными субъектами по ходатайству адвокатов сторон процесса в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

53. Предметом обращений является текст "не могут выступать напрямую или косвенно […], а также о них не могут рассказывать третьи лица в иных программах, кроме посвященных выборам программ, которые четко определены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг" в ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса, утвержденного Законом № 325 от 8 декабря 2022 года. Оспариваемые положения ранее не составляли предмет конституционного контроля.

54. В своей неизменной практике Конституционный суд указал, что для приемлемости обращения об исключительном случае неконституционности одним из условий является применимость оспариваемых положений при разрешении дела (см. ПКС № 2 от 9 февраля 2016 г., пункт 1 резолютивной части).

55. Конституционный суд отмечает, что обращения об исключительном случае неконституционности были представлены по делам, предметом которых является аннулирование решений Совета по телевидению и радио Республики Молдова о санкционировании некоторых поставщиков медиауслуг. Учитывая, что решения Совета по телевидению и радио имеют в основе оспариваемые положения, Конституционный суд допускает, что судебная инстанция применит их при разрешении дел.

56. Конституционный суд отмечает, что другим обязательным условием для рассмотрения обращения об исключительном случае неконституционности по существу является действие по делу основного права. Так, Конституционный суд изучит, исходя из аргументов авторов обращений, совершают ли оспариваемые положения вмешательство в основное право (ОКС № 14 от 7 февраля 2023 г., § 21; ОКС № 174 от 7 декабря 2023 г., § 20).

57. Авторы обращений ссылаются на положения ст.1 (правовое государство), ст.7 (Конституция – высший закона), ст.8 (соблюдение международного права и международных договоров), ст.32 (свобода мнений и выражения), ст.34 (право на информацию) и ст.54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции.

58. Что касается действия ст.1, ст.7 и ст.8 Конституции, Конституционный суд отмечает, что они носят общий характер и лежат в основе любого правового регулирования. Самостоятельная ссылка на эти нормы возможна только во взаимосвязи с другой конституционной нормой, которая должна быть применимой по делу (см. ОКС № 113 от 26 сентября 2023 г., § 17; ОКС № 119 от 28 сентября 2023 г., § 23).

59. Касательно действия ст.32 Конституции Конституционный суд подтверждает применимость в отношении поставщиков медиауслуг права на свободу выражения с точки зрения свободы распространения сведений и идей (ПКС № 36 от 23 ноября 2021 г., § 26). Кроме того, Конституционный суд считает применимым по данному делу право на доступ к информации, гарантированное в ст.34 Конституции. Данное право применяется в случае лиц, желающих иметь неограниченный доступ к информации, включая информацию, содержащуюся в программах телевидения и радио (см., mutatis mutandis, ПКС № 16 от 4 июня 2018 г., § 28).

60. Поскольку положения ст.32 и ст.34 Конституции перекликаются с положениями ст.10 Европейской конвенции о правах человека, подлежат применению стандарты, установленные ЕСПЧ в этой сфере (ПКС № 16 от 4 июня 2018 г., § 44).

61. Согласно ст.10 Европейской конвенции, каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий (§ 1). Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (§ 2).

62. В практике ЕСПЧ отмечалось, что свободные выборы и свобода слова, в особенности, право на политические дискуссии, образуют основу любой демократической системы. Оба права взаимосвязаны и укрепляют друг друга. Например, как отмечал Суд в прошлом, свобода слова служит одним из необходимых условий для свободного выражения мнений народа в избрании законодательной власти. По этой причине особенно важно, чтобы в период, предшествующий выборам, мнения и разного рода информация могла без ограничений распространяться (см. Kwiecień против Польши, 9 января 2007 г., § 48, Орловская Искра против России, 21 февраля 2017 г., § 110). Однако, при определенных обстоятельствах эти два права могут вступить в конфликт и в целях обеспечения свободного выражения мнений народа при избрании законодательной власти может быть сочтено необходимым, чтобы до или во время выборов были установлены определенные разумные ограничения свободы слова, которые были бы неприемлемы в обычных условиях. ЕСПЧ признал, что, устанавливая равновесие между этими двумя правами, государства располагают определенной свободой действия, как и во всем, что связано с внутренней организацией избирательных систем (см. Mathieu-Mohin и Clerfayt против Бельгии, 2 марта 1987 г., § 52 и 54, Bowman против Соединенного Королевства, 19 февраля 1998 г., § 42 и 43).

63. Свобода выражения становится предметом ряда исключений, которые требуют ограничительного применения, а необходимость в любом ограничении должна быть убедительно установлена, когда ставка составляет ограничение приемлемой критики в контексте публичного обсуждения политического вопроса, представляющего общественный интерес (см. Витренко и другие против Украины (реш.), 16 декабря 2008 г.).

64. Конституционный суд отмечает, что ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса предусматривает, что в избирательный период в рамках аудиовизуальных медиауслуг не могут выступать напрямую или косвенно инициативные группы, конкуренты на выборах (кандидаты на выборах), участники референдума, их представители и доверенные лица, а также о них не могут рассказывать третьи лица в иных программах, кроме посвященных выборам программ, которые четко определены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг. Аудиовизуальные программы о выборах (информационно-новостные программы, информационные передачи о выборах, передачи, посвященные предвыборной агитации, предвыборные дебаты, программы, транслирующие предвыборную рекламу) создаются и распространяются только в избирательный период и по обстоятельствам в ходе избирательной кампании с соблюдением положений Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах и Положения об освещении выборов в средствах массовой информации, утвержденного Центральной избирательной комиссией (ст.90 ч.(1) и ч.(3).

65. Авторы обращений утверждают, что оспариваемые положения совершают вмешательство в содержание аудиовизуальных программ в избирательный период. Следовательно, они ограничивают в избирательный период свободу выражения аудиовизуальных средств массовой информации.

66. Для уяснения вопросов, затронутых в обращениях об исключительном случае неконституционности, Конституционный суд решил анализировать конституционность текста "не могут выступать напрямую или косвенно […], а также о них не могут рассказывать третьи лица в иных программах, кроме посвященных выборам программ, которые четко определены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг" в ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса, утвержденного Законом № 325 от 8 декабря 2022 года, в соотношении с положениями ст.32, ст.34 и ст.54 Конституции, и в ходе анализа существа дела проверить обоснованность оспариваемого вмешательства.

67. В связи со сказанным Конституционный суд считает, что обращения необходимо рассмотреть по существу, исходя из положений ст.32, ст.34 и ст.54 Конституции.

B. Существо дела

68. Конституционный суд напоминает, что, в отличие от ЕСПЧ, он осуществляет лишь абстрактный анализ положений законодательства в целях определения их соответствия конституционным принципам, толкуемым в сочетании со стандартами, вытекающими из Конвенции, в свете практики ЕСПЧ (см. ПКС № 27 от 13 ноября 2020 г., § 72). Так, Конституционному суду надлежит выяснить, соблюдают ли оспариваемые авторами обращений положения стандарт качества закона и являются ли они соразмерными, lato sensu, учитывая преследуемую правомерную цель.

(1) Соблюдают ли оспариваемые нормы стандарт качества закона

69. Согласно ст.54 ч.(2) Конституции, осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом. Принцип законности предполагает, что применимые законодательные положения должны отвечать определенным требованиям качества (см. ПКС № 24 от 10 августа 2021 г., § 37; ПКС № 37 от 7 декабря 2021 г., § 53).

70. Относительно требования доступности Конституционный суд отмечает, что подвергнутые конституционному контролю положения отвечают данному требованию, так как предусмотрены Избирательным кодексом, утвержденным Законом № 325 от 8 декабря 2022 года и опубликованным в Официальном мониторе Республики Молдова № 426-427 от 23 декабря 2022 года, ст.770, что свидетельствует о действии презумпции знания закона. Следовательно, нет никаких сомнений в том, что анализируемые положения отвечают требованию доступности.

71. В отношении соблюдения требования предсказуемости закона Конституционный суд отмечает, что согласно ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса, в избирательный период в рамках аудиовизуальных медиауслуг не могут выступать напрямую или косвенно инициативные группы, конкуренты на выборах (кандидаты на выборах), участники референдума, их представители и доверенные лица, а также о них не могут рассказывать третьи лица в иных программах, кроме посвященных выборам программ, которые четко определены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг. Аудиовизуальные программы о выборах (информационно-новостные программы, информационные передачи о выборах, передачи, посвященные предвыборной агитации, предвыборные дебаты, программы, транслирующие предвыборную рекламу) создаются и распространяются только в избирательный период и по обстоятельствам в ходе избирательной кампании с соблюдением положений Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах и Положения об освещении выборов в средствах массовой информации, утвержденного Центральной избирательной комиссией (ст.90 ч.(1) и ч.(3)).

72. Конституционный суд отмечает, что в ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса законодатель определил в ясной и предсказуемой форме особенности освещения выборов в средствах массовой информации.

73. Конституционный суд приходит к выводу, что оспариваемые положения соответствуют требованиям качества закона, являются доступными, ясными и предсказуемыми, и свидетельствуют о том, что вмешательство "предусмотрено законом".

(2) Преследуют ли оспариваемые положения правомерную цель

74. Конституционный суд напоминает, что одно из обязательных условий, которые законодатель должен соблюдать при установлении вмешательства в право, охраняемое положениями ст.32 и ст.34 Конституции, составляет наличие как минимум одной правомерной цели, предусмотренной ст.54 ч.(2) Конституции.

75. Конституционный суд отмечает, что органы, осуществляющие деятельность в области телевидения и радиовещания, обязаны проверять, как поставщики медиауслуг показывают конкурентов на выборах, и на основании проведенного анализа выявлять манипулирование и покровительство. Систематический мониторинг поставщиков медиауслуг помогает регламентирующим органам обнаружить несоответствия и принять безотлагательные меры для исправления положения. Результаты анализа показывают поведение аудиовизуальных средств массовой информации во время выборов, способ информирования общественности и конкурентов по интересующим их вопросам. Добросовестное отношение средств массовой информации ко всем политическим партиям и кандидатам, а также образцовое поведение в обнародовании важной информации, связанной с выборами, имеют существенное значение в обеспечении честных и демократических выборов.

76. Конституционный суд отмечает, что принципы справедливого, сбалансированного и непредвзятого освещения избирательной кампании, которые поставщики медиауслуг в декларациях о редакционной политике, утвержденных Советом по телевидению и радио, обязались соблюдать, имеют важное значение, поскольку роль поставщиков медиауслуг, состоящая в предоставлении конкурентам на выборах возможности обратиться к избирателям и информировать их о политических партиях, политических лидерах и о важных политических вопросах, имеет существенное значение для проведения честного избирательного процесса, учитывая, что в настоящее время большинство избирателей получают основную политическую информацию из передач телевидения. Для обеспечения свободного и справедливого избирательного процесса необходимо, чтобы поставщики медиауслуг были объективными со всеми конкурентами на выборах и прилагали усилия для того, чтобы оперативно представить правдивые и беспристрастные репортажи о политических и избирательных процессах.

77. Конституционный суд исходит из того, что государственные органы имеют позитивную обязанность правдиво информировать граждан. Так, законодательные положения, ограничивающие прямые или косвенные выступления инициативных групп, конкурентов на выборах и участников референдума в других программах телевидения и радио, которые не были указаны в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг, способствуют обеспечению справедливой избирательной кампании и предотвращению манипулирующего воздействия на средства массовой информации в политических целях.

78. Конституционный суд отмечает, что ограничение информации о конкурентах на выборах в других передачах, кроме посвященных избирательным кампаниям, может способствовать поддержанию равновесия и беспристрастности в освещении выборов в средствах массовой информации, исключая искажения в материалах, рассказывающих о разных кандидатах или политических партиях, а также продвижению справедливого и демократического процесса. Вместе с тем, ограничивая распространение информации о конкурентах на выборах в других передачах, кроме посвященных избирательной кампании, законодатель преследует цель ограничить в средствах массовой информации чрезмерное влияние определенных сторон или интересов на общественность, что способствует защите различных мнений в демократическом процессе.

79. Таким образом, оспариваемые положения преследуют достижение ряда правомерных целей, отмеченных в ст.54 ч.(2) Конституции (e.g., защита прав, свобод и достоинства других лиц), и свидетельствуют о наличии разумной связи с преследуемыми целями.

80. Далее Конституционный суд изучит правомерность оспариваемой меры с точки зрения "наличия альтернативных, менее интрузивных мер, связанных с преследуемыми правомерными целями".

(3) Существуют ли альтернативные, менее интрузивные меры, связанные с преследуемыми правомерными целями

81. Конституционный суд подчеркивает, что принципы, связанные с плюрализмом в аудиовизуальных средствах массовой информации, были изложены ЕСПЧ в постановлении по делу Centro Europa 7 ООО и Di Stefano против Италии [БП], 7 июня 2012 г., § 129- 132, 134):

"[…]

129. С самого начала суд считает целесообразным изложить общие принципы, установленные в своей практике в области плюрализма в средствах массовой информации. Как неоднократно отмечалось, демократии без плюрализма не существует. Демократия процветает при помощи свободы выражения. Для демократии имеет существенное значение предложение и обсуждение различных политических программ, включая программы, которые ставят под сомнение существующее устройство государства, при условии, что они не наносят урон демократии.

130. В этом смысле суд отмечает, что для обеспечения подлинного плюрализма в сфере телевидения и радиовещания в демократическом обществе не является достаточным наличие на рынке множества каналов или теоретическая доступность системы телевидения и радиовещания для потенциальных операторов. Необходим также реальный допуск на рынок, гарантируя тем самым разнообразие общего содержания программ и отражая, насколько это возможно, различные мнения, встречающиеся в обществе, для которого предназначены программы.

131. Свобода выражения в той форме, в какой она гарантирована ст.10 § 1, составляет одну из главных опор демократического общества и одно из основных условий прогресса. Свобода прессы и других средств массовой информации предоставляет общественности одно из лучших средств, чтобы узнать и составить себе представление о взглядах и об отношении политических лидеров. Задача прессы состоит в том, чтобы передавать информацию и идеи, связанные с политическими и другими вопросами, представляющими общественный интерес. Не только пресса имеет задачу передавать подобную информацию и идеи, но и общественность имеет право их получать.

132. Аудиовизуальные средства массовой информации – радио и телевидение – играют в этом смысле особенно важную роль. Благодаря способности передавать информацию посредством звука и изображения они имеют более внезапное и сильное влияние, чем печатные материалы. Функция телевидения и радио, которые являются привычными развлекательными источниками в интимной домашней атмосфере радиослушателя и телезрителя, еще больше усиливает это влияние.

[…]

134. Суд отмечает, что в такой чувствительной сфере, как аудиовизуальные средства массовой информации, государство, кроме негативной обязанности не вмешиваться, имеет позитивную обязанность устанавливать соответствующую законодательную и административную базу, чтобы обеспечивать эффективный плюрализм. […]

Принимая во внимание этот факт, необходимо отметить, что в Рекомендации CM/Rec(2007)2 о плюрализме средств массовой информации и о разнообразии их содержания, Комитет Министров подтвердил, что "для защиты и энергичного продвижения плюралистического выражения идей и мнений, а также для культурного многообразия, государства-члены должны привести в соответствие существующие законодательные положения, особенно в отношении собственности средств массовой информации, и принять необходимые финансовые и законодательные меры для обеспечения прозрачности средств массовой информации и структурного плюрализма, а также для обеспечения многообразия распространенного содержания".

[…]".

82. Более того, в своей практике ЕСПЧ отметил, что в области телевидения и радиовещания эти принципы обязывают государство, в качестве последнего гаранта плюрализма (см. Маноле и другие против Республики Молдова, 17 сентября 2009 г., § 99), обеспечивать, с одной стороны, доступ общественности через телевидение и радио к непредвзятой и точной информации, а также плюрализм мнений и комментариев, отражающих особенно многообразие политических мнений в стране, и, с другой стороны, обеспечивать защиту журналистов и других профессионалов, работающих в аудиовизуальных средствах массовой информации, от препятствий в распространении этой информации и комментариев.

83. Конституционный суд отмечает, что согласно ст.10 § 2 Европейской конвенции, осуществление свободы мнения и свободы получать и распространять информацию налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с формальностями, условиями, ограничениями или штрафными санкциями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

84. В этом контексте Конституционный суд отмечает, что законодатель в целях предотвращения нарушения плюрализма политических дискуссий, выборов и демократического процесса и в целях обеспечения соблюдения принципов справедливости, равновесия и беспристрастности определил особенности освещения выборов в средствах массовой информации.

85. Согласно ст.90 ч.(5) Избирательного кодекса, в первые семь дней со дня начала избирательного периода поставщики медиауслуг подают в Совет по телевидению и радио декларации о редакционной политике в связи с освещением выборов или направляют уведомление, которым сообщают о своем неучастии в освещении выборов. Декларации, соответствующие законодательству, утверждаются Советом по телевидению и радио, публикуются на его официальной веб-странице и официальных веб-страницах поставщиков медиауслуг. Контроль за соблюдением редакционной политики осуществляется по праву Советом по телевидению и радио в соответствии с положениями Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах.

86. Конституционный суд отмечает, что оспариваемые положения обуславливают освещение выборов в средствах массовой информации составлением точного списка программ, отражающих эту тематику, которые включаются в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг. Согласно ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса, аудиовизуальными программами о выборах являются следующие программы: (i) информационно-новостные программы, (ii) информационные передачи о выборах, (iii) передачи, посвященные предвыборной агитации, (iv) предвыборные дебаты и (v) программы, транслирующие предвыборную рекламу.

87. Аудиовизуальные программы о выборах создаются и распространяются только в избирательный период и по обстоятельствам в ходе избирательной кампании с соблюдением положений Кодекса об аудиовизуальных медиауслугах и Положения об освещении выборов в средствах массовой информации (ст.90 ч.(1) и ч.(3)). В рамках аудиовизуальных медиауслуг не могут выступать напрямую или косвенно инициативные группы, конкуренты на выборах (кандидаты на выборах), участники референдума, их представители и доверенные лица, а также о них не могут рассказывать третьи лица в иных программах, кроме посвященных выборам программ, которые четко определены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг (ст.90 ч.(2)).

88. На первый взгляд, разделение содержания информации о выборах от другой информации является положительным, поскольку в избирательный период всегда существует риск смешивания содержания материалов, посвященных выборам, с содержанием материалов иного характера, что может затрагивать интересы потребителей информации. Кроме того, отличить содержание материалов, посвященных выборам, от других материалов является в интересах избирателей.

89. Тем не менее, проведение строгого разграничения невозможно, поскольку участниками избирательных процессов могут быть и публичные лица, и средства массовой информации могут приглашать их на передачи, не посвященные выборам, но обсуждающие вопросы, представляющие всеобщий интерес. В своей деятельности средства массовой информации должны проявлять гибкость.

90. По данному делу Конституционный суд отмечает, что в избирательный период оспариваемая норма запрещает поставщикам медиауслуг рассказывать и показывать в других программах участников избирательных процессов как в положительном, так и в негативном свете. В избирательный период поставщики медиауслуг могут показывать участников избирательного процесса только в программах, посвященных выборам, обозначенных в декларации о редакционной политике в освещении выборов, которая заблаговременно была передана Совету по телевидению и радио.

91. Конституционный суд допускает, что эта мера позволяет Совету по телевидению и радио осуществлять эффективный контроль за соблюдением редакционной политики в избирательный период средствами массовой информации. В то же время Конституционный суд считает чрезмерными требования, установленные в ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса, в ситуации, когда в избирательный период средства массовой информации желают пригласить участников-конкурентов на передачи, транслируемые постоянно или периодически, в том числе вне избирательный период, которые не имеют ничего общего с выборами. Конституционный суд исходит из того, что в избирательный период средства массовой информации могут быть легитимно заинтересованными в том, чтобы важные и актуальные вопросы обсуждались в программах, не посвященных выборам, участниками которых являются конкуренты на выборах. В этих случаях установление права средств массовой информации показывать и рассказывать об участниках избирательного процесса только в передачах, посвященных выборам, обозначенных в декларации о редакционной политике в освещении выборов, является чрезмерной мерой.

92. При этих обстоятельствах Конституционный суд считает, что достижение цели, которую преследует законодатель, возможно в том числе посредством закрепления обязанности средств массовой информации докладывать о любом случае освещения выборов в других программах, которые не были указаны в декларации, и в самые сжатые сроки передать соответствующую запись Совету по телевидению и радио. На этот подход указала и Венецианская комиссия в Мнении CDL-AD(2022)025 в § 93, в котором отметила, что "закон может включать […] четко обозначенные исключения из данного правила и другие механизмы, как, например, обязанность средства массовой информации докладывать о любом случае освещения выборов в других программах и как можно скорее передать запись Совету по телевидению и радио".

93. Конституционный суд отмечает, что эта мера, являясь менее интрузивной, позволяет Совету по телевидению и радио осуществить в дальнейшем эффективный контроль за соблюдением редакционной политики средствами массовой информации. Этот вывод Конституционного суда не является для законодателя препятствием в выявлении и принятии других решений при условии соблюдения свободы выражения. В связи с этим Конституционный суд направит Парламенту представление.

94. Конституционный суд отмечает, что текст "не могут выступать напрямую или косвенно […], а также о них не могут рассказывать третьи лица в иных программах, кроме посвященных выборам программ, которые четко определены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг" в ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса вступает в противоречие с правом на свободу выражения мнения, гарантированным ст.32 Конституции, и признается неконституционным.

95. Конституционный суд отмечает, что признание неконституционным текста "не могут выступать напрямую или косвенно […], а также о них не могут рассказывать третьи лица в иных программах, кроме посвященных выборам программ, которые четко определены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг" в ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса лишает содержания первое предложение. Таким образом, Конституционный суд признает неконституционным в целом первое предложение ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса.

Руководствуясь положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) и ст.140 ч.(2) Конституции, ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.6, ст.61, ст.62 п.а) и ст.68 Кодекса конституционной юрисдикции,

Конституционный суд

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Признать обоснованными обращения об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса, утвержденного Законом № 325 от 8 декабря 2022 года, представленные адвокатом Думитру Павел в интересах ООО "Reforma Art", стороны по делам № 3-185/2023, № 3-214/2023, № 3-220/2023 и № 3-207/2023, рассматриваемым в Апелляционной палате Кишинэу, и адвокатом Виталием Енаки в интересах ОО "Media Alternativă", стороны по делу № 3-195/2023, рассматриваемому в Апелляционной палате Кишинэу.

2. Признать неконституционным текст "В рамках аудиовизуальных медиауслуг не могут выступать напрямую или косвенно инициативные группы, конкуренты на выборах (кандидаты на выборах), участники референдума, их представители и доверенные лица, а также о них не могут рассказывать третьи лица в иных программах, кроме посвященных выборам программ, которые четко определены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг." в ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса.

3. Настоящее постановление является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova".

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Конституционный суд 16 июля 2024 года вынес Постановление № 16 об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса.

Указанным постановлением Конституционный суд признал неконститиуционной в ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса фразу: "В рамках аудиовизуальных медиауслуг не могут выступать напрямую или косвенно инициативные группы, конкуренты на выборах (кандидаты на выборах), участники референдума, их представители и доверенные лица, а также о них не могут рассказывать третьи лица в иных программах, кроме посвященных выборам программ, которые четко определены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг".

В связи с этим в целях введения менее интрузивных законодательных положений, обеспечивающих соблюдение принципов справедливости, равновесия и беспристрастности в освещении выборов, в соответствии с минимальными гарантиями, установленными в постановлении Конституционного суда и практике ЕСПЧ, Конституционный суд просит Парламент учитывать суждения, изложенные в постановлении Конституционного суда.

Руководствуясь положениями ст.28¹ Закона о Конституционном суде и принимая во внимание, что до начала избирательного периода осталось мало времени, Конституционный суд просит Парламент рассмотреть настоящее представление в самые сжатые сроки и сообщить о результатах его рассмотрения.

ОСОБОЕ МНЕНИЕ,

изложенное в соответствии со ст.27 ч.(5) Закона о Конституционном суде

№ 317 от 13 декабря 1994 года и ст.67 Кодекса конституционной

юрисдикции № 502 от 16 июня 1995 года

1. Постановлением № 16 от 16 июля 2024 года были признаны обоснованными обращения об исключительном случае неконституционности некоторых положений ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса, утвержденного Законом № 325 от 8 декабря 2022 года, представленные адвокатом Думитру Павел в интересах ООО "Reforma Art", стороны по делам № 3-185/2023 (обращение № 233g/2023 г.), № 3-214/2023 (обращение № 29g/2024 г.), № 3-220/2023 (обращение № 51g/2024 г.) и № 3-207/2023 (обращение № 81g/2024 г.), рассматриваемым в Апелляционной палате Кишинэу, и адвокатом Виталием Енаки в интересах ОО "Media Alternativă", стороны по делу № 3-195/2023 (обращение № 248g/2023 г.), рассматриваемому в Апелляционной палате Кишинэу.

2. Конституционный суд признал неконституционной в ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса фразу: "В рамках аудиовизуальных медиауслуг не могут выступать напрямую или косвенно инициативные группы, конкуренты на выборах (кандидаты на выборах), участники референдума, их представители и доверенные лица, а также о них не могут рассказывать третьи лица в иных программах, кроме посвященных выборам программ, которые четко определены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг".

3. Я не поддерживаю данное определение по следующим соображениям.

4. С самого начала отмечаю действие по делу ст.32 (свобода мнений и выражения), ст.34 (право на информацию) и ст.54 (ограничение осуществления некоторых прав или свобод) Конституции. В практике Конституционного суда была подтверждена применимость свободы выражения с точки зрения свободы распространения информации и идей в случае распространителей медиауслуг. Кроме того, была установлена применимость права доступа к информации в отношении лиц, желающих иметь неограниченный доступ к информации, в том числе к той, которая содержится в программах телевидения и радио (ПКС № 36 от 23 ноября 2021 г., § 26; ОКС № 173 от 13 декабря 2022 г., § 22-23). Свобода выражения мнения и право на информацию не имеют абсолютного характера и могут подвергаться ограничениям в условиях ст.54 Конституции.

5. Поскольку положения ст.32 и ст.34 Конституции перекликаются с положениями ст.10 Европейской конвенции о правах человека, подлежат применению стандарты, установленные ЕСПЧ в этой сфере (ПКС № 36 от 23 ноября 2021 г., § 27; ОКС № 173 от 13 декабря 2022 г., § 24).

6. По мнению ЕСПЧ, свобода выражения мнения составляет одну из главных опор демократического общества и одно из основных условий прогресса. Свобода прессы и других средств массовой информации предоставляет общественности одно из самых надежных средств выявления и формирования мнения относительно взглядов и позиций политических лидеров. Задача распространения информации и идей по политическим и другим вопросам, представляющим общественный интерес, лежит на прессе. Не только пресса имеет задачу передавать подобные сведения и идеи: у общественности также есть право получать их. Аудиовизуальные средства массовой информации – радио и телевидение – играют особенно важную роль в этом смысле. Благодаря способности передавать информацию посредством звука и изображения средства массовой информации имеют более внезапные и сильные последствия, чем печатная пресса. Средства массовой информации, учитывая их влияние на современное общество, не только информируют, но и способом подачи информации могут подсказывать, как ее следует воспринимать (Centro Europa 7 SRL и Di Stefano против Италии [БП], 7 июня 2012 г. § 131-132; NIT ООО против Республики Молдова [БП], 5 апреля 2022 г., § 182; Украина против Российской Федерации [БП], 25 июня 2024 г., § 1085).

7. С тем большим основанием эти выводы действительны при освещении выборов в средствах массовой информации. Средства массовой информации, учитывая их важную роль в формировании общественного мнения, в избирательный период обязаны соблюдать принципы справедливости, равновесия и непредвзятости в освещении выборов, правдиво и объективно информировать общество, обеспечивать конкурентам на выборах равные возможности и плюрализм мнений, отражающий многообразие политических взглядов в стране.

8. Более того, свободные выборы и свобода слова, в особенности, свобода политической дискуссии, образуют основу любой демократической системы. Эти два права взаимосвязаны и укрепляют друг друга. Например, свобода слова служит одним из необходимых "условий для обеспечения свободного выражения мнений народа при избрании законодательной власти". Однако при определенных обстоятельствах эти два права могут вступить в конфликт, и тогда может быть сочтено необходимым, чтобы до выборов или во время выборов были установлены определенные ограничения на свободу слова, которые были бы неприемлемыми в обычных условиях. Их цель обеспечить "свободное выражение мнений народа при избрании законодательной власти". Таким образом, в поиске равновесия между свободой выборов и свободой слова государства могут действовать по своему усмотрению, как и во всем, что связано с организацией избирательных систем (см. Кузьмин против Российской Федерации, 10 января 2023 г., § 16).

9. Особая роль прессы в распространении информации и идей по политическим и другим вопросам, представляющим общественный интерес, которые общество вправе получить, не может быть реализована успешно, за исключением случая, когда она основана на принципе плюрализма, гарантом которого в конечном счете является государство. В этом смысле, в такой чувствительной сфере, как аудиовизуальные средства массовой информации, государства имеют позитивную обязанность устанавливать необходимую законодательную и административную базу для обеспечения действительно эффективного плюрализма. Кроме того, когда речь идет о телерадиовещании, государства обязаны заботиться, в первую очередь, о том, чтобы общественность имела доступ через телевидение к непредвзятой и точной информации, а также к мнениям и комментариям, которые отражают, среди прочего, многообразие политических взглядов внутри страны. Поскольку выбор средств, при помощи которых могут быть достигнуты эти цели, варьирует в зависимости от местных условий, это вписывается в свободу усмотрения государства (см. NIT ООО против Республики Молдова [БП], 5 апреля 2022 г., § 184, 192).

10. Относительно пределов свободы усмотрения, учитывая многосторонний характер и сложность проблем, связанных с плюрализмом в средствах массовой информации, существуют различные средства, которые могут быть использованы договаривающимися государствами для установления эффективного плюрализма в сфере телевидения и радио. При этих обстоятельствах, свобода, предоставляемая в этом отношении, должна быть шире, чем та, которая обычно применяется при ограничениях по вопросам, представляющим общественный интерес, или по политическим взглядам. Таким образом, государства должны, в принципе, пользоваться широкой свободой усмотрения в выборе средств, используемых для обеспечения плюрализма в средствах массовой информации (см. NIT ООО против Республики Молдова [БП], 5 апреля 2022 г., § 193).

11. Исходя из вышеизложенного и принимая во внимание роль средств массовой информации, в том числе их влияние на получателей информации, определение четких норм в освещении избирательной кампании является необходимым. Таким образом, Парламент в целях предотвращения нарушения плюрализма политических дискуссий, выборов и демократического процесса и в целях обеспечения соблюдения принципов справедливости, равновесия и беспристрастности определил в ст.90 Избирательного кодекса особенности освещения выборов в средствах массовой информации (см. ПКС № 16 от 16 июля 2024 г., § 39, 84).

12. Оспариваемая норма, содержащаяся в ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса, предусматривает, что в рамках аудиовизуальных медиауслуг не могут выступать напрямую или косвенно инициативные группы, конкуренты на выборах (кандидаты на выборах), участники референдума, их представители и доверенные лица, а также о них не могут рассказывать третьи лица в иных программах, кроме посвященных выборам программ, которые четко определены в декларациях о редакционной политике поставщиков медиауслуг.

13. В ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса законодатель определил в ясной и предсказуемой форме особенности освещения выборов в средствах массовой информации. Оспариваемая норма соответствует требованиям качества закона, является доступной, ясной и предсказуемой, что свидетельствует о том, что вмешательство в свободу выражения мнения "предусмотрено законом", согласно ст.54 ч.(2) Конституции (см. ПКС № 16 от 16 июля 2024 г., § 69-73).

14. Кроме того, оспариваемая норма направлена на достижение ряда правомерных целей, предусмотренных ст.54 ч.(2) Конституции (e.g. защита прав, свобод и достоинства других лиц) и свидетельствует о наличии разумной связи с преследуемыми целями (см. ПКС № 16 от 16 июля 2024 г., § 74-80).

15. Отмечаю тот факт, что оспариваемая норма защищает интересы избирателей и конкурентов на выборах, является благоприятной для поставщиков медиауслуг и учитывает необходимость исполнения Советом по телевидению и радио своих полномочий во время выборов.

16. Средства массовой информации, являясь самыми важными действующими лицами, содействуют обмену идеями между электоратом и конкурентами на выборах, а также содействует формированию идентичности электората. Право избирателей на осознанный выбор требует, чтобы средства массовой информации предоставляли профессионально и точно информацию о платформах и взглядах кандидатов, а также о событиях, происходящих в ходе предвыборной кампании и избирательного процесса (ПКС № 34 от 13 декабря 2016 г., § 181-182). Только в случае обеспечения плюрализма может быть гарантировано право общественности на получение необходимой информации по политическим и другим вопросам, представляющим общественный интерес (см. NIT ООО против Республики Молдова [БП], 5 апреля 2022 г., § 184; Тагиева против Азербайджана, 7 июля 2022 г., § 78). Таким образом, целью оспариваемой нормы является продвижение правдивого информирования избирателей. Парламент преследовал цель обеспечить ясность в освещении выборов и беспристрастное информирование электората. Избиратели, желающие получить информацию о конкурентах на выборах, должны знать, какие передачи средств массовой информации посвящены выборам, какая у них тематика (новости, дебаты и др.), в какой день и в какое время телезрители могут их посмотреть, чтобы получить нужную информацию для принятия решения, за кого проголосовать.

17. В то же время, применение оспариваемой нормы создает равные возможности конкурентам на выборах и обеспечивает цивилизованный и честный характер избирательного состязания. Конкуренты на выборах могут заранее узнавать, в каких программах они могут непосредственно или косвенно выступать, в каких программах о них могут рассказывать третьи лица, что позволит им спланировать их просмотр. Если придут к выводу, что были ущемлены в правах, они могут требовать предоставления права на реплику. Отсутствие конкретного перечня аудиовизуальных программ, в которых они прямо или косвенно могут выступать, или в которых о них могут рассказывать третьи лица, может затруднить соблюдение ущемленными в правах конкурентами на выборах двухдневного срока, предусмотренного ст.89 ч.(5) Избирательного кодекса для использования права на реплику.

18. Добросовестное отношение средств массовой информации ко всем конкурентам на выборах и в представлении значимой для избирателей информации имеет существенное значение для обеспечения справедливых демократических выборов. По мнению ЕСПЧ, в мире, в котором индивид сталкивается с большим количеством информации и с беспрестанно растущим числом игроков, наблюдение за соблюдением журналисткой этики приобретает дополнительное значение (SIC – Sociedade Independente de Comunicação против Португалии, 27 июля 2021 г., § 57; NIT ООО против Республики Молдова [БП], 5 апреля 2022 г., § 181). Совет по телевидению и радио проводит мониторинг соблюдения законодательных положений и, в частности, принципов справедливости, равновесия и непредвзятости в освещении выборов в программах, посвященных выборам, указанных в декларациях аудиовизуальных средств массовой информации о редакционной политике в освещении выборов (см. ст.90 ч.(5) Избирательного кодекса). Оспариваемая мера позволяет Совету осуществлять эффективный контроль за соблюдением редакционной политики в средствах массовой информации в избирательный период, выявлять несоответствия, манипулирование или покровительство и принять незамедлительно меры по исправлению ситуации.

19. Согласно ст.34 ч.(4) Конституции, средства массовой информации, как государственные, так и частные, обязаны обеспечивать достоверное информирование общественности. Ранее Конституционный суд подчеркнул, что проведение свободных и честных выборов предполагает обеспечение беспристрастной информационной и медийной среды, соблюдающей правовые положения и этический кодекс журналиста. Основная функция прессы в демократическом обществе заключается в освещении фактов и политических событий в объективной, беспристрастной и открытой форме, представлении многочисленных и разных точек зрения, а также в подаче новостей таким образом, чтобы аудитория могла понять содержание получаемой информации (см. ПКС № 34 от 13 декабря 2016 г., § 178-179).

20. Относительно плюрализма в аудиовизуальных средствах массовой информации, ЕСПЧ подчеркнул, что не существует демократии без плюрализма. Для демократии имеет существенное значение допустить предложение и обсуждение различных политических программ. Для обеспечения подлинного плюрализма в сфере телевидения и радио в демократическом обществе является недостаточным присутствие на рынке многочисленных каналов. Кроме того, необходимо обеспечивать разнообразие общего содержания программ, отражая, насколько это возможно, многообразие мнений, которые встречаются в обществе, которому адресованы программы. Аудиовизуальные средства массовой информации обязаны сдержанно представлять различные политические взгляды, не отдавая предпочтение определенной партии либо определенному политическому движению (см. Centro Europa 7 SRL и Di Stefano против Италии [БП], 7 июня 2012 г., § 129-130; NIT ООО против Республики Молдова [БП], 5 апреля 2022 г., § 185, 189; Украина против Российской Федерации [БП], 25 июня 2024 г., § 1085).

21. Оспариваемая норма имеет значение и для поставщиков медиауслуг, поскольку предусматривает ясные правила освещения выборов в средствах массовой информации, которые необходимы для укрепления честных избирательных процессов и для защиты принципов многогранной демократии.

22. Отмечаю тот факт, что освещение выборов – это право, а не обязанность средств массовой информации. Эта мера является временной и применяется только в избирательный период и, по обстоятельствам, в предвыборной кампании. Поставщики медиауслуг могут направить в Совет по телевидению и радио уведомление о неучастии в освещении выборов. Если средства массовой информации решают участвовать в освещении выборов, они должны представить совету декларацию о редакционной политике. Декларации утверждаются Советом по телевидению и радио и публикуются на его официальной web-странице и на официальных web-страницах поставщиков медиауслуг (ст.90 ч.(3), ч.(5) Избирательного кодекса). Таким образом, законодатель наделяет поставщика медиауслуг правом выбора программы и эфирного времени, в пределах которого будут обсуждены вопросы, связанные с выборами. Содержание декларации может быть впоследствии изменено включением новых программ и исключением других. Следовательно, поставщики медиауслуг пользуются правом усмотрения в определении самостоятельно содержания редакционной политики по выборам, в соответствующей декларации взяв на себя определенные обязательства, которые он должен соблюдать (см. ст.90 ч.(1) Избирательного кодекса; пункт 34 Положения об освещении выборов в средствах массовой информации, утвержденного Постановлением Центральной избирательной комиссии № 1137 от 28 июля 2023 г.¹).

_________________________

¹ https://a.cec.md/ro/pentru-aprobarea-regulamentului-privind-reflectarea-alegerilor-de-catre-institut-2751_106850.html

23. Кроме того, свобода выражения подразумевает ряд обязанностей и ответственность. Положения ст.10 Европейской конвенции не гарантируют безграничную свободу выражения, в том числе в отношении обсуждения в прессе вопросов, представляющих повышенный общественный интерес. Защита права журналистов на распространение информации по вопросам, представляющим всеобщий интерес, обусловлена тем, что они должны действовать добросовестно и использовать точные факты, и распространять "точную и достоверную информацию", в соответствии с журналисткой этикой или, другими словами, в соответствии с принципами ответственной журналистики (см. NIT ООО против Республики Молдова [БП], 5 апреля 2022 г., § 179-180, 215; Azadlıq и Zayidov против Азербайджана, 30 июня 2022 г., § 36; Halet против Люксембурга, 14 февраля 2023 г., § 124).

24. Оспариваемая норма не запрещает средствам массовой информации распространять в избирательный период сведения об участниках избирательных процессов, а дает им возможность сделать выбор и уведомить об аудиовизуальных программах, которые будут содержать такие сведения. Считаю, что оспариваемая норма не затрагивает сущность свободы выражения мнения.

25. В то же время упразднение оспариваемой нормы может вызвать в средствах массовой информации неопределенность в освещении выборов. Это может привести к трансляции поставщиками медиауслуг не включенных в декларацию о редакционной политике развлекательных, образовательных, спортивных, экономических, социальных и культурных программ, в которых конкуренты на выборах могут быть представлены в положительном или в негативном свете. Если гипотетически это произойдет на протяжении дня и во всех программах телевидения и радио, средства массовой информации не могут быть санкционированы за это.

26. Упразднение нормы в ст.90 ч.(2) Избирательного кодекса может привести к более серьезной угрозе – к возможности несоблюдения поставщиком медиауслуг принципа плюрализма. Могут возникнуть ситуации, когда средства массовой информации во всех своих программах будут показывать преимущественно одного конкурента на выборах. Учитывая огромное влияние аудиовизуальных средств массовой информации, эта угроза возрастает в ситуации, когда сильной экономической или политической группе дозволено занимать доминирующее положение в аудиовизуальных средствах массовой информации, оказывая давление на радиовещателей и ограничивая, в конечном итоге, их редакционную свободу, тем самым подрывая основополагающую роль свободы выражения в демократическом обществе (см. NIT ООО против Республики Молдова [БП], 5 апреля 2022 г., § 186).

27. В этом контексте отмечаю тот факт, что в Республике Молдова за несоблюдение принципа политического плюрализма была отозвана лицензия у одного средства массовой информации. В этом решении были указаны следующие нарушения: эфирное время, предоставленное одной партии, было позитивным или нейтральным, а эфирное время, предоставленное оппозиционной партии, было преимущественно негативным; лица, учреждения или политические партии, которые были представлены в негативном свете, не имели возможности в реплике изложить свою точку зрения и опровергнуть критику и нападки в их адрес, информационные выпуски отражали одностороннюю, иногда не подтвержденную доказательствами точку зрения, журналисты использовали приемы, искажающие действительность; информационные выпуски отдавали предпочтение агрессивным выражениям. Национальные власти посчитали отягчающим фактором употребление в информационных выпусках в адрес Правительства, правящих партий и их руководителей ярых терминов (таких, как "преступники", "бандиты", "сволочи", "мошенники", "банда преступников" и др.). При этих обстоятельствах не удалось убедить ЕСПЧ в том, что способом отражения действительности в информационных выпусках телеканал способствовал в значительной мере политическому плюрализму в средствах массовой информации. ЕСПЧ пришел к выводу, что в решении об отзыве лицензии в результате серьезных и многократных нарушений законной обязанности обеспечивать политическое равновесие и плюрализм не имело место нарушение (см. NIT ООО против Республики Молдова [БП], 5 апреля,2022 г., § 212, 214, 216, 229-230).

28. В заключение отмечаю, что оспариваемая норма соответствует стандартам, установленным практикой ЕСПЧ, она призвана обеспечивать свободу выражения мнения, плюрализм в средствах массовой информации, взвешенное и беспристрастное освещение предвыборных кампаний и представление конкурентов на выборах в программах телевидения и радио, обеспечивая тем самым справедливое равновесие между конкурирующими принципами.

29. Исходя из вышеизложенного, на мой взгляд, оспариваемая норма обеспечивает справедливое равновесие между конкурирующими принципами, является конституционной и поэтому Конституционному суду следовало отклонить обращения № 233g/2023 г., № 248g/2023 г., № 29g/2024 г., № 51g/2024 г. и № 81g/2024 г.