Заключение N 1 от 17.03.97 по проекту конституционного закона о внесении изменений в ряд статей Конституции Республики Молдова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПАЛАТЫ Заключение по проекту конституционного закона о внесении изменений в ряд статей Конституции Республики Молдова Nr.1 от 17.03.97 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 21/10 от 03.04.1997 * * * Именем Республики Молдова Конституционный суд в составе: Павел БАРБАЛАТ - председатель Николае КИСЕЕВ - судья Михай КОТОРОБАЙ - судья Николае ОСМОКЕСКУ - судья Георге СУСАРЕНКО - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья-докладчик, при участии Людмилы ЗАДОРОЖНОЙ - секретаря суда, депутатов Парламента Аллы Мындыкану, Михая Гимпу, Иона Хадыркэ, Андрея Юри-Апостола, Симиона Чертан, в соответствии со статей 135 (абзац 1, пункт с) Конституции Республики Молдова и статьи 4 (абзац 1, пункт с) Закона о Конституционном суде, рассмотрел на пленарном заседании обращение депутатов Парламента Республики Молдова Михая Гимпу, Симиона Чертан, Иона Хадыркэ, Лидии Истрати, Аллы Мындыкану, Ларисы Яким, Андрея Юри-Апостола, Иособа Андриана, Иона Дедю, Валентина Долганюк, Иона Тэнасе, Юрие Рошки, Влада Кубрякова, Серджиу Мокану, Андрея Дьякону, Тудора Олару, Константина Платона, Еуджения Русу, Еуджения Гырлэ, Николае Артени, Иона Унгуряну, Георге Лунгу, Михая Стратулата, Владимира Палади, Василе Кердиваренко, Михая Лупашку, Петру Поятэ, Василе Вартика, Еуджена Грабовски, Иона Михэилэ, Николае Штефанец, Николае Андроника, Иона Нягу, Александру Мошану, Валериу Матея и Василе Недельчука, в котором затребовано заключение Конституционного суда по проекту закона о внесении изменений в ряд статей Конституции Республики Молдова, которые данная группа депутатов намерена представить на рассмотрение Парламента. Конституционный суд, в компетенцию которого входит дача заключений по инициативам о пересмотре Конституции, рассмотрев обращение группы депутатов и приложенный проект конституционного закона и заслушав аргументы депутата Парламента господина Михая Гимпу, к о н с т а т и р о в а л: Группа из 36 депутатов Парламента Республики Молдова выступила инициатором процедуры пересмотра Конституции Республики Молдова, предложив внести изменения и дополнения в статью 24 (абзац 3), статью 29 (абзац 3) и статьи 25, 30, 54, 55, 93, 124 и 125 Основного закона. Согласно проекту конституционного закона, представленного группой депутатов, предлагаются следующие изменения и дополнения в Конституцию: 1. Абзац 3 статьи 24 Конституции предлагается в следующей редакции: "(3) Смертная казнь отменяется". Эту статью предлагается дополнить абзацем (4) следующего содержания: "(4) Никто не может быть осужден к смертной казни и казнен, за исключением преступных действий, совершенных в военное время, или в условиях неминуемой опасности войны". Предлагаемые изменения и дополнения аргументируются тем, что они позволяют реализовать положения статьи 24 абзац (1) Конституции, которая гарантирует каждому человеку право на жизнь, а также обязательства республики перед Советом Европы в этой области. А положения предложенного нового абзаца (4) этой статьи закреплены Европейской конвенцией по защите прав человека и основных свобод. 2. Статья 25 Конституции предлагается в следующей новой редакции "Статья 25. Право на свободу и личную неприкосновенность. (1) Право на свободу и личную неприкосновенность нерушимо. (2) Свобода личности может быть ограничена при обыске, задержании и аресте лица только на основании формального закона и только с соблюдением предусмотренной процедуры. (3) Задержанные или арестованные лица не могут подвергаться ни физическим, ни психическим жестокостям. (4) Вопрос о допустимости или продлении лишения свободы вправе решить только судья на основании мотивированного решения. При каждом случае лишения свободы, не основанном на распоряжении судьи, в обязательном порядке представляется такое решение. (5) Арест производится на основании ордера на срок не более 30 дней. Срок ареста может быть продлен до 60 дней иерархически вышестоящей инстанцией. За особо тяжкие преступления, предусмотренные органичным законом, срок ареста может быть продлен лишь Апелляционной палатой. (6) Полиция или другие правомочные органы не могут задержать никого самовольно и под собственную гарантию более чем до конца дня, в котором было произведено задержание. (7) Допрос задержанного лица может проводиться только в присутствии адвоката, выбранного или назначенного. Детали регламентируются органичным законом. (8) Каждое лицо, задержанное по подозрению в совершении уголовно наказуемого преступления, должно предстать перед судьей не позднее следующего дня после задержания, который доводит до его сведения, на понятном ему языке, мотивы задержания, выслушает и предоставит возможность защищаться. В присутствии адвоката судья либо выдаст ордер на арест, с изложенными в нем письменно основаниями, либо вынесет решение об освобождении. (9) Любое лицо, лишенное свободы посредством задержания или ареста, имеет право обратиться с жалобой в вышестоящие судебные инстанции, которые в кратчайший срок выносят решение о законности его задержания или об его освобождении, если арест незаконный. Это право не может быть ограничено. (10) О каждом судебном решении об аресте или продлении содержания под арестом судья незамедлительно извещает взрослого члена семьи арестованного или его доверенного лица. (11) Освобождение задержанного или арестованного обязательно, если основания задержания и ареста отпали. (12) Лицо, находящееся в предварительном заключении, может ходатайствовать о временном освобождении под судебный контроль или под залог. (13) До признания окончательным судебного решения об осуждении лицо считается невиновным. (14) Никакое наказание не может быть установлено и применено иначе как в условиях и на основании закона. (15) Любое лицо, пострадавшее от ареста или заключения в условиях, противоречащих положениям этой статьи, имеет право на возмещение ущерба". Изменение статьи 25 является необходимостью, утверждают инициаторы пересмотра Конституции, так как в нынешней редакции статья не соответствует в полной мере статье 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Положения статьи 25 в нынешней редакции, согласно которым человек может быть лишен свободы на основании ордера, выданного прокурором, а Парламент утверждает продление срока ареста до 12 месяцев, противоречат вышеназванным международным документам. 3. Абзац (3) статьи 29 Конституции, предусматривающий, что обыск и осмотр места происшествия допускаются и производятся только в соответствии с законом, предлагается изменить следующим образом: "(3) Обыск и осмотр жилища или места пребывания допускаются и производятся только в соответствии с законом и при наличии обоснованного судебного решения, а в случаях, предусмотренных пунктами b) и c) в абзаце (2) настоящей статьи, а также в случае очевидного преступления, полиция или другие правомочные органы могут производить обыск или осмотр жилища или места пребывания с проверкой законности этих действий судебной инстанцией в течении 14 часов". Группа депутатов считает, что предложенное изменение абзаца (3) статьи 29 Конституции позволит ограничить ситуации, в которых, по закону, может быть допущено отступление от конституционного принципа, согласно которому никто не может проникать или находиться в жилище, другом месте пребывания лица без его согласия. 4. Предлагается также дополнить статью 30 Конституции (тайна переписки) новым абзацем (2) следующего содержания: "(2) Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, в соответствии с законом, по строгой процедуре и только с соблюдением остальных прав личности, особенно права на семейную, личную и частную жизнь". Необходимость этого дополнения к статье 30 Конституции аргументируется тем, что никто, практически, не имеет права посягать на чью-либо переписку, поэтому предлагается ввести конституционную норму на ограничение этого права и применять ее только на основании судебного решения. 5. Статья 54 Конституции предлагается в новой редакции следующего содержания: "(1) Осуществление прав или свобод может быть ограничено только законом и только если это необходимо для защиты национальной безопасности, территориальной целостности, сохранения общественного порядка и предупреждения преступлений; для охраны здоровья или морали, репутации и прав других граждан; для предотвращения разглашения конфиденциальных сведений или гарантирования авторитета и беспристрастности судебной власти. (2) В военных условиях могут быть установлены и другие ограничения прав и свобод человека с указанием срока действия этих ограничений. Не могут быть ограничены права и свободы человека, предусмотренные статьями 16 - 18, 20 - 27, 46 - 47 (относительно жилья), 48, 52, 53 действующей Конституции. (3) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы". Изменение статьи 54 и предложение ее в новой редакции мотивируется тем, что некоторые положения данной статьи в нынешней редакции, а именно ограничение прав и свобод для проведения уголовного расследования, противоречит статье 21 Конституции, гарантирующей любому лицу, обвиняемому в совершении преступления, презумпцию невиновности, пока его виновность не будет установлена в законном порядке. 6. Статья 55 Конституции предлагается в новой редакции со следующим названием и содержанием: "Статья 55. Осуществление прав и свобод Граждане Республики Молдова, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны осуществлять свои конституционные права и свободы, не нарушая прав и свобод остальных, предусмотренные настоящей Конституцией, Всеобщей декларацией прав человека, Европейской конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Предложение изменить статью 55 Конституции обосновывается тем, что положения этой статьи в нынешней редакции противоречат вышеуказанным Декларации и Конвенции и этот факт отмечен в заключении Юридической комиссии Совета Европы. 7. Статья 93 Конституции предлагается в новой редакции: "Статья 93. Промульгация законов (1) Закон направляется на промульгацию Президенту Республики Молдова. Промульгация закона осуществляется в 25-дневный срок со дня его получения. (2) До промульгации Президент может потребовать от Парламента, единственный раз, пересмотра закона. (3) Если Президент потребовал пересмотра закона или затребована проверка его конституционности, промульгация закона осуществляется не позднее чем в 10-дневный срок после принятия пересмотренного закона или принятия Постановления Конституционного суда, подтверждающего его конституционность". Инициаторы пересмотра Конституции утверждают, что изменение статьи 93 Конституции предлагает более простой механизм промульгации законов, учитывающий конституционные полномочия как Парламента, так и Президента Республики Молдова. 8. Изменение статей 124 и 125 Конституции о полномочиях и структуре прокуратуры, а также о сроке полномочий прокуроров пpедлагается в следующей pедакции: "Статья 124. Pоль пpокуpатуpы (1) В судебной деятельности прокуратура представляет общие интересы общества и защищает законность, а также права и свободы граждан. (2) Прокуратура осуществляет свои полномочия через прокуратуры, созданные на местах, в соответствии с законом". "Статья 125. Статус прокуроров (1) Прокуроры осуществляют свою деятельность в соответствии с принципом законности, беспристрастности и иерархического контроля, под руководством министерства юстиции. (2) Должность прокурора несовместима с какой-либо другой государственной или иной должностью, за исключением совмещения с преподавательской и научной деятельностью". Инициаторы пересмотра статей 124 и 125 Конституции считают, что действующие положения этих статей противоречат статье 6 Основного закона, поскольку прокуратура, по своей природе, является исполнительной властью и никак не может быть особой властью, как это вытекает из статьи 125 Конституции. Роль и функции прокуратуры, утверждает группа депутатов Парламента, должны быть изменены таким образом, чтобы это учреждение стало органом, отвечающим нормам и требованиям правового государства и Совета Европы. Рассмотрев материалы дела, Конституционный суд констатировал, что с инициативой о пересмотре вышеуказанных статей Конституции выступили 36 депутатов Парламента. Принимая во внимание, что согласно статье III (абзац 2) Заключительных и Переходных положений Конституции, Парламент состоит из 104 депутатов, а статья 141 (абзац 1, пункт b) Конституции предусматривает, что инициатива пересмотра Конституции может исходить от не менее одной трети депутатов Парламента, Конституционный суд установил, что действия группы депутатов строго соответствуют Основному закону государства. Рассматpивая инициативу о пересмотре Конституции, Конституционный суд обращает внимание на следующее: Согласно статье 142 Конституции, предусматривающей пределы пересмотра Конституции, субъекты, обладающие правом на инициативу по пересмотру Основного закона, предусмотренные в статье 141 Конституции, не могут вносить предложения лишь по пересмотру конституционных положений, касающихся суверенитета, независимости и унитарности, а также постоянного нейтралитета государства. Также не допускается пересмотр, следствием которого было бы упразднение основных прав и свобод граждан или гарантий таковых. Посредством анализа содержания конституционного законопроекта установлено, что группа депутатов Парламента предлагает внести изменения в статьи Конституции о смертной казни, праве на свободу и неприкосновенность личности, о неприкосновенности жилища, тайне переписки, об ограничении осуществления некоторых прав или свобод, осуществлении прав и обязанностей, о промульгации законов, роли прокуратуры и статусе прокуроров. Следовательно, настоящий конституционный законопроект не касается пересмотра положений Конституции о суверенном, независимом и унитарном характере государства, а также его постоянного нейтралитета. А значит с этой точки зрения предложения группы депутатов не выходят за пределы пересмотра Конституции, установленные статьей 142 (абзац 1) Основного закона. Кроме того, большинство изменений, предложенных инициаторами пересмотра Конституции, не ограничивают основные права и свободы граждан или гарантии таковых. Вместе с тем Конституционный суд не может поддержать некоторые предложения группы депутатов из следующих соображений: Из содержания абзаца (2) статьи 54 проекта конституционного закона, предложенного депутатами-инициаторами пересмотра Конституции, вытекает, что в условиях войны не могут быть ограничены права граждан, предусмотренные статьей 47 Конституции, только в отношении жилища. А нужно отметить, что согласно указанной конституционной норме государство обязано принимать меры для обеспечения любому человеку достойного жизненного уровня, потребного для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, в том числе пищи, одежды, жилища, медицинского ухода и необходимого социального обслуживания. Таким образом, предложение группы депутатов по этому разделу в сущности освобождает государство от конституционной обязанности в военное время принимать меры по обеспечению жизненных потребностей своих граждан, в том числе пищи и одежды. Вместе с тем, согласно статье 142 (абзац 2) Конституции не допускается никакой пересмотр Основного закона, следствием которого было бы упразднение основных прав и свобод граждан и гарантий таковых. Конституционный суд не может поддержать и предложение группы депутатов о дополнении статьи 93 Конституции новым абзацем (3), предусматривающим, что если Президент Республики Молдова потребовал от Парламента пересмотра закона или затpебована проверка его конституционности, промульгация закона осуществляется не позднее, чем в 10-дневный срок после принятия пересмотренного закона или принятия постановления Конституционного суда, подтверждающего его конституционность. Конституционный суд является единственной властью конституционной юрисдикции в Республике Молдова и независимой от любой публичной власти. Согласно статье 135 (абзац 1, пункт a) Конституции, Конституционный суд осуществляет контроль конституционности только действующих нормативных актов Парламента, Президента республики и Правительства. Инициаторы пересмотра Конституции предлагают же, по сути, осуществить контроль конституционности законов, которые на деле еще не существуют. Если закон Парламента не промульгирован главой государства, он не публикуется в "Monitorul oficial al Republicii Moldova", а непубликация закона согласно статье 76 Конституции влечет его недействительность. Следовательно, это предложение группы депутатов Парламента противоречит положениям статьи 135 (абзац 1, пункт а) Конституции. Исходя из вышеизложенных соображений и с учетом того, что согласно статье 141 (абзац 2) Конституции проекты конституционных законов представляются Парламенту только вместе с заключением Конституционного суда, руководствуясь статьей 61 (абзац 1) Кодекса конституционной юрисдикции, большинством голосов судей Конституционный суд принял следующее заключение: 1. Инициатива пересмотра Конституции исходит от группы из 36 депутатов Парламента, что соответствует положениям статьи 141 (абзац 1, пункт b) Конституции Республики Молдова. 2. Содержание проекта конституционного закона группы депутатов Парламента не противоречит положениям статьи 142 (абзац 1) Конституции Республики Молдова. 3. Предложение дополнить статью 54 Конституции новым абзацем (2) в том смысле, что в условиях войны могут быть ограничены права граждан, предусмотренные в статье 47 (абзац 1) Конституции, за исключением права на жилище, противоречит положениям, оговоренным в статье 142 (абзац 2) Основного закона. 4. Предложение изменить статью 93 Конституции в том смысле, что непромульгированные Президентом Республики Молдова законы Парламента могут подвергаться контpолю на конституционность, противоречит положениям статьи 135 (абзац 1, пункт а) Конституции Республики Молдова. 5. Настоящее заключение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Павел БАРБАЛАТ г. Кишинэу, 17 маpта 1997 г. N 1.