Decizie din 04.12.2006 asupra sesizării pentru înterpretarea art.99 din Constituţia Republicii Moldova

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

asupra sesizării pentru interpretarea art.99 din Constituţia Republicii Moldova

 din  04.12.2006

 (în vigoare 04.12.2006) 

Monitorul Oficial nr.195-198 art.17 din 22.12.2006

* * *

cu participarea grefierului Maia Laur, examinînd în prealabil, conform art.44 din Codul jurisdicţiei constituţionale, sesizarea deputatului în Parlament Igor Klipii pentru interpretarea art.99 din Constituţia Republicii Moldova,

a constatat:

 1. La 20 octombrie 2006 deputatul în Parlament Igor Klipii a sesizat Curtea Constituţională pentru interpretarea art.99 din Constituţie, potrivit căruia funcţia de membru al Guvernului este incompatibilă cu exercitarea oricărei alte funcţii retribuite.

Autorul sesizării consideră necesară interpretarea acestei dispoziţii constituţionale imperative, deoarece ea, în opinia sa, are caracter general, nu concretizează şi nu stabileşte excepţii pentru funcţiile care cad sub incidenţa ei.

El subliniază că, prin caracterul său, funcţia de ministru nu poate fi cumulată cu nici o altă funcţie, fie retribuită, fie neretribuită, de aceea trebuie să se stabilească prin lege regimul de incompatibilităţi cu funcţia de membru al Guvernului.

În opinia semnatarului sesizării, numai stabilirea expresă în lege a interdicţiilor privind ocuparea simultană de către un ministru a mai multor funcţii ar fi de natură să asigure supremaţia intereselor generale ale statului şi ale societăţii în ansamblu.

2. Supunînd sesizarea examinării preliminare, Curtea reţine următoarele.

Prin dispoziţiile art.135 alin.(1) lit.b) din Constituţie şi art.4 alin.(1) lit.b) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională este abilitată cu atribuţia de interpretare a Constituţiei. Interpretarea dată dispoziţiilor constituţionale comportă caracter oficial şi obligatoriu pentru toţi subiecţii raporturilor juridice.

În mai multe decizii ale sale Curtea Constituţională a relevat că scopul oricărei interpretări a normelor constituţionale este de a asigura unitatea şi înţelegerea corectă a conţinutului şi sensului lor autentic. Interpretarea oficială este imperativă în cazurile în care incertitudinea normelor constituţionale este determinată de o situaţie concretă şi această incertitudine nu poate fi soluţionată printr-o altă procedură jurisdicţională. Necesitatea interpretării trebuie să fie confirmată prin esenţa problemei de drept rezultată din caracterul neuniform al dispoziţiilor constituţionale.

3. Avînd în vedere importanţa interpretării dispoziţiilor constituţionale, Curtea tratează sesizările de acest caracter cu o exigenţă deosebită. Acestea pot fi acceptate pentru examinare în fond doar în cazul în care dispoziţia constituţională, a cărei interpretare se solicită, este incertă, ambiguă sau incompletă.

Art.99 din Constituţie priveşte incompatibilităţile cu funcţia de membru al Guvernului.

Conform alin.(1) al acestui articol, funcţia de membru al Guvernului este incompatibilă cu exercitarea oricărei alte funcţii retribuite.

Astfel, această dispoziţie constituţională interzice expres membrului Guvernului să deţină o altă funcţie retribuită.

Potrivit alin.(2) al aceluiaşi articol, alte incompatibilităţi se stabilesc prin lege organică.

Această normă constituţională prevede clar stabilirea altor incompatibilităţi, decît cele prevăzute în alin.(1) al art.99 din Constituţie, prin lege organică.

Dezvoltînd norma constituţională, legiuitorul a specificat în art.29 din Legea cu privire la Guvern nr.64-XII din 31 mai 1990* incompatibilităţile cu funcţia de ministru.

_________________________

* Veştile, 1990, nr.8, art.191

“Ministrul nu este în drept:

1) să deţină o oricare altă funcţie în organele autorităţilor publice centrale şi locale;

2) să se încadreze în organele de conducere a unităţilor comerciale;

3) să practice activitate de întreprinzător personal sau prin terţe persoane;

4) să deţină o altă funcţie retribuită, cu excepţia activităţii ştiinţifico-pedagogice”.

Din dispoziţiile precitate rezultă cu certitudine că membrul Guvernului nu este în drept să exercite o altă funcţie retribuită, cu excepţia activităţii ştiinţifico-pedagogice, fapt relevat în sesizare.

Interpretarea normei constituţionale menţionate în aspectul sugerat în sesizare ar însemna comiterea unei imixtiuni în atribuţiile exclusive ale Parlamentului, deoarece Curţii Constituţionale i se cere să se pronunţe în vederea specificării funcţiilor incompatibile cu funcţia de membru al Guvernului, care, după cum prevede Constituţia, se stabilesc prin lege organică, de asemenea, ar însemna depăşirea limitelor competenţei proprii, stabilite de art.31 din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi art.6 din Codul jurisdicţiei constituţionale.

Astfel, Curtea Constituţională conchide că dispoziţiile art.99 din Constituţie nu conţin ambiguităţi, sînt exprese şi, prin urmare, nu necesită să fie interpretate.

Pentru considerentele expuse, conducîndu-se după prevederile art.26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art.61 alin.(3) şi art.64 din Codul jurisdicţiei constituţionale,

Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Nu se acceptă spre examinare în fond sesizarea deputatului în Parlament Igor Klipii privind interpretarea art.99 din Constituţia Republicii Moldova.

2. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării, este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac şi se publică în “Monitorul Oficial al Republicii Moldova”.