Decizie din 20.12.2004 asupra sesizării avocatului parlamentar Iurie Perevoznic

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ Decizie asupra sesizării avocatului parlamentar Iurie Perevoznic din 20.12.2004 Monitorul Oficial al R.Moldova nr.241/31 din 27.12.2004 * * * Curtea Constituţională în componenţa: Victor PUŞCAŞ - preşedinte Alina IANUCENCO - judecător Mircea IUGA - judecător-raportor Dumitru PULBERE - judecător Elena SAFALERU - judecător Ion VASILATI - judecător cu participarea grefierului Maia Ţurcan, examinînd în prealabil, în baza art.44 din Codul jurisdicţiei constituţionale, sesizarea avocatului parlamentar privind interpretarea art.35 alin.(4) din Constituţia Republicii Moldova, a constatat: La 22 octombrie 2004 avocatul parlamentar Iurie Perevoznic a sesizat Curtea Constituţională pentru interpretarea art.35 alin.(4) din Constituţie, potrivit căruia învăţămîntul de stat este gratuit. În sesizare se susţine că, învăţămîntul de stat fiind gratuit, conform Constituţiei, toate nivelurile şi treptele învăţămîntului de stat ar trebui de asemenea să fie gratuite. Potrivit preambulului din Legea învăţămîntului nr.547-XIII din 21 iulie 1995*, prin învăţămînt se înţelege un proces organizat de instruire şi educaţie, prin care persoana atinge un anumit nivel de pregătire fizică, intelectuală şi spirituală, stabilit de stat, şi obţine certificatul respectiv de studii. -------------------- * M.O., 1995, nr.62-63, art.692. Semnatarul sesizării solicită interpretarea art.35 alin.(4) din Constituţie în aspectul pentru care niveluri şi trepte ale învăţămîntului de stat se aplică forma gratuită şi dacă aplicarea acesteia presupune posibilitatea încasării de resurse financiare de la beneficiari. Examinînd în prealabil sesizarea, Curtea Constituţională reţine următoarele. Potrivit dispoziţiilor art.135 alin.(1) lit.b) din Constituţie şi art.4 alin.(1) lit.b) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, una din atribuţiile exclusive ale Curţii Constituţionale este interpretarea Constituţiei. De regulă, sînt supuse interpretării dispoziţiile constituţionale imprecise sau incomplete, sau în cazul în care în procesul aplicării textului constituţional pentru o situaţie concretă apar ambiguităţi. Avînd în vedere importanţa avizelor de interpretare a dispoziţiilor constituţionale, Curtea acceptă pentru examinare doar sesizările care privesc dispoziţii constituţionale ambigue sau incomplete. Curtea relevă că sesizările pentru interpretarea Constituţiei nu trebuie să urmărească scopuri cognitive, ele trebuie să conţină indicii certe asupra perceperii neunivoce a dispoziţiilor constituţionale de către subiecţi. În sesizarea avocatului parlamentar se solicită interpretarea unei norme constituţionale clare. Or, dispoziţia potrivit căreia învăţămîntul de stat este gratuit nu poate fi interpretată altfel, decît în modul expres prevăzut de textul Constituţiei. Curtea remarcă de asemenea că în sesizare nu se invocă circumstanţe de drept, care ar atrage după sine necesitatea imperativă a interpretării prevederilor art.35 alin.(4) din Constituţie. Pentru motivele arătate, conducîndu-se după prevederile art.24 alin.(2), art.26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională art.40 alin.(3), art.61 alin.(3) şi art.64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională DECIDE: 1. Nu se acceptă spre examinare în fond sesizarea avocatului parlamentar Iurie Perevoznic pentru interpretarea art.35 alin.(4) din Constituţie. 2. Prezenta Decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". Preşedintele Curţii Constituţionale Victor PUŞCAŞ Chişinău, 20 decembrie 2004.