Определение от 20.12.2004 об обращении парламентского адвоката Юрие Перевозник

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД Определение об обращении парламентского адвоката Юрие Перевозник от 20.12.2004 Мониторул Офичиал ал Р.Молдова N 241/31 от 27.12.2004 * * * Конституционный суд в составе: Виктор ПУШКАШ - председатель Алина ЯНУЧЕНКО - судья Мирча ЮГА - судья-докладчик Думитру ПУЛБЕРЕ - судья Елена САФАЛЕРУ - судья Ион ВАСИЛАТИ - судья при участии Майи Цуркан, секретаря заседания, рассмотрев предварительно в соответствии со ст.44 Кодекса конституционной юрисдикции обращение парламентского адвоката о толковании ст.35 ч.(4) Конституции Республики Молдова, установил: 22 октября 2004 года парламентский адвокат Юрие Перевозник обратился в Конституционный суд с запросом о толковании ст.35 ч.(4) Конституции, согласно которой государственное образование является бесплатным. В обращении отмечается, что, поскольку согласно Конституции государственное образование является бесплатным, все уровни и ступени государственного образования также должны быть бесплатными. Исходя из преамбулы Закона об образовании N 547-XIII от 21 июля 1995 года*, под образованием понимается процесс организации обучения и воспитания, посредством которого личность достигает определенного уровня физической, интеллектуальной и духовной подготовки, установленного государством, и получает соответствующее свидетельство об образовании. ------------------------ * М.О., 1995, N 62-63, ст.692 Автор обратился с запросом о толковании ст.35 ч.(4) Конституции в следующем аспекте: для каких уровней и ступеней государственного образования применяется бесплатная форма и предусматривает ли ее применение возможность взимания финансовых ресурсов от пользователей. В ходе предварительного рассмотрения обращения Конституционный суд установил следующее. Согласно положениям ст.135 ч.(1) п.b) Конституции и ст.4 ч.(1) п.b) Закона о Конституционном суде одним из исключительных полномочий Конституционного суда является толкование Конституции. Как правило, толкованию подвергаются неточные или неполные конституционные положения, либо если в процессе применения конституционного текста в конкретном случае возникает двусмысленность. Учитывая важность заключений о толковании конституционных положений, суд принимает к рассмотрению только обращения, касающиеся двусмысленных или неполных конституционных положений. Конституционный суд отмечает, что обращения с запросом о толковании Конституции не должны преследовать познавательных целей, а должны содержать неоспоримые доказательства неоднозначного понимания субъектами конституционных положений. В обращении парламентского адвоката запрашивается толкование четкой конституционной нормы. Так, положение, согласно которому государственное образование является бесплатным, не подлежит иному толкованию, кроме как в соответствии с текстом Конституции. Суд отмечает также, что обращение не содержит правовых обстоятельств, влекущих императивную необходимость толкования положений ст.35 ч.(4) Конституции. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.24 ч.(2), ст.26 ч.(1) Закона о Конституционном суде, ст.40 ч.(3), ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд ОПРЕДЕЛЯЕТ: 1. Отказать в принятии к рассмотрению по существу обращения парламентского адвоката Юрие Перевозник о толковании ст.35 ч.(4) Конституции. 2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Monitorul Oficial al Republicii Moldova". ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА Виктор ПУШКАШ Кишинэу, 20 декабря 2004 г.