Decizie nr.105 din 06.09.2018 de inadmisibilitate a sesizării nr.124g/2018 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din Legea nr.133 din 8 iulie 2011 privind protecţia datelor cu caracter personal

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.124g/2018 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor prevederi din Legea nr.133 din

8 iulie 2011 privind protecţia datelor cu caracter personal

nr. 105  din  06.09.2018

 (în vigoare 06.09.2018) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 24-28 art. 8 din 25.01.2019

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Igor DOLEA,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dnei Aliona Balaban, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă la 24 august 2018,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 6 septembrie 2018 în camera de consiliu,

Prezintă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 5 alin.(5) lit.(d) şi 6 alin.(1) literele a) şi f) din Legea nr.133 din 8 iulie 2011 privind protecţia datelor cu caracter personal, ridicată de către dl Iurie Grecu, parte în dosarul nr.3ra-1095/18, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională pe 24 august 2018 de către dnii judecători Oleg Sternioală, Iurie Bejenaru, Mariana Pitic, Nicolae Craiu, Victor Burduh de la Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ din cadrul Curţii Supreme de Justiţie, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe 30 iulie 2017, dl Iurie Grecu a depus o cerere la primăria satului Ciuciulea, prin care a solicitat prezentarea informaţiei cu privire la organizarea şi desfăşurarea concursului pentru ocuparea funcţiei de director al grădiniţei nr.1 din satul Ciuciulea.

4. Nefiind de acord cu răspunsul primit, pe 21 iulie 2017, dl Iurie Grecu a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Ciuciulea, solicitând constatarea încălcării dreptului de liber acces la informaţie, obligarea de a prezenta informaţia solicitată şi repararea prejudiciului moral.

5. Pe 19 decembrie 2017, Judecătoria Drochia, sediul Glodeni, a respins cererea de chemare în judecată depusă de către dl Iurie Grecu împotriva Primăriei satului Ciuciulea.

6. Pe 3 mai 2018, Curtea de Apel Bălţi a respins apelul declarat de către dl Iurie Grecu împotriva hotărârii primei instanţe şi cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate.

7. Pe 19 iunie 2018, dl Iurie Grecu a declarat recurs împotriva încheierii şi deciziei Curţii de Apel Bălţi, solicitând admiterea recursului şi ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a articolelor 5 alin.(5) lit.d) şi 6 alin.(1) literele a) şi f) din Legea nr.133 din 8 iulie 2011 privind protecţia datelor cu caracter personal.

8. În cadrul şedinţei de judecată din 22 august 2018, Curtea Supremă de Justiţie a admis ridicarea excepţiei şi a sesizat, în acest sens, Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

9. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 34

Dreptul la informaţie

“(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit.

(2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.

[…]”

10. Prevederile relevante ale Legii nr.133 din 8 iulie 2011 privind protecţia datelor cu caracter personal sunt următoarele:

Articolul 5

Prelucrarea datelor cu caracter personal

“(1) Prelucrarea datelor cu caracter personal se efectuează cu consimţământul subiectului datelor cu caracter personal.

[…]

(5) Consimţământul subiectului datelor cu caracter personal nu este cerut în cazurile în care prelucrarea este necesară pentru:

[…]

d) executarea sarcinilor de interes public sau care rezultă din exercitarea prerogativelor de autoritate publică cu care este învestit operatorul sau terţul căruia îi sunt dezvăluite datele cu caracter personal;

[…]”

Articolul 6

Prelucrarea categoriilor speciale de date cu caracter personal

“(1) Prelucrarea categoriilor speciale de date cu caracter personal este interzisă, cu excepţia cazurilor în care:

a) subiectul datelor cu caracter personal şi-a dat consimţământul. În cazul incapacităţii de exerciţiu sau al capacităţii de exerciţiu limitate a subiectului datelor cu caracter personal, prelucrarea categoriilor speciale de date cu caracter personal se efectuează numai cu obţinerea consimţământului în formă scrisă al reprezentantului lui legal;

[…]

f) prelucrarea este necesară pentru constatarea, exercitarea sau apărarea unui drept în justiţie al subiectului datelor cu caracter personal;

[…]”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

11. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate solicită verificarea constituţionalităţii articolelor 5 alin.(5) lit.d) şi 6 alin.(1) literele a) şi f) din Legea nr.133 din 8 iulie 2011 privind protecţia datelor cu caracter personal. Acesta consideră că prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în articolul 34, care reglementează dreptul la informaţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Legii privind protecţia datelor cu caracter personal, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de către dl Iurie Grecu, în dosarul nr.3ra-1095/18, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie, este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

15. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie articolele 5 alin.(5) lit.(d) şi 6 alin.(1) literele a) şi f) din Legea nr.133 din 8 iulie 2011 privind protecţia datelor cu caracter personal, care se referă la prelucrarea datelor cu caracter personal şi la prelucrarea categoriilor speciale de date cu caracter personal.

16. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate susţine că dispoziţiile contestate sunt contrare prevederilor articolului 34 din Constituţie.

17. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că autorul acesteia nu demonstrează în ce constă neconformitatea dispoziţiilor legale criticate cu normele constituţionale invocate.

18. În jurisprudenţa sa constantă, Curtea a reţinut că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate prezintă o structură care cuprinde trei elemente obligatorii: textul contestat din punctul de vedere al constituţionalităţii, textul de referinţă despre care se pretinde că este încălcat şi motivarea de către autorul excepţiei a pretinsei neconformităţi existente între cele două texte (a se vedea DCC nr.98 din 19 decembrie 2016, § 22).

19. În prezenta cauză, excepţia de neconstituţionalitate nu cuprinde motivarea pretinsei neconformităţi a textului criticat cu normele constituţionale invocate. În situaţii similare, Curtea a respins ca inadmisibile excepţiile de neconstituţionalitate, precizând că simpla trimitere la un text din Constituţie, fără explicarea pretinsei neconformităţi cu acesta a prevederilor legale contestate, nu echivalează cu un argument (a se vedea DCC nr.30 din 29 martie 2018, § 22).

20. Totodată, Curtea a stabilit că, dacă ar proceda la examinarea unei asemenea excepţiei de neconstituţionalitate, s-ar substitui autorului acesteia în privinţa formulării unor critici de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu (a se vedea DCC nr.44 din 22 mai 2017, § 19; DCC nr.52 din 27 iunie 2017, § 28; DCC nr.116 din 15 decembrie 2017, § 23).

21. Aşadar, în baza celor menţionate, Curtea constată că sesizarea nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 5 alin.(5) lit.(d), 6 alin.(1) literele a) şi f) din Legea nr.133 din 8 iulie 2011 privind protecţia datelor cu caracter personal, ridicată de către dl Iurie Grecu, în dosarul nr.3ra-1095/18, pendinte la Curtea Supremă de Justiţie.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.