Decizie nr.113 din 01.10.2020 de sistare a procesului privind controlul constituţionalităţii Legii nr.67 din 21 mai 2020 pentru modificarea articolului III din Legea nr.193/2019 pentru modificarea unor acte legislative (suplinirea funcţiei vacante de membru al Consiliului Superior al Magistraturii) (sesizarea nr.143a/2020)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de sistare a procesului privind controlul constituţionalităţii

Legii nr.67 din 21 mai 2020 pentru modificarea articolului III din

Legea nr.193/2019 pentru modificarea unor acte legislative

(suplinirea funcţiei vacante de membru al

Consiliului Superior al Magistraturii)

(sesizarea nr.143a/2020)

nr. 113  din  01.10.2020

 (în vigoare 01.10.2020) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 286-292 art. 163 din 06.11.2020

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Dumitru Avornic, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 1 septembrie 2020,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 1 octombrie 2020 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea depusă la Curtea Constituţională pe 1 septembrie 2020, în baza articolelor 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, 25 lit.g) din Legea cu privire la Curtea Constituţională nr.317 din 13 decembrie 1994 şi 38 alin.(1) lit.g) din Codul jurisdicţiei constituţionale nr.502 din 16 iunie 1995, de dl Dinu Plîngău, deputat în Parlamentul Republicii Moldova.

2. Autorul sesizării îi solicită Curţii să verifice constituţionalitatea Legii nr.67 din 21 mai 2020 pentru modificarea articolului III din Legea nr.193/2019 pentru modificarea unor acte legislative, care prevede, la articolul I, că articolul III alineatul (4) din Legea nr.193/2019 se completează cu enunţul: "Până la alegerea de către Adunarea Generală a Judecătorilor a noilor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii din rândul judecătorilor, membrii supleanţi aleşi anterior de Adunarea Generală a Judecătorilor vor suplini funcţiile vacante de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii".

3. Autorul sesizării i-a solicitat Curţii să suspende acţiunea Legii contestate. Prin Decizia nr.102 din 21 septembrie 2020, având în vedere faptul că s-a înregistrat o paritate de voturi, Curtea a sistat procesul privind examinarea cererii de suspendare.

A. Motivele sesizării

4. Motivele sesizării, aşa cum au fost prezentate de către autorul acesteia, pot fi rezumate după cum urmează.

5. Legea nr.67 din 21 mai 2020 a completat articolul III din Legea nr.193 din 20 decembrie 2019 pentru modificarea unor acte legislative, care a modificat Legea nr.947 din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii.

6. Autorul sesizării susţine că Legea nr.67 din 21 mai 2020 a fost adoptată cu încălcarea procedurii de legiferare, fapt contrar articolului 64 alin.(3) din Legea nr.100 din 22 decembrie 2017 cu privire la actele normative şi articolelor 1 alin.(3) şi 23 din Constituţie.

7. De asemenea, autorul consideră că, prin adoptarea Legii contestate, Parlamentul a intervenit în activitatea Consiliului Superior al Magistraturii, fiind încălcat principiul separării puterilor în stat.

8. În opinia sa, prevederile Legii nr.67 din 21 mai 2020 contravin articolelor 1 alin.(3), 6, 23 114, 116 alin.(1) şi 123 din Constituţie.

B. Legislaţia pertinentă

9. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

"[…]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sunt garantate."

Articolul 6

Separaţia şi colaborarea puterilor

"În Republica Moldova puterea legislativă, executivă şi judecătorească sunt separate şi colaborează în exercitarea prerogativelor ce le revin, potrivit prevederilor Constituţiei."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"[…]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 114

Înfăptuirea justiţiei

"Justiţia se înfăptuieşte în numele legii numai de instanţele judecătoreşti."

Articolul 116

Statutul judecătorilor

"(1) Judecătorii instanţelor judecătoreşti sunt independenţi, imparţiali şi inamovibili, potrivit legii.

[…]"

Articolul 123

Atribuţiile

"(1) Consiliul Superior al Magistraturii asigură numirea, transferarea, detaşarea, promovarea în funcţie şi aplicarea de măsuri disciplinare faţă de judecători.

(2) Modul de organizare şi funcţionare al Consiliului Superior al Magistraturii se stabileşte prin lege organică."

10. Prevederile relevante ale Legii nr.67 din 21 mai 2020 pentru modificarea articolului III din Legea nr.193/2019 pentru modificarea unor acte legislative sunt următoarele:

Articolul I

"La articolul III din Legea nr.193/2019 pentru modificarea unor acte legislative (Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2020, nr.24–34, art.23), alineatul (4) se completează cu enunţul: "Până la alegerea de către Adunarea Generală a Judecătorilor a noilor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii din rândul judecătorilor, membrii supleanţi aleşi anterior de Adunarea Generală a Judecătorilor vor suplini funcţiile vacante de membri ai Consiliului Superior al Magistraturii."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului sesizării

11. În argumentarea sesizării, autorul susţine că Legea nr.193 din 20 decembrie 2019 [în vigoare din 31 ianuarie 2020] a modificat Legea nr.947 din 19 iulie 1996 cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii. De asemenea, în articolul III din Legea nr.193 din 20 decembrie 2019 pentru modificarea unor acte legislative s-au reglementat dispoziţiile finale şi tranzitorii.

12. Sub acest aspect, autorul subliniază că Legea nr.67 din 21 mai 2020 [în vigoare din 26 mai 2020] a completat articolul III din Legea nr.193/2019 pentru modificarea unor acte legislative. Autorul menţionează că la doar patru luni după intrarea în vigoare a Legii nr.193 din 20 decembrie 2019 Parlamentul a adoptat Legea nr.67 din 21 mai 2020, fapt contrar articolului 64 alin.(3) din Legea nr.100 din 22 decembrie 2017 cu privire la actele normative. Conform articolului 64 alin.(3) din Legea cu privire la actele normative, propunerile privind modificarea unui act normativ nu se prezintă, de regulă, mai devreme de şase luni de la data intrării în vigoare a actului respectiv. Potrivit autorului, modificările aduse Legii nr.193 nu puteau să aibă loc mai devreme de data de 3 august 2020. Aşadar, autorul susţine că adoptarea Legii nr.67 din 21 mai 2020 contravine, prin încălcarea procedurii de legiferare, articolelor 1 alin.(3) şi 23 din Constituţie.

13. De asemenea, autorul consideră că prin adoptarea Legii contestate Parlamentul a intervenit în activitatea Consiliului Superior al Magistraturii, fapt care reprezintă un act de depăşire a limitelor de colaborare în domeniul justiţiei, fapt contrar principiilor legalităţii, separaţiei puterilor în stat şi al independenţei puterii judecătoreşti în raport cu puterea legislativă.

14. Autorul subliniază că Parlamentul a intervenit de o manieră arbitrară în exerciţiul atribuţiilor puterii judecătoreşti, în frauda măsurilor legislative adoptate în prealabil, cu nerespectarea condiţiilor clarităţii şi coerenţei.

15. Sub acest aspect, autorul consideră că prin adoptarea Legii nr.67 din 21 mai 2020 Parlamentul a atentat la statutul constituţional al Consiliului Superior al Magistraturii şi la independenţa puterii judecătoreşti.

16. Autorul susţine că prevederile Legii nr.67 din 21 mai 2020 sunt contrare articolelor 1 alin.(3), 6, 23, 114, 116 alin.(1) şi 123 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

17. Examinând admisibilitatea sesizării, Curtea constată următoarele.

18. Curtea observă că, potrivit articolelor 25 lit.g) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 38 alin.(1) lit.g) din Codul jurisdicţiei constituţionale, deputaţii posedă prerogativa sesizării Curţii Constituţionale.

19. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Legii nr.67 din 21 mai 2020 pentru modificarea articolului III din Legea nr.193/2019 pentru modificarea unor acte legislative, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

20. Curtea reţine că prevederile contestate nu au făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

21. În procesul examinării sesizării, ca urmare a votării, s-a înregistrat o paritate de voturi. Din aceste considerente, în baza articolelor 60 lit.f) şi 66 alin.(5) din Codul jurisdicţiei constituţionale, examinarea constituţionalităţii Legii nr.67 din 21 mai 2020 pentru modificarea articolului III din Legea nr.193/2019 pentru modificarea unor acte legislative se sistează.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 60 lit.f), 61 alin.(3), 64 şi 66 alin.(5) din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se sistează procesul privind controlul constituţionalităţii Legii nr.67 din 21 mai 2020 pentru modificarea articolului III din Legea nr.193/2019 pentru modificarea unor acte legislative.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.