Decizie nr.121 din 01.10.2024 de inadmisibilitate a sesizării nr.185g/2024 privind excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr.436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr. 185g/2024 privind excepţia

de neconstituţionalitate a Legii nr.436 din 28 decembrie 2006

privind administraţia publică locală

nr. 121  din  01.10.2024

 (în vigoare 01.10.2024) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 477-480 art.177 din 20.11.2024

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dnei Viorica PUICA,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată la 20 septembrie 2024,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 1 octombrie 2024, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

PROCEDURA

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr.436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, ridicată de dna Olga Ghirea, reclamantă în dosarul nr.3-3733/2023, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dl judecător Victor Sîrbu de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

ÎN FAPT

A. Circumstanţele litigiului principal

3. După cum rezultă din încheierea instanţei de sesizare a Curţii, la 22 decembrie 2023, dna Olga Ghirea a formulat o acţiune în justiţie împotriva Preturii sectorului Ciocana şi a Primăriei municipiului Chişinău cu privire la încasarea sumelor, anularea schemei de amplasare şi înlăturarea unor cuvinte din actele autorităţilor.

4. La 30 aprilie 2024, dna Olga Ghirea a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr.436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală.

5. Prin încheierea din 1 iulie 2024, Judecătoria Chişinău, sediul Centru, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

6. Sesizarea a fost înregistrată la Secretariatul Curţii la 20 septembrie 2024, cu numărul 185g/2024. În aceeaşi zi, dna Olga Ghirea a formulat o cerere în adresa Curţii, prin care a solicitat controlul constituţionalităţii Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, a Legii nr.83 din 29 martie 2007 pentru abrogarea unor acte legislative, a Legii nr.1308 din 25 iulie 1997 privind preţul normativ şi modul de vânzare-cumpărare a pământului, precum şi a articolelor 70 alin.(3) şi 71 din Constituţie.

7. Curtea notează că, în cazul excepţiei de neconstituţionalitate, subiectul cu drept de sesizare a Curţii este judecătorul/completul de judecată din cadrul Curţii Supreme de Justiţie, al curţilor de apel şi al judecătoriilor, pe al căror rol se află cauza (a se vedea punctele 1 şi 2 din dispozitivul HCC nr.2 din 9 februarie 2016, articolele 38 alin.(1) lit.d) din Codul jurisdicţiei constituţionale şi 25 lit.d) din Legea cu privire la Curtea Constituţională). Astfel, partea în proces sau reprezentantul acesteia poate solicita extinderea obiectului unei excepţii de neconstituţionalitate doar prin intermediul instanţei de judecată şi doar dacă sunt respectate condiţiile stabilite în HCC nr.2 din 9 februarie 2016. Cererea dnei Olga Ghirea a fost înaintată Curţii Constituţionale, în lipsa unei încheieri a instanţei de judecată, astfel, Curtea reţine că cererea autoarei sesizării nu poate fi considerată o excepţie de neconstituţionalitate şi nu i se poate da curs (a se vedea, mutatis mutandis, HCC nr.24 din 17 octombrie 2019, § 92, şi HCC nr.6 din 10 martie 2020, § 33).

B. Legislaţia pertinentă

8. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 7

Constituţia, Lege Supremă

"Constituţia Republicii Moldova este Legea ei Supremă. Nici o lege şi nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituţiei nu are putere juridică."

Articolul 16

Egalitatea

"(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială."

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

9. Prevederile relevante ale Legii nr.436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală sunt următoarele:

Articolul 77

Administrarea bunurilor proprietate publică

a unităţii administrativ-teritoriale

"(1) Bunurile proprietate publică a unităţii administrativ-teritoriale se supun inventarierii anuale, iar rapoartele asupra situaţiei acestora se prezintă consiliului respectiv.

(2) Actele juridice de administrare şi de dispoziţie privind bunurile proprietate publică a unităţii administrativ-teritoriale se încheie cu persoanele fizice şi persoanele juridice de drept privat prin licitaţie publică, organizată în condiţiile legii, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege.

(3) Pentru încheierea actelor juridice de dispoziţie privind bunurile proprietate publică a unităţii administrativ-teritoriale cu persoanele fizice şi persoanele juridice de drept privat este necesară întocmirea raportului de evaluare, de către evaluator, cu cel mult 2 ani până la data desfăşurării licitaţiei, cu excepţia cazurilor stabilite expres prin lege."

ÎN DREPT

A. Argumentele autoarei excepţiei de neconstituţionalitate

10. Autoarea excepţiei susţine că Legea nr.436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, în special în partea referitoare la licitaţii, este o lege coruptă şi neconstituţională. Autoarea excepţiei enumeră articolele 7, 16 şi 20 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

11. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

12. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Legii nr.436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

13. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de o parte în proces. Astfel, Curtea constată că ea este formulată de subiectul căruia i s-a acordat acest drept, pe baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

14. Din încheierea instanţei de judecată de admitere a excepţiei de neconstituţionalitate, Curtea observă că litigiul îşi are originea într-o cerere de chemare în judecată referitoare la încasarea sumelor, anularea schemei de amplasare şi înlăturarea unor cuvinte din actele autorităţilor publice. Având în vedere că instanţa de judecată a acceptat ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a Legii privind administraţia publică locală, Curtea admite că prevederile acestei Legi ar putea fi aplicate la soluţionarea cauzei.

15. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie Legea privind administraţia publică locală. Deşi instanţa de judecată a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a Legii privind administraţia publică locală în totalitate, autoarea menţionează în sesizarea sa, în principal, prevederile referitoare la desfăşurarea licitaţiilor publice. Aşadar, Curtea va analiza doar articolul 77 din Lege. Curtea reţine că acesta nu a mai făcut obiect al controlului de constituţionalitate, din perspectiva criticilor invocate de autoarea excepţiei.

16. Curtea notează că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept fundamental. Astfel, Curtea va analiza, prin prisma argumentelor autoarei sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă într-un drept fundamental (a se vedea DCC nr.174 din 7 decembrie 2023, § 20).

17. Autoarea excepţiei a enumerat articolele 7 (Constituţia, Lege Supremă), 16 (egalitatea) şi 20 (accesul liber la justiţie) din Constituţie, care, în opinia sa, sunt încălcate prin prevederile contestate.

18. Sub acest aspect, Curtea reţine că autoarea excepţiei nu a motivat în ce măsură prevederile contestate afectează normele constituţionale menţionate. Curtea subliniază că simpla enumerare a unor articole din Constituţie în lipsa unei argumentări proprii nu reprezintă critici veritabile de neconstituţionalitate (a se vedea DCC nr.13 din 14 martie 2024, § 17).

19. Potrivit articolelor 24 alin.(2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 39 din Codul jurisdicţiei constituţionale, sesizarea trebuie să fie motivată. În situaţii similare, Curtea a notat că simpla trimitere la un text din Constituţie, fără explicarea pretinsei neconformităţi cu acesta a prevederilor legale contestate, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la examinarea unei asemenea excepţii de neconstituţionalitate, Curtea l-ar substitui pe autorul acesteia la formularea criticilor de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu (a se vedea HCC nr.5 din 5 martie 2024, § 53).

20. Prin urmare, pe baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, pe baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a Legii nr.436 din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, ridicată de dna Olga Ghirea, reclamantă în dosarul nr.3-3733/2023, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.