Decizie nr.128 din 02.12.2019 de inadmisibilitate a sesizării nr.136g/2019 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 62 alin.(5) din Codul de executare (contestarea procesului-verbal de conciliere)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.136g/2019 privind excepţia de neconstituţionalitate

a unor prevederi din articolul 62 alin.(5) din Codul de executare

(contestarea procesului-verbal de conciliere)

nr. 128  din  02.12.2019

 (în vigoare 02.12.2019) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 36-43 art. 15 din 07.02.2020

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Vladimir ŢURCAN, preşedinte,

dlui Eduard ABABEI,

dnei Domnica MANOLE,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Gheorghe Reniţă, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea depusă pe 23 iulie 2019 şi

înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 2 decembrie 2019 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textului “procesele-verbale nu pot fi contestate” din articolul 62 alin.(5) din Codul de executare, ridicată de către dna Ina Leşcenco, în dosarul nr.25-24/19, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională, pe 12 iulie 2019, de către dna judecător Lorina Ciubotaru de la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe 28 decembrie 2018, S.R.L. “Express Leasing & Microcredit” a depus la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, o cerere, prin care a solicitat anularea procesului-verbal de conciliere nr.004-343R/14 din 8 septembrie 2014, încheiat de către dna executor judecătoresc Valentina Zamşa.

4. Pe 28 iunie 2019, în cadrul şedinţei de judecată, dna Ina Leşcenco, care reprezintă interesele S.R.L. “Express Leasing & Microcredit”, a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului “procesele-verbale nu pot fi contestate” din articolul 62 alin.(5) din Codul de executare.

5. Printr-o încheiere din aceeaşi dată, Judecătoria Chişinău, sediul Centru, a admis cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

“(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie.”

Articolul 46

Dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia

“(1) Dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului sînt garantate.

[...].”

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

“(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii.”

7. Prevederile relevante ale Codului de executare sunt următoarele:

Articolul 9

Atacarea actelor executorului judecătoresc

“Participanţii la procedura de executare, alte persoane interesate ale căror drepturi ori interese ocrotite de lege au fost încălcate printr-un act de executare pot ataca actul în conformitate cu legea.”

Articolul 43

Părţile în procedura de executare

“(1) Părţi în procedura de executare sunt: creditorul şi debitorul.

[...].”

Articolul 62

Concilierea părţilor în procedura de executare

“(1) În termenul stabilit de executorul judecătoresc în încheierea de intentare a procedurii de executare, părţile sunt obligate să se prezinte în faţa executorului judecătoresc pentru a li se comunica drepturile şi obligaţiile lor, inclusiv posibilitatea de conciliere sau, după caz, de determinare a modalităţii de executare şi/sau a consecutivităţii de urmărire a bunurilor debitorului.

(2) În cazul în care părţile convin asupra condiţiilor de executare, executorul judecătoresc întocmeşte un proces-verbal, în care indică aceste condiţii, ele devenind obligatorii pentru părţi.

(3) În cazul în care părţile au convenit asupra încheierii unei tranzacţii, executorul judecătoresc întocmeşte un proces-verbal, în care consemnează condiţiile tranzacţiei, acest proces-verbal servind drept temei pentru încetarea procedurii de executare. Procesul-verbal al executorului judecătoresc prin care se întăreşte tranzacţia este un document executoriu.

(4) În cazul în care părţile sau una dintre părţi nu se prezintă ori concilierea nu finalizează cu încheierea unei tranzacţii, executorul judecătoresc consemnează faptul într-un proces-verbal şi continuă urmărirea patrimoniului debitorului.

(5) Procesele-verbale întocmite în condiţiile prezentului articol sunt semnate obligatoriu de părţile în procedura de executare prezente la procedura de conciliere sau de reprezentanţii acestora, sunt certificate cu semnătura şi cu ştampila executorului judecătoresc şi înmânate părţilor în procedura de executare. Procesele-verbale nu pot fi contestate.

[...].”

Articolul 161

Persoanele care sunt în drept să conteste actele de executare

“(1) Actele de executare întocmite de executorul judecătoresc sau acţiunile/inacţiunea acestuia pot fi contestate de către părţi şi de alţi participanţi la procesul de executare, precum şi de terţii care consideră că prin actele de executare sau acţiunile/inacţiunea executorului judecătoresc le-a fost încălcat un drept recunoscut de lege.

[...].”

Articolul 164

Apărarea drepturilor unor alte persoane

“(1) Dacă o altă persoană consideră că sechestrul a fost aplicat pe bunurile ce îi aparţin cu titlu de proprietate, ea poate intenta în procedură contencioasă o acţiune de ridicare a sechestrului.

(2) Prejudiciile cauzate ca urmare a anulării actului de sechestru, dacă nu rezultă din acţiunile debitorului prevăzute la art.44 alin.(3) din prezentul cod, sunt opozabile părţii care a solicitat aplicarea sechestrului, cu excepţia bunurilor dreptul de proprietate asupra cărora este supus înregistrării obligatorii de stat.

(3) Acţiunea de ridicare a sechestrului (radierea din actul de inventar) se intentează împotriva debitorului şi creditorului urmăritor. Dacă sechestrarea (inventarierea) bunurilor s-a făcut în temeiul unei hotărâri penale privind confiscarea bunurilor, persoana condamnată şi organul financiar respectiv vor figura în calitate de pârât.

[...].”

ÎN DREPT

A. Argumentele autoarei excepţiei de neconstituţionalitate

8. În argumentarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea pretinde că textul “procesele-verbale nu pot fi contestate” din articolul 62 alin.(5) din Codul de executare [acest articol reglementează concilierea părţilor în procedura de executare] îngrădeşte disproporţionat dreptul terţilor din procedura de executare silită la accesul liber la justiţie şi, prin urmare, este contrar articolului 20 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

9. Examinând admisibilitatea sesizării, Curtea constată următoarele.

10. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Codului de executare, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

11. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către reprezentantul uneia dintre părţile la proces. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

12. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textul “procesele-verbale nu pot fi contestate” din articolul 62 alin.(5) din Codul de executare.

13. Curtea observă că articolul 62 din Codul de executare reglementează concilierea părţilor în procedura de executare. Totodată, articolul 43 alin.(1) din acelaşi Cod prevede că sunt părţi în procedura de executare creditorul şi debitorul.

14. Prin urmare, rezultă în mod rezonabil că prevederile contestate sunt aplicabile doar creditorului şi debitorului, nu terţilor. Terţii care consideră că prin actele de executare sau acţiunile/inacţiunile executorului judecătoresc le-a fost încălcat un drept recunoscut de lege ar putea depune în instanţa de judecată o contestaţie în baza articolului 162 alin.(1) din Codul de executare.

15. Mai mult, dacă în cadrul unei proceduri de executare silită a fost aplicat sechestrul pe un bun care aparţine unei terţe persoane, atunci această persoană ar putea cere, în conformitate cu articolul 164 din Codul de executare, ridicarea sechestrului.

16. Aşadar, Curtea constată că în situaţia invocată în sesizare există garanţii care protejează drepturile terţelor persoane în cadrul procedurii de executare a unei hotărâri judecătoreşti. Dreptul terţilor de acces la justiţie nu este îngrădit de prevederile contestate. De altfel, însăşi excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată în faţa unei instanţe de judecată.

17. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului “procesele-verbale nu pot fi contestate” din articolul 62 alin.(5) din Codul de executare, ridicată de către dna Ina Leşcenco, în dosarul nr.25-24/19, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.