Decizie nr.13/83 din 07.04.2021 cu privire la examinarea demersului Curţii Constituţionale nr.PCC-01/25g/161 din 26 martie 2021

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea demersului Curţii Constituţionale

nr. PCC-01/25g/161 din 26 martie 2021

nr. 13/83  din  07.04.2021

 (în vigoare 07.04.2021) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.112-116 art. 475 din 07.05.2021

* * *

La data de 29 martie 2021, pe adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit demersul Curţii Constituţionale nr.PCC-01/25g/161 din 26 martie 2021, prin care se solicită opinia Consiliului asupra sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 66 alin.(7) şi 84 alin.(13) din Codul serviciilor media audiovizuale, cu nr.de înregistrare 25g, înaintată de 5 distribuitori de servicii media audiovizuale.

Ca urmare a examinării sesizării sus-menţionate, Consiliul Audiovizualului comunică următoarele.

La pagina 2 a sesizării, la capitolul "II – OBIECTULUI SESIZĂRII", se menţionează: "Prezenta sesizare are ca obiect controlul constituţionalităţii art.66 alin.(7) din Codul serviciilor media audiovizuale nr.174 din 08.11.2018, publicat în Monitorul Oficial nr.462-466 (6857-6861) din 12.12.2018, cu următorul cuprins: "Distribuitorii de servicii media nu au dreptul să plaseze publicitate sau teleshopping în serviciile media audiovizuale retransmise şi vor exclude publicitatea şi teleshoppingul din serviciile media audiovizuale străine retransmise", introdus prin art.XVIII al Legii nr.171 din 19.12.2019 cu privire la modificarea unor acte legislative, publicată în Monitorul Oficial nr.393-399 (7316-7322) din 27.12.2019 (în continuare – Legea nr.171/2019)" şi la pagina 16, capitolul "V – CERINŢELE AUTORULUI SESIZĂRII", se menţionează: "Reieşind din cele relevate, în temeiul art.135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţia Republicii Moldova, art.4 alin.(1) lit.a), art.24 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, art.4 alin.(1) lit.a) şi art.39 din Codul jurisdicţiei constituţionale, solicităm Înaltei Curţi exercitarea controlului constituţionalităţii art.66 alin.(7) din Codul serviciilor media audiovizuale nr.174 din 08.11.2018, publicat în Monitorul Oficial nr.462-466 (6857-6861) din 12.12.2018, cu următorul cuprins: "Distribuitorii de servicii media nu au dreptul să plaseze publicitate sau teleshopping în serviciile media audiovizuale retransmise şi vor exclude publicitatea şi teleshoppingul din serviciile media audiovizuale străine retransmise", introdus prin art.XVIII al Legii nr.171 din 19.12.2019 cu privire la modificarea unor acte legislative, publicată în Monitorul Oficial nr.393-399 (7316-7322) din 27.12.2019, şi declararea acestei norme ca fiind neconstituţională."

Totodată, este de specificat şi faptul că în sesizarea depusă de distribuitori, înregistrară de Curtea Constituţională cu nr.25g, nu conţine nicio trimitere la art.84 alin.(13) din Codul serviciilor media audiovizuale.

Astfel, se constată că autorii sesizării au solicitat controlul constituţionalităţii doar asupra art.66 alin.(7) din Codul serviciilor media audiovizuale.

În acest context, menţionăm că în Încheierea emisă de Judecătorul Gandrabur Marcel din 3 februarie 2021, probabil din greşeală la partea decizională a fost inclus şi art.84 alin.(13) din Codul serviciilor media audiovizuale.

În concluzie, cu referire la acest aspect, menţionăm că autorii sesizării nu au adus niciun argument care ar pune la îndoială constituţionalitatea prevederilor art.84 alin.(13) din Codul serviciilor media audiovizuale. Respectiv, sesizarea privind controlul constituţionalităţii acestor prevederi urmează a fi respinsă.

Cu referire la solicitarea privind controlul constituţionalităţii art.66 alin.(7) din Codul serviciilor media audiovizuale afirmăm următoarele.

Conform art.66 alin.(7) din Codul serviciilor media audiovizuale: "Distribuitorii de servicii media nu au dreptul să plaseze publicitate sau teleshopping în serviciile media audiovizuale retransmise şi vor exclude publicitatea şi teleshoppingul din serviciile media audiovizuale străine retransmise".

La pagina 9, autorii sesizării susţin: "… Mai mult ca atât, art.62 din Codul serviciilor media audiovizuale stabileşte deja că dreptul de a difuza comunicări comerciale audiovizuale în schimbul unei plăţi ori retribuţii similare aparţine exclusiv furnizorilor de servicii media. Astfel, dacă prima parte a art.66 alin.(7) din Cod, care interzice distribuitorilor de servicii media plasarea publicităţii şi teleshoppingului în serviciile media audiovizuale retransmise, poate fi justificată prin necesitatea de a prevedea expres această interdicţie, atunci partea a doua a acestui alineat, care obligă distribuitorii de servicii media de a exclude publicitatea şi teleshoppingul din serviciile media audiovizuale străine retransmise, nu este justificată cu nimic şi nu a fost motivată în niciun fel".

Astfel, din analiza sesizării depuse de distribuitorii de servicii media, se constată că aceştia sunt nemulţumiţi de prevederile părţii a 2-a de la alin.(7) al art.66 din Codul serviciilor media audiovizuale, şi anume de obligaţia ca "Distribuitorii de servicii media …vor exclude publicitatea şi teleshoppingul din serviciile media audiovizuale străine retransmise".

Cu referire la aceste prevederi, menţionăm că acestea au fost introduse în Codul serviciilor media audiovizuale în scopul de a susţine furnizorii de servicii media aflaţi în jurisdicţia Republicii Moldova, a căror activitate este întreţinută din sursele financiare obţinute din plasarea publicităţii şi teleshoppingului. De asemenea, este de specificat că furnizorii de servicii media aflaţi în jurisdicţia Republicii Moldova au obligaţii pe care nu le au ceilalţi furnizori de servicii media ce nu se află în jurisdicţia Republicii Moldova (de exemplu realizarea şi transmiterea programelor locale, transmiterea programelor locale în proporţie de cel puţin 80% în limba română, dublarea sau subtitrarea filmelor etc.). Aşadar, legiuitorul prin obligarea distribuitorilor de servicii media să excludă publicitatea şi teleshoppingul din serviciile media audiovizuale străine retransmise, a încercat să creeze un mediu concurenţial loial în activitatea furnizorilor de servicii media din Republica Moldova şi cei străini.

Cu privire la trimiterile făcute de autorii sesizării la libertatea de exprimare, specificăm că aceste prevederi nu sunt relevante speţei în cauză, deoarece prevederile art.66 alin.(7) din Codul serviciilor media audiovizuale nu încalcă libertatea de exprimare a distribuitorilor de servicii media audiovizuale.

Aşa cum au menţionat şi distribuitorii în sesizarea depusă pentru a respecta prevederile art.66 alin.(7) (şi anume partea a doua) din Codul serviciilor media audiovizuale, distribuitorii de servicii media audiovizuale urmează să încheie contracte cu furnizorii de servicii media din străinătate prin care vor achiziţiona serviciile media fără publicitate, fie vor procura echipamente tehnice care să excludă publicitatea din serviciile media audiovizuale străine.

În aceste condiţii, urmează Curtea Constituţională să se expună asupra constituţionalităţii prevederilor art.66 alin.(7) din Cod în partea ce se referă la obligaţia ca "Distribuitorii de servicii media …vor exclude publicitatea şi teleshoppingul din serviciile media audiovizuale străine retransmise".

Cu referire la prima parte a art.66 alin.(7) din Cod, potrivit căreia "Distribuitorii de servicii media nu au dreptul să plaseze publicitate sau teleshopping în serviciile media audiovizuale retransmise" consideram că este constituţională. Mai mult ca atât, înşişi autorii sesizării menţionează că această interdicţie este una justă şi nu au adus argumente care ar pune la îndoială constituţionalitatea acestei interdicţii.

Astfel, atragem atenţia Înaltei Curţi despre faptul că toate argumentele şi nemulţumirile invocate de autorii sesizării se referă la art.66 alin.(7), şi anume în partea ce se referă la "Distribuitorii de servicii media …vor exclude publicitatea şi teleshoppingul din serviciile media audiovizuale străine retransmise". În acest sens, considerăm că la efectuarea controlului constituţionalităţii prevederilor art.66 alin.(7) din Codul serviciilor media audiovizuale, urmează să se ţină cont despre acest fapt.

În cadrul dezbaterilor publice, membrul Consiliului Audiovizualului, Corneliu Mihalache, a menţionat că constituţionalitatea prevederilor art.66 alin.(7) din Codul serviciilor media audiovizuale este evidentă, dar care necesită o abordare mai complexă, inclusiv din partea legiuitorului, în vederea asigurării în continuare a activităţii distribuitorilor de servicii media şi neadmiterii monopolizării pieţei audiovizuale de către unele categorii de distribuitori de servicii media în detrimentul altora.

La rândul său, membrul Consiliului Audiovizualului, Artur Cozma, a menţionat că legea a fost adoptată pe data de 15-16 decembrie 2019 şi a intrat în vigoare la 01 ianuarie 2020, deci procedural nu poate fi adoptată o lege care face o asemenea interzicere şi ca distribuitorii să o realizeze neavând nicio perioadă de graţie sau o perioadă de implementare a acestei prevederi legale, acest fapt afectează libera concurenţă şi toate principiile care sunt puse la baza economiei de piaţă.

În context, membra Consiliului Audiovizualului, Lidia Viziru, a specificat, cu privire la partea a 2-a a art.66 alin.(7) din Codul serviciilor media audiovizuale, că legea din domeniul audiovizualului prevedea la acest capitol, încă din 2006, atunci când a fost aprobat Codul audiovizualului, la art.29 alin.(7), că: "Distribuitorii care retransmit servicii de programe prin reţele de telecomunicaţii vor include în ofertele lor numai posturile de televiziune din străinătate ale căror servicii de programe nu conţin publicitate şi teleshopping", ceea ce presupune că distribuitorii de servicii media cunoşteau despre asemenea prevederi legale şi puteau să întreprindă toate măsurile necesare, inclusiv tehnice, pentru a se conforma prevederilor legale.

Din acest punct de vedere, poziţia Lidiei Viziru a fost ca art.66 alin.(7) din Codul serviciilor media audiovizuale să rămână în aceeaşi redacţie, poziţie susţinută şi de alţi 6 membri ai Consiliului.

Membrul Consiliului Audiovizualului, Iulian Roşca, a menţionat că în ceea ce priveşte drepturile fundamentale, precum libertatea de exprimare şi dreptul la informare a distribuitorilor de servicii media, a căror încălcare se invocă în sesizare, este de accentuat că distribuitorii de servicii nu au această vocaţie în principiu, ei nu emană voinţa de a informa şi de a exprima ceva, această vocaţie revine exclusiv de la cei care fac produsul, adică furnizorii de servicii media, iar distribuitorii de servicii media fiind doar o reţea tehnică care are menirea de a duce semnalul către consumătorul final. Din această perspectivă, a mai declarat Iulian Roşca, nu se încalcă niciun drept, nici constituţional, nici prin prisma Directivei europene privind televiziunea transfrontalieră, care, de fapt, asigură accesul necondiţionat al conţinutului media audiovizual pe teritoriul spaţiului european, iar conţinutul respectiv este definit ca cel produs de către furnizor, dar nu de către distribuitor, Directiva neavând nici definiţia de distribuitor.

Ca urmare a dezbaterilor publice, în temeiul prevederilor art.73-75 din Codul serviciilor media audiovizuale nr.174 din 08.11.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A aproba şi a prezenta Curţii Constituţionale a Republicii Moldova opinia asupra sesizării nr.25g/2021, conform anexei (PRO (7) – A. URSU-ANTOCI, T. BURAGA, L. MANOLE, I. ROBU, Iu. ROŞCA, D. VICOL şi L. VIZIRU; CONTRA (2) – A. COZMA şi C. MIHALACHE).

2. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia juridică şi reglementări.

3. Prezenta decizie intră în vigoare la momentul adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.