Постановление N 13/83 от 07.04.2021 о рассмотрении обращения Конституционного суда № PCC-01/25g/161 от 26 марта 2021 года

СОВЕТ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ И РАДИО

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о рассмотрении обращения Конституционного суда

№ PCC-01/25g/161 от 26 марта 2021 года

№ 13/83  от  07.04.2021

 (в силу 07.04.2021) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 112-116 ст. 475 от 07.05.2021

* * *

29 марта 2021 года в адрес Совета по телевидению и радио поступило обращение Конституционного суда № PCC-01/25g/161 от 26 марта 2021 года, в котором запрашивается мнениe Совета относительно обращения № 25g, поступившего от 5 распространителей аудиовизуальных медиауслуг, и касающегося конституционности статей 66 (7) и 84 (13) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг.

После рассмотрения вышеупомянутого обращения Совет по телевидению и радио сообщает следующее.

На странице 2 обращения, в главе "II – Предмет обращения", отмечается: " Целью данного обращения является проверка конституционности ст.66 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг № 174 от 8.11.2018 года, опубликованного в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" № 462-466 (6857-6861) от 12.12.2018 года, следующего содержания: "Распространители медиауслуг не имеют права размещать рекламу или телемагазин в ретранслируемых аудиовизуальных медиауслугах и должны исключать рекламу и телемагазин из иностранных ретранслируемых аудиовизуальных медиауслуг", включенного ст.XVIII Закона № 171 от 19.12.2019 года об изменении некоторых законодательных актов, опубликованного в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" № 393-399 (7316-7322) от 27.12.2019 года (в продолжении – Закон № 171/2019)" и на 16 странице, глава "V – Требования автора обращения", отмечается: "Исходя из того, что было раскрыто выше, на основании ст.135 (1) a) и g) Конституции Республики Молдова, ст.4 (1) a), ст.24 (1) Закона о Конституционном суде, ст.4 (1) a) и ст.39 Кодекса конституционной юрисдикции, просим Высокий суд провести конституционный контроль ст.66 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг № 174 от 8.11.2018 года, опубликованного в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" № 462-466 (6857-6861) от 12.12.2018 года, следующего содержания: "Распространители медиауслуг не имеют права размещать рекламу или телемагазин в ретранслируемых аудиовизуальных медиауслугах и должны исключать рекламу и телемагазин из иностранных ретранслируемых аудиовизуальных медиауслуг", включенного ст.XVIII Закона № 171 от 19.12.2019 года об изменении некоторых законодательных актов, опубликованного в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" № 393-399 (7316-7322) от 27.12.2019 года, и объявление этой нормы неконституционной".

В то же время следует отметить, что обращение, поданное распространителями, зарегистрированное Конституционным судом под № 25g, не содержит ссылок на ст.84 (13) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг.

Таким образом констатируем, что авторы обращения просили провести контроль конституционности только в отношении ст.66 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг.

В этом контексте отмечаем, что в Заключении судьи Марчела Гандрабура от 3 февраля 2021 года, вероятно по ошибке, в постановляющую часть была включена и ст.84 (13) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг.

В заключение, что касается этого аспекта, отметим, что авторы обращения не привели никаких аргументов, которые ставили бы под сомнение конституционность положений ст.84 (13) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг. Соответственно обращение о контроле конституционности этих положений должно быть отклонено.

В отношении запроса о проверке конституционности ст.66 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг сообщаем следующее.

В соответствии со ст.66 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг: "Распространители медиауслуг не имеют права размещать рекламу или телемагазин в ретранслируемых аудиовизуальных медиауслугах и должны исключать рекламу и телемагазин из иностранных ретранслируемых аудиовизуальных медиауслуг".

На странице 9 авторы обращения пишут: "… Более того, ст.62 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг устанавливает, что право транслировать аудиовизуальные коммерческие сообщения в обмен на аналогичную плату или вознаграждение принадлежит исключительно поставщикам медиауслуг. Таким образом, если первая часть ст.66 (7) Кодекса, которая запрещает поставщикам медиауслуг размещать рекламу и телемагазин в ретранслируемых аудиовизуальных медиауслугах, может быть оправдана необходимостью прямо предусмотреть такой запрет, то вторая часть этого положения, обязывающая распространителей медиауслуг исключать рекламу и телемагазин из иностранных ретранслируемых аудиовизуальных медиауслуг, никоим образом не оправдана и никоим образом не мотивирована".

Таким образом, из анализа обращения, представленного распространителями медиауслуг, установлено, что они недовольны положениями части 2 (7) ст.66 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, а именно обязанностью, что "распространители медиауслуг … должны исключать рекламу и телемагазин из иностранных ретранслируемых аудиовизуальных медиауслуг".

Ссылаясь на эти положения, отметим, что они были внесены в Кодекс аудиовизуальных медиауслуг в целях поддержки поставщиков медиауслуг, находящихся под юрисдикцией Республики Молдова, деятельность которых поддерживается из финансов, полученных от размещения рекламы и телемагазина. Также следует уточнить, что поставщики медиауслуг, находящиеся под юрисдикцией Республики Молдова, имеют обязательства, которых нет у других поставщиков медиауслуг, не находящихся под юрисдикцией Республики Молдова (например, производство и трансляция местных программ, трансляция местных программ в пропорции не менее 80% на румынском языке, дублирование или титрование фильмов и т. д.). Таким образом, законодатель, заставив распространителей медиауслуг исключить рекламу и телемагазин из ретранслируемых иностранных аудиовизуальных медиауслуг, попытался создать лояльную конкурентную среду в деятельности поставщиков медиауслуг из Республики Молдова и иностранных.

Что касается ссылок авторов обращения на свободу выражения мнения, уточняем, что эти положения не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку положения ст.66 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг не нарушают свободу выражения мнений поставщиков аудиовизуальных медиауслуг.

Как указано и распространителями в обращении, поданном с целью соблюдения положений ст.66 (7) (а именно вторая часть) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, распространители аудиовизуальных медиауслуг должны заключить контракты с иностранными поставщиками медиауслуг, в соответствии с которыми будут покупать медиауслуги без рекламы, или закупить техническое оборудование, которое способно исключать рекламу из иностранных аудиовизуальных медиауслуг.

В этих условиях Конституционному суду следует высказаться в отношении конституционности положений ст.66 (7) Кодекса в части, относящейся к обязательству: "Распространители медиауслуг … должны исключать рекламу и телемагазин из иностранных ретранслируемых аудиовизуальных медиауслуг".

Что касается первой части ст.66 (7) Кодекса, в соответствии с которой "Распространители медиауслуг не имеют права размещать рекламу или телемагазин в ретранслируемых аудиовизуальных медиауслугах", то мы считаем это конституционным. Больше того, сами авторы обращения заявляют, что этот запрет является справедливым, и не выдвигают никаких аргументов, которые ставили бы под сомнение конституционность этого запрета.

Таким образом, обращаем внимание Высокого суда на тот факт, что все доводы и жалобы, выдвинутые заявителями, касаются ст.66 (7), а именно к части, относящейся к обязанности: "Распространители медиауслуг … должны исключать рекламу и телемагазин из иностранных ретранслируемых аудиовизуальных медиауслуг". В этом смысле считаем, что при проведении конституционного контроля положений ст.66 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, этот факт необходимо учитывать.

В рамках открытого обсуждения член Совета по телевидению и радио Корнелиу Михалаке отметил, что конституционность положений ст.66 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг очевидна, но требует более комплексного подхода, в том числе со стороны законодателя, чтобы обеспечить в продолжении деятельность распространителей медиауслуг и недопущение монополизации аудиовизуального рынка одними категориями распространителей медиауслуг в ущерб другим.

В свою очередь член Совета по телевидению и радио Артур Козма отметил, что Закон был принят 15-16 декабря 2019 г. и вступил в силу 1 января 2020 г., поэтому с процедурной точки зрения ни один закон не может быть принят, если он обязывает распространителей делать это без льготного периода или периода реализации этого положения закона, это влияет на свободную конкуренцию и все принципы, лежащие в основе рыночной экономики.

В этом контексте член Совета по телевидению и радио Лидия Визиру сказала в отношении 2 части ст.66 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг, что Закон о телевидении и радио предусматривал эту главу еще в 2006 году, когда был принят Кодекс телевидения и радио, а ст.29 (7) предусматривала: "Распространители, которые ретранслируют программные услуги через телекоммуникационные сети, будут включать в свои предложения только зарубежные телеканалы, программные услуги которых не содержат рекламы и телемагазина", что предполагает, что распространители медиауслуг знали об этих юридических положениях и могли принять все необходимые меры, включая технические, чтобы соответствовать положениям закона.

С этой точки зрения позиция Лидии Визиру заключалась в том, что ст.66 (7) Кодекса аудиовизуальных медиауслуг должна остаться в той же редакции. Эту позицию поддержали еще 6 членов СТР.

Член Совета по телевидению и радио Юлиан Рошка отметил, что касается основных прав, таких как свобода выражения мнений и право на информацию распространителей медиауслуг, о нарушении которых заявлено в обращении, следует подчеркнуть, что у распространителей медиауслуг нет этой необходимости в принципе, они не должны информировать и что-то выражать, эта обязанность относится исключительно к тем, кто производит продукт, т.е. к поставщикам медиауслуг. А распространители медиауслуг являются всего лишь технической сетью, предназначенной для передачи сигнала конечному потребителю. В связи с этим Юлиан Рошка заявил, что никакие права не нарушаются, ни конституционные, ни в свете Европейской директивы о трансграничном телевидении, которая фактически обеспечивает безусловный доступ к аудиовизуальному медийному контенту в европейском пространстве, и этот контент определяется как созданный поставщиком, а не распространителем. В директиве также нет определения распространителя.

В результате открытого обсуждения, на основании положений ст.73-75 Кодекса аудиовизуальных медиауслуг № 174 от 8.11.2018 года Совет по телевидению и радио

ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утвердить и представить Конституционному суду Республики Молдова мнение в отношении обращения № 25g/2021 в соответствии с приложением (за – (7): А. УРСУ-АНТОЧ, Т. БУРАГА, Л. МАНОЛЕ, И. РОБУ, Ю. РОШКА, Д. ВИКОЛ и Л. ВИЗИРУ; против – (2): А. КОЗМА и К. МИХАЛАКЕ).

2. Контроль исполнения настоящего постановления осуществить управлению по вопросам права и регулированию.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня принятия и публикуется в "Мonitorul Oficial al Republicii Moldova" и на веб-странице Совета по телевидению и радио.