Decizie nr.13 din 16.12.2015 de inadmisibilitate a sesizării nr.58b/2015 privind interpretarea articolului 85 alin.(2) din Constituţie (dizolvarea Parlamentului)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a  sesizării nr. 58b/2015 privind

interpretarea articolului 85 alin.(2) din Constituţie

(dizolvarea Parlamentului)

nr. 13  din  16.12.2015

 (în vigoare 16.12.2015) 

Monitorul Oficial al R.Moldova nr. 69-77 art. 17 din 25.03.2016

* * *

Curtea Constituţională, statuând în componenţa:

Dl Alexandru TĂNASE, preşedinte,

Dl Aurel BĂIEŞU,

Dl Igor DOLEA,

Dl Victor POPA, judecători,

cu participarea dnei Sorina Munteanu, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă la 15 decembrie 2015,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând preliminar sesizarea menţionată,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 16 decembrie 2015 în şedinţă închisă,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La 15 decembrie 2015, deputaţii în Parlament dnii Igor Dodon, Vasile Bolea şi Adrian Lebedinschi au adresat Curţii Constituţionale o sesizare prin care solicită interpretarea prevederilor articolului 85 alin.(2) din Constituţie.

A. Motivele sesizării

2. Autorii sesizării solicită interpretarea prevederilor cuprinse la art.85 alin.(2) din Constituţie, formulând următoarele întrebări:

“1. Termenul de 45 de zile, prevăzut la art.85 alin.(2) din Constituţie, poate fi diminuat sau majorat de către Preşedinte?

2. În caz afirmativ: care sunt termenele ce necesită a fi respectate de către Preşedinte la înaintarea candidaturii la funcţia de Prim-ministru pentru neadmiterea uzurpării puterii în stat?

3. În cazul în care Preşedintele deja încalcă termenele şi procedura de desemnare a candidatului la funcţia de Prim-ministru:

a. care sunt efectele juridice ale acestei încălcări pentru Preşedinte?

b. Parlamentul este în drept sau este obligat să demită Preşedintele ţării pentru “uzurparea puterii în stat”?

c. în cazul în care este obligat, atunci în ce termen Parlamentul trebuie să demită Preşedintele ţării pentru “uzurparea puterii în stat”?

4. Ca urmare a nerespectării de către Preşedinte a termenelor constituţionale de înaintare a candidaturilor la funcţia de Prim-ministru:

a. care sunt acţiunile care trebuie urmate de către acesta pentru reintrarea în constituţionalitate?

b. îşi mai păstrează Preşedintele dreptul de discreţie de la înaintarea primei candidaturi şi pentru ce perioadă?

5. În cazul neîncadrării conforme a Preşedintelui în termenele constituţionale de înaintare a candidaturilor la funcţia de Prim-ministru, are aceasta incidenţă asupra termenului general de 3 luni, după care Preşedintele are obligaţia să dizolve Parlamentul?

6. Respectiv, mai este necesară expirarea termenului general de 3 luni pentru dizolvarea Parlamentului?”

B. Legislaţia pertinentă

3. Prevederile relevante ale Constituţiei (M.O., 1994, nr.1) sunt următoarele:

Articolul 85

Dizolvarea Parlamentului

“(1) În cazul imposibilităţii formării Guvernului sau al blocării procedurii de adoptare a legilor timp de 3 luni, Preşedintele Republicii Moldova, după consultarea fracţiunilor parlamentare, poate să dizolve Parlamentul.

(2) Parlamentul poate fi dizolvat, dacă nu a acceptat votul de încredere pentru formarea Guvernului, în termen de 45 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.

(3) În cursul unui an, Parlamentul poate fi dizolvat o singură dată.

(4) Parlamentul nu poate fi dizolvat în ultimele 6 luni ale mandatului Preşedintelui Republicii Moldova, cu excepţia cazului prevăzut la articolul 78 alineatul (5), şi nici în timpul stării de urgenţă, de asediu sau de război.”

Articolul 98

Învestitura

“(1) După consultarea fracţiunilor parlamentare, Preşedintele Republicii Moldova desemnează un candidat pentru funcţia de Prim-ministru.

(2) Candidatul pentru funcţia de Prim-ministru va cere, în termen de 15 zile de la desemnare, votul de încredere al Parlamentului asupra programului de activitate şi a întregii liste a Guvernului.

(3) Programul de activitate şi lista Guvernului se dezbat în şedinţa Parlamentului. Acesta acordă încredere Guvernului cu votul majorităţii deputaţilor aleşi.

(4) În baza votului de încredere acordat de Parlament, Preşedintele Republicii Moldova numeşte Guvernul.

[...]”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorilor sesizării

4. Autorii sesizării susţin că, potrivit articolului 85 alin.(2) din Constituţie, pentru dizolvarea Parlamentului sunt necesare două condiţii cumulative: (1) respectarea unui termen de 45 de zile de la prima solicitare de învestitură a unui Guvern şi (2) respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.

5. În acelaşi timp, în opinia autorilor sesizării, prevederile constituţionale nu stabilesc expres consecinţele în cazul în care Preşedintele Republicii Moldova nu înaintează o candidatură la funcţia de Prim-ministru în termen de 45 de zile.

6. Autorii sesizării solicită interpretarea prevederilor art.85 alin.(2) din Constituţie în vederea constatării etapelor obligatorii premergătoare dizolvării Parlamentului în cazul imposibilităţii formării unui Guvern, precum şi a consecinţelor nerespectării acestora.

B. Aprecierea Curţii

7. În procesul examinării preliminare a sesizării, Curtea reţine următoarele.

8. Una din atribuţiile Curţii Constituţionale, potrivit dispoziţiilor art.135 alin.(1) lit.b) din Constituţie, art.4 alin.(1) lit.b) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi articolul 4 alin.(1) lit.b) din Codul jurisdicţiei constituţionale, este interpretarea Constituţiei.

9. Scopul oricărei interpretări a normelor constituţionale este de a asigura unitatea şi perceperea corectă a conţinutului şi sensului lor autentic. Interpretarea oficială este imperativă în cazurile în care incertitudinea nu poate fi soluţionată printr-o altă procedură jurisdicţională.

10. Având în vedere importanţa interpretării dispoziţiilor constituţionale, Curtea Constituţională tratează sesizările de acest caracter cu o exigenţă deosebită. Acestea pot fi acceptate pentru examinare în fond doar în cazul în care dispoziţia constituţională, a cărei interpretare se solicită, este incertă, ambiguă sau incompletă şi în cazul în care Curtea nu s-a pronunţat anterior.

11. Curtea constată că obiectul interpretării îl constituie prevederile cuprinse la articolul 85 alineatul (2) din Constituţie.

12. Astfel, sesizarea se referă la termenele în care Preşedintele Republicii Moldova urmează să desemneze candidatul la funcţia de Prim-ministru, în special valabilitatea termenului de 45 de zile, precum şi consecinţele nedesemnării candidatului în acest termen.

13. Curtea menţionează că potrivit articolului 85 alin.(2) din Constituţie: “Parlamentul poate fi dizolvat, dacă nu a acceptat votul de încredere pentru formarea Guvernului, în termen de 45 de zile de la prima solicitare şi numai după respingerea a cel puţin două solicitări de învestitură.”.

14. Curtea reţine că prevederile articolului 85 alin.(2) din Constituţie au fost interpretate prin Hotărârea nr.30 din 1 octombrie 2013.

15. Prin hotărârea menţionată, Curtea a reţinut că termenul de 45 de zile, statuat la articolul 85 alin.(2), nu este unul distinct de termenul de 3 luni, cuprins la alin.(1) al aceluiaşi articol, primul fiind absorbit de cel din urmă.

16. Astfel, Curtea a stabilit că termenul de 3 luni este un termen general de formare a Guvernului, care începe să curgă de la data apariţiei circumstanţelor ce au determinat necesitatea formării unui nou Guvern, indiferent de declanşarea procedurilor de formare a noului Guvern sau/şi de efectuarea procedurilor prevăzute de alineatul (2) al articolului 85 din Constituţie. Termenul de 45 de zile este termenul în care Preşedintele poate dizolva Parlamentul dacă în cadrul acestuia a fost respinsă cel puţin o candidatură, suplimentar primei candidaturi desemnate.

17. Totodată, în Hotărârea nr.30 din 1 octombrie 2013 Curtea a concluzionat că, în cazul în care Parlamentul nu a reuşit să învestească Guvernul în termen de 3 luni de zile, Şeful statului este obligat să dizolve Parlamentul, astfel dreptul discreţionar al Preşedintelui de a dizolva Parlamentul se transformă într-o obligaţie impusă de voinţa legiuitorului constituant.

18. În acelaşi timp, Curtea a menţionat că, întrucât prevederile constituţionale nu indică în mod expres termenul în care Preşedintele urmează să facă prima desemnare a candidatului la funcţia de Prim-ministru în cadrul termenului general de 3 luni, Preşedintele urmează să ţină cont şi de termenul constituţional pus la dispoziţia candidatului desemnat la funcţia de Prim-ministru pentru a cere votul de încredere al Parlamentului (15 zile – articolul 98 alin.(2) din Constituţie).

19. Curtea observă că autorii sesizării au solicitat interpretarea unei multitudini de ipoteze, prin prisma prevederilor constituţionale, referitoare la termenele în care şeful statului urmează să desemneze candidatura la funcţia de Prim-ministru. Cu toate acestea, autorii sesizării nu au adus argumente pertinente care ar determina Curtea să aprecieze obiectul sesizării ca fiind distinct de cel examinat anterior în cadrul jurisprudenţei sale, fapt ce denotă caracterul repetitiv al sesizării.

20. În lumina celor expuse, Curtea Constituţională subliniază faptul că prevederile alineatului (2) al articolului 85 din Constituţie au constituit obiect de interpretare în instanţa de jurisdicţie constituţională şi nu pot fi admise pentru examinare repetată.

Din aceste motive, în temeiul articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea deputaţilor în Parlament Igor Dodon, Vasile Bolea şi Adrian Lebedinschi privind interpretarea articolului 85 alineatul (2) din Constituţia Republicii Moldova.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.