Определение N 13 от 16.12.2015 о неприемлемости обращения № 58b/2015 г. о толковании ч.(2) ст.85 Конституции (о роспуске Парламента)

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 58b/2015 г. о толковании

ч.(2) ст.85 Конституции (о роспуске Парламента)

№ 13  от  16.12.2015

 (в силу 16.12.2015) 

Мониторул Офичиал ал Р.Молдова № 69-77 ст. 17 от 25.03.2016

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА, судьи,

при участии секретаря заседания Сорины Мунтяну,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 15 декабря 2015 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя совещание при закрытых дверях 16 декабря 2015 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. 15 декабря 2015 года депутаты Парламента Игорь Додон, Василе Боля и Адриан Лебедински представили в Конституционный суд обращение о толковании ч.(2) ст.85 Конституции.

A. Основания обращения

2. В обращении о даче толкования положений ч.(2) ст.85 Конституции авторы поднимают следующие вопросы:

«1. Может ли Президент сократить или увеличить 45-дневный срок, предусмотренный ч.(2) ст.85 Конституции?

2. Если да, то какие сроки должен соблюдать Президент при выдвижении кандидатуры на должность премьер-министра для предотвращения узурпации государственной власти?

3. Если Президент уже нарушил сроки и порядок выдвижения кандидатуры на должность премьер-министра:

а) какие юридические последствия влечет за собой это нарушение для Президента?

b) Парламент имеет право или обязан отстранить Президента от занимаемой должности в связи с «узурпацией государственной власти»?

с) если Парламент обязан отстранить Президента от занимаемой должности в связи с «узурпацией государственной власти», то в какие сроки он должен это сделать?

4. В случае несоблюдения Президентом конституционных сроков для выдвижения кандидатур на должность премьер-министра:

а) какие действия должен предпринимать Президент для возвращения в конституционное поле?

b) сохраняется ли дискреционное право Президента после выдвижения первой кандидатуры и на какой срок?

5. В случае несоблюдения Президентом конституционных сроков для выдвижения кандидатур на должность премьер-министра, сказывается ли это на общий трехмесячный срок, по окончании которого Президент обязан распустить Парламент?

6. В связи с этим является ли необходимым для роспуска Парламента истечение общего трехмесячного срока?»

B. Применимое законодательство

3. Применимые положения Конституции (М.О. 1994 г., № 1):

Статья 85

Роспуск Парламента

«(1) В случае невозможности формирования Правительства или блокирования в течение трех месяцев принятия законов Президент Республики Молдова после консультаций с парламентскими фракциями вправе распустить Парламент.

(2) Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения, и только после отклонения предложения не менее двух раз.

(3) В течение одного года Парламент может быть распущен один раз.

(4) Парламент не может быть распущен в последние шесть месяцев до истечения срока полномочий Президента Республики Молдова, за исключением случая, предусмотренного частью (5) статьи 78, а также в период действия чрезвычайного, осадного или военного положения».

Статья 98

Инвеститура

«(1) После консультаций с парламентскими фракциями Президент Республики Молдова выдвигает кандидатуру на должность премьер-министра.

(2) В 15-дневный срок после выдвижения кандидат на должность премьер-министра просит Парламент выразить вотум доверия программе деятельности и всему составу Правительства.

(3) Программа деятельности и состав Правительства обсуждаются на заседании Парламента. Парламент выражает вотум доверия Правительству большинством голосов избранных депутатов.

(4) На основании вотума доверия, выраженного Парламентом, Президент Республики Молдова назначает Правительство.

[…]»

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы авторов обращения

4. Авторы обращения отмечают, что согласно ч.(2) ст.85 Конституции для роспуска Парламента необходимы два совокупных условия: 1) соблюдение 45-дневного срока со дня внесения первого предложения об инвеституре Правительства и 2) отклонение не менее двух предложений об инвеституре.

5. Они обращают внимание на тот факт, что конституционные нормы четко не указывают, какие последствия имеет бездействие Президента по выдвижению кандидатуры на должность премьер-министра в течение 45 дней.

6. Авторы обращения просят обозначить при даче толкования ч.(2) ст.85 Конституции все обязательные этапы, предшествующие роспуску Парламента в случае невозможности формирования Правительства, и указать, какие последствия имеет их несоблюдение.

B. Оценка Конституционного суда

7. В ходе предварительного рассмотрения обращения Конституционный суд установил следующее.

8. Согласно ст.135 ч.(1) п.b) Конституции, ст.4 ч.(1) п.b) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.b) Кодекса конституционной юрисдикции толкование Конституции относится к компетенции Конституционного суда.

9. Цель любого толкования конституционных норм заключается в обеспечении единства и правильного понимания их содержания и подлинного смысла. Официальное толкование становится императивным, если неясность невозможно устранить иным юрисдикционным способом.

10. Учитывая значение толкования конституционных норм, Конституционный суд рассматривает подобные обращения особенно тщательно. Они принимаются к рассмотрению по существу только в том случае, если конституционная норма является неясной, двусмысленной или неполной, а также если Конституционный суд ранее не высказался по предмету обращения.

11. Конституционный суд отмечает, что объектом толкования являются положения ч.(2) ст.85 Конституции.

12. В обращении поднимается вопрос о сроках выдвижения кандидатуры на должность премьер-министра, в частности, о действительности 45-дневного срока, а также о последствиях невыдвижения кандидатуры в указанный срок.

13. Конституционный суд подчеркивает, что согласно ч.(2) ст.85 Конституции: «Парламент может быть распущен в случае, если он не выразил вотум доверия Правительству в 45-дневный срок после внесения предложения, и только после отклонения предложения не менее двух раз».

14. Конституционный суд отмечает, что дал толкование положений ч.(2) ст.85 Конституции в Постановлении № 30 от 1 октября 2013 года.

15. В указанном постановлении Конституционный суд отметил, что 45-дневный срок, установленный в ч.(2) ст.85, не рассматривается отдельно от 3-месячного срока, предусмотренного ч.(1) той же статьи, первый срок поглощается вторым.

16. Конституционный суд пришел к выводу, что 3-месячный срок является общим сроком для формирования Правительства, который начинается с даты возникновения обстоятельств, определивших необходимость формировать новое Правительство, вне зависимости от начала процедуры формирования нового Правительства и/или осуществления процедур, предусмотренных ч.(2) ст.85 Конституции. 45-дневный срок – это срок, в течение которого Президент может распустить Парламент, если за это время, помимо первой кандидатуры, была отклонена хотя бы еще одна кандидатура.

17. В Постановлении № 30 от 1 октября 2013 года Конституционный суд также подчеркнул, что в случае, если Парламенту не удается формировать Правительство в 3-месячный срок, глава государства обязан распустить Парламент, в результате – его дискреционное право на роспуск Парламента становится обязанностью, согласно воле конституционного законодателя.

18. Конституционный суд отметил, что, исходя из того, что конституционные нормы не указывают конкретно срок, в течение которого Президент предлагает первого кандидата на должность премьер-министра, в пределах общего 3-месячного срока, Президент должен учитывать срок, установленный Конституцией для внесения в Парламент кандидатом на должность премьер-министра предложения о выражении вотума доверия (15 дней – часть (2) статьи 98 Конституции).

19. Конституционный суд отмечает, что авторы обращения просят дать толкование ряда вопросов в свете конституционных норм, предусматривающих сроки для выдвижения главой государства кандидатуры на должность премьер-министра. При этом они не приводят убедительных аргументов, позволяющих оценить, что объект обращения отличается от объекта прежнего обращения, рассмотренного ранее Конституционным судом, что свидетельствует об его повторности.

20. В свете изложенного Конституционный суд подчеркивает, что ранее дал толкование ч.(2) ст.85 Конституции, и считает неприемлемым повторное включение этого вопроса в повестку дня.

Исходя из изложенного, на основании ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать неприемлемым обращение депутатов Парламента Игоря Додон, Василе Боля и Адриана Лебедински о толковании ч.(2) ст.85 Конституции Республики Молдова.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».