Decizie nr.130 din 22.04.2022 cu privire la examinarea petiţiei depusă de dna Viorica Mija

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea petiţiei depusă de dna Viorica Mija

nr. 130  din  22.04.2022

 (în vigoare 22.04.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 170-176 art. 686 din 10.06.2022

* * *

La data de 31 martie 2022, Consiliul Audiovizualului a recepţionat petiţia înaintată de dna Viorica Mija cu privire la pretinsele încălcări ale conducerii IPNA Compania "Teleradio-Moldova" şi a solicitat întreprinderea unor măsuri în vederea asigurării "Dreptului de a exercita liber şi fără presiuni profesia, conform art.10 alin.(3) din Codul serviciilor media audiovizuale".

În argumentarea poziţiei sale, dna Viorica Mija menţionează: "… Sesizez instituţia Dvs. privind hărţuirea sistematică şi intimidarea la care sunt supusă de către noua conducere a instituţiei publice "Teleradio-Moldova". Aceste acţiuni de presing îmi încalcă dreptul de a-mi exercita liber profesia şi obligaţiile stipulate în contractul de muncă şi fişa de post, parte integrantă a acestuia. Totodată, Vă informez că toate încercările mele de a iniţia discuţii pentru a identifica soluţii de rezolvare amiabilă a situaţiei nu s-au soldat cu vreun rezultat. Dimpotrivă, am fost tratată cu un aer de superioritate, în acelaşi timp fiindu-mi lezată, în repetate rânduri, demnitatea profesională.

În context, Vă informez că, odată cu numirea în funcţie a directorului "Moldova-1", mi s-a cerut într-o formă ultimativă renunţarea la funcţie. Chiar dacă am considerat că e vorba despre un abuz, am ajuns la concluzia că nu funcţia este dominantă pentru mine în profesie şi am elaborat draftul unui proiect nou televizat, pe care aş fi vrut să-l realizez. L-am anunţat pe Corneliu Durnescu că renunţ la funcţie şi i-am prezentat un concept de microdocumentare. Deşi iniţial mi-a spus că acest gen este salutabil şi chiar se regăseşte în noua grilă, ulterior mi-a "sugerat" că ar fi mai bine, totuşi, să plec (ANEXA l – draftul de proiect şi e-mail-ul expediat). De altfel, citez, oricând îmi poate demonstra că proiectul este unul prost, neinspirat şi nepotrivit. A doua zi am fost invitată de către directorul general Vladimir Ţurcanu la discuţii. Acestea au eşuat însă, pentru că dl Ţurcanu a abordat din start un stil autoritar şi arogant de comunicare, cerându-mi să depun cerere de demisie, i-am zis că nu funcţia e ceea ce mă interesează şi sunt gata să realizez o emisiune. Drept reacţie, directorul general a declarat că pune la îndoială profesionalismul meu, motivându-şi opinia doar prin faptul că nu m-a văzut de prin anii 90. Nu mi s-a oferit cel puţin şansa să realizez o emisiune pilot care ar fi demonstrat cu lux de amănunte potenţialul meu şi experienţa de peste 30 de ani în jurnalism. Nici faptul că am realizat emisiuni similare cu cele mai mari cote de audienţă nu l-a convins. De aceea, am decis să-i expediez unele dintre interviurile mele, dar şi cotele de audienţă ale emisiunii "Eroi printre oameni", producătorul căreia am fost. Audienţa emisiunii era mai mare uneori decât a jurnalului de sinteză informativă a săptămânii "Mesager Stop-Cadru" (ANEXA 2 – scrisoarea pe care am expediat-o directorului general cu informaţiile de rigoare)".

Tot în petiţie, dna Mija mai menţionează: "… A urmat o perioadă în care mi se cerea non-stop să plec, mai multe obligaţiuni stipulate în fişa mea de post fiind preluate unilateral de către directorul general adjunct TV, fără să fiu anunţată despre vreo decizie oficială în acest sens. Astfel, am fost înlăturată din procesul de elaborare a grilei de programe, nu mai coordonez şi semnez ofertele şi notele de comandă, fiindu-mi sabotate orice încercări de implicare (ANEXA 4)".

Astfel, petiţionara invocă prevederile art.10 din Codul serviciilor media audiovizuale, potrivit cărora: "(1) Autorităţile responsabile de menţinerea ordinii publice asigură:

a) protecţia jurnaliştilor şi a locurilor de muncă ale acestora, în cazul în care aceştia sunt supuşi unor presiuni sau ameninţări de natură să împiedice ori să restrângă libera exercitare a profesiei lor;

b) protecţia sediilor şi a locaţiilor furnizorilor de servicii media, în cazul în care acestea sunt supuse unor ameninţări de natură să împiedice sau să afecteze libera desfăşurare a activităţii acestora.

(2) Protecţia menţionată la alin.(1) nu poate să devină pretext pentru a prejudicia libera exprimare a jurnaliştilor, pentru a împiedica sau a restrânge libera exercitare a profesiei ori pentru a împiedica revendicarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale de către jurnalişti.

(3) Constrângerea sau exercitarea presiunii prin ameninţare ori intimidare a jurnaliştilor atrage răspundere contravenţională şi, după caz, penală.

(4) În cazul autosesizării ori în cazul sesizării de către jurnalişti sau de către furnizorii de servicii media, Consiliul Audiovizualului examinează în şedinţe publice cazurile de ameninţări, presiuni şi intimidări, de natură să împiedice ori să restrângă în mod efectiv libera exercitare a profesiei jurnaliştilor sau activităţii furnizorilor de servicii media şi, după caz, sesizează autorităţile competente".

Prin scrisorile nr.413 din 6 aprilie şi nr.480 din 19 aprilie 2022, Consiliul Audiovizualului a solicitat poziţia IPNA Compania "Teleradio-Moldova" cu privire la cele menţionate în petiţie.

La data de 21 aprilie 2022, Consiliul Audiovizualului a recepţionat poziţia IPNA Compania "Teleradio-Moldova", în care se menţionează: "Afirmaţiile din petiţia dnei Mija Viorica sunt neîntemeiate, or, circumstanţele privind pretinsa hărţuire sistematică şi intimidarea la locul de muncă, precum şi pretinsele încălcări ale legislaţiei muncii nu se adeveresc. Distins de cele relatate, menţionăm că în temeiul art.351 din Codul muncii al Republicii Moldova: organele de jurisdicţie a muncii sunt: a) comisiile de conciliere (organe extrajudiciare); b)instanţele de judecată".

Aşadar, din cele stipulate în petiţie rezultă expres faptul că argumentele prezentate de petiţionară se referă la relaţiile de muncă ale jurnalistei cu furnizorul public de servicii media. Respectiv, Consiliul Audiovizualului nu poate interveni în relaţiile de muncă ale furnizorului public de servicii media cu angajaţii săi.

Mai mult, în conformitate cu prevederile art.36 alin.(2) din Codul serviciilor media audiovizuale nr.174/2018: "Activitatea furnizorului public naţional de servicii media este supravegheată de către Consiliul de supraveghere şi dezvoltare al acestuia".

Potrivit alin.(3) al aceluiaşi articol: "Directorul general al furnizorului public naţional de servicii media (în continuare – director general) este desemnat de către Parlament, la propunerea Consiliului de supraveghere şi dezvoltare al furnizorului public naţional de servicii media (în continuare – Consiliul de supraveghere şi dezvoltare)".

În acest sens, ţinând cont de faptul că petiţia se referă la relaţiile de muncă cu furnizorul public naţional de servicii media IPNA Compania "Teleradio-Moldova", aceasta urmează a fi soluţionată de Consiliul de Supraveghere şi dezvoltare al acestuia.

Ca urmare a dezbaterilor publice, în temeiul prevederilor art.73-75 din Codul serviciilor media audiovizuale nr.174 din 08.11.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A lua act de petiţia f/nr.din 31 martie 2022 depusă de dna Viorica Mija (PRO (7) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, T. CRESTENCO, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI, E. RÎBCA şi L. TUREA).

2. A remite petiţia dnei Viorica Mija f/nr.din 31 martie 2022 Consiliului de Supraveghere şi dezvoltare a furnizorului public naţional de servicii media IPNA Compania "Teleradio-Moldova" (PRO (7) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, T. CRESTENCO, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI, E. RÎBCA şi L. TUREA).

3. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia juridică şi reglementări.

4. Prezenta decizie intră în vigoare la momentul adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.