Decizie nr.138 din 14.09.2021 de inadmisibilitate a sesizării nr.119g/2021 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 43 alin.(2) pct.2) şi pct.6) lit.e) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.119g/2021 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 43 alin.(2) pct.2)

şi pct.6) lit.e) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012

nr. 138  din  14.09.2021

 (în vigoare 14.09.2021) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 230-237 art. 183 din 01.10.2021

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Dina Musteaţa, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 24 mai 2021,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 14 septembrie 2021, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "cu excepţia persoanelor indicate la articolul 247" din alin.(2) pct.2) şi pct.6) lit.e) din articolul 43 al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de dna Veronica Cristea (Zapolschi), parte în dosarul nr.2i-565/19, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna judecător Mariana Fondos-Fraţman de la Judecătoria Chişinău, sediul central, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Prin Hotărârea Judecătoriei Chişinău, sediul central, din 4 septembrie 2019 a fost intentat procesul de insolvabilitate în privinţa debitorului S.R.L. "Wholemark-M".

4. Pe 21 octombrie 2019, dna Veronica Cristea (Zapolschi) a formulat o cerere de admitere a creanţei în mărime de: 55 281,97 lei - restanţă la salariu, 66 243,69 lei - penalitate de întârziere, 10 000,00 lei - prejudiciu moral pentru neachitarea la timp a salariului şi 13 000 lei - cheltuieli de asistenţă juridică.

5. Administratorul insolvabilităţii a admis parţial creanţa dnei Veronica Cristea (Zapolschi) în sumă de 55 281,97 lei, atribuindu-i statutul de creanţă chirografară de rangul VI.

6. Pe 12 noiembrie 2019, reprezentantul debitorului S.R.L. "Wholemark-M" a formulat o contestaţie împotriva admiterii creanţei dnei Veronica Cristea (Zapolschi) în tabelul definitiv al creanţelor.

7. Prin Încheierea din 30 noiembrie 2020, Judecătoria Chişinău, sediul central, a admis parţial contestaţia înaintată de reprezentantul debitorului S.R.L. "Wholemark-M" şi a validat creanţa formulată de dna Veronica Cristea (Zapolschi) în sumă de 49772,87 lei cu statut de creanţă chirografară de rangul VI, în rest contestaţia înaintată de reprezentantul debitorului a fost respinsă.

8. Prin Decizia Curţii de Apel Chişinău din 6 aprilie 2021, a fost respins recursul dnei Veronica Cristea (Zapolschi) fiind menţinută Încheierea Judecătoriei Chişinău, sediul central, din 30 noiembrie 2020.

9. Pe 1 martie 2021, dna Veronica Cristea (Zapolschi), în temeiul articolului 144 al Legii insolvabilităţii, a solicitat rectificarea rangului creanţei validate.

10. Pe 19 mai 2021, dna Veronica Cristea (Zapolschi) a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului "cu excepţia persoanelor indicate la art.247" din alin.(2) pct.2) şi punctului 6) lit.e) din articolul 43 din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012.

11. Prin Încheierea din 20 mai 2021, Judecătoria Chişinău, sediul central, a admis cererea de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

12. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 16

Egalitatea

"(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială."

Articolul 43

Dreptul la muncă şi la protecţia muncii

"(1) Orice persoană are dreptul la muncă, la libera alegere a muncii, la condiţii echitabile şi satisfăcătoare de muncă, precum şi la protecţia împotriva şomajului.

(2) Salariaţii au dreptul la protecţia muncii. Măsurile de protecţie privesc securitatea şi igiena muncii, regimul de muncă al femeilor şi al tinerilor, instituirea unui salariu minim pe economie, repaosul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii în condiţii grele, precum şi alte situaţii specifice.

[…]."

Articolul 46

Dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia

"(1) Dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului sunt garantate.

(2) Nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, stabilită potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire.

[…]."

13. Prevederile relevante ale Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 sunt următoarele:

Articolul 43

Modul de executare a creanţelor chirografare

şi a cheltuielilor masei debitoare

"(1) Din masa debitoare se acoperă în primul rând cheltuielile procesului de insolvabilitate şi obligaţiile masei debitoare.

(2) Creanţele chirografare se împart în ranguri şi se plătesc în următoarea consecutivitate:

1) creanţele din dăunarea sănătăţii sau din cauzarea morţii. Capitalizarea acestor creanţe se face conform Legii nr.123-XIV din 30 iulie 1998 cu privire la capitalizarea plăţilor periodice;

2) creanţele salariale faţă de angajaţi, cu excepţia persoanelor indicate la articolul 247, şi remuneraţia datorată pentru operele de serviciu create;

3) creanţele rezultate din creditele, împrumuturile şi garanţiile de stat interne şi externe acordate de către Ministerul Finanţelor (capitalul, dobânda, comisioanele contractuale), impozitele şi alte plăţi obligatorii către bugetul public naţional;

4) creanţele de restituire (achitare) a datoriilor faţă de rezervele materiale ale statului;

5) alte creanţe chirografare care nu sunt de rang inferior;

6) creanţele chirografare de rang inferior care au următoarele clase:

a) dobânda la creanţele creditorilor chirografari calculată după intentarea procesului;

b) amenzile, penalităţile şi alte sancţiuni pentru neexecutarea obligaţiilor;

c) creanţele din prestaţiile gratuite ale debitorului;

d) creanţele rezultate din împrumuturile unui asociat, acţionar sau membru al debitorului ori ale persoanelor afiliate;

e) creanţele salariale ale persoanelor indicate la articolul 247.

(3) Creanţele chirografare se execută conform rangului acestora. Creanţele următorului rang se execută numai după executarea în totalitate a creanţelor rangului precedent. În caz de insuficienţă a masei debitoare, distribuirea bunurilor în cadrul aceluiaşi rang se efectuează proporţional.

(4) Prevederile alin.(3) se aplică în modul corespunzător şi la clasele de creditori de rang inferior.

(5) Pentru asigurarea cheltuielilor viitoare ale procesului de insolvabilitate şi pentru asigurarea obligaţiilor masei debitoare se va constitui o rezervă a acestei mase, care nu va fi distribuită între creditori până la distribuirea finală. În caz de necesitate, rezerva destinată să acopere cheltuielile viitoare ale masei debitoare va fi majorată sau redusă la decizia comitetului creditorilor sau adunării creditorilor.

Articolul 247

Membrii organelor de conducere ale debitorului

"(1) În sensul prezentei legi, membri ai organelor de conducere ale debitorului pot fi: debitorul persoană fizică ce desfăşoară activitate individuală de întreprinzător, fondatorul întreprinderii individuale sau al gospodăriei ţărăneşti (de fermier), administratorii societăţilor comerciale, membrii organelor executive, membrii consiliilor de supraveghere (de observatori), lichidatorii şi membrii comisiilor de lichidare, contabilii.

(2) Prevederile alin.(1) se aplică persoanelor care deţineau funcţiile respective la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi celor care au deţinut aceste funcţii pe parcursul ultimelor 24 de luni anterioare intentării procesului."

ÎN DREPT

A. Argumentele autoarei sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate

14. Autoarea excepţiei menţionează că raporturile juridice de muncă impun asigurarea egalităţii salariaţilor în faţa angajatorului în ceea ce priveşte condiţiile de remunerare a muncii.

15. De asemenea, obligaţia salarială reprezintă o prioritate absolută în situaţia de lichidare a întreprinderii, iar salariul faţă de angajaţi trebuie achitat prioritar (rangul I şi rangul II). Reglementarea salarială ca rang prioritar reprezintă o garanţie suplimentară, iar legislatorul urmăreşte posibilitatea excluderii prestării muncii neremunerate. În speţă, legislatorul a instituit o derogare contrară principiilor constituţionale şi a admis ipoteza că salariatul nu va fi remunerat pentru munca prestată. Starea de insolvabilitate nu este un factor ce depinde de organele de conducere, cu atât mai mult de un contabil, care are atribuţii descrise de Legea contabilităţii şi nu are putere de decizie administrativă. Prevederile contestate creează situaţia ca o muncă salarială să nu fie achitată. Salariul nu este o creanţă obişnuită, ci reprezintă unica şi principala sursa de existenţă curentă şi de întreţinere a persoanei.

16. Potrivit autoarei sesizării, dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 16, 43, 46 şi 127 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

17. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

18. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Legea insolvabilităţii, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

19. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este formulată de subiectele cărora li s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

20. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textul "cu excepţia persoanelor indicate la art.247" din alin.(2) pct.2) şi pct.6) lit.e) din articolul 43 al Legii insolvabilităţii. Curtea admite că normele contestate ar putea fi aplicate la soluţionarea cauzei. După cum rezultă din sesizare şi din încheierea instanţei, pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul central, se află o contestaţie cu privire la rectificarea rangului creanţei validate.

21. Curtea reţine că autoarea sesizării a invocat articolele 16 [egalitatea], 43 [dreptul la muncă şi protecţia muncii], 46 [dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia] şi 127 [proprietatea] din Constituţie.

22. Curtea observă că autoarea sesizării a menţionat că norma contestată poartă un caracter discriminatoriu, iar argumentele sale s-au referit la egalitatea de tratament dintre salariaţii unei întreprinderi aflate în stare de insolvabilitate.

23. Curtea notează că articolul 16 din Constituţie nu poate fi aplicat de sine stătător, ci doar dacă este coroborat cu un drept fundamental. Principiul nediscriminării nu constituie o problemă de constituţionalitate atât timp cât nu este afectat un drept fundamental. Acest articol operează prin completarea celorlalte dispoziţii constituţionale (a se vedea HCC nr.2 din 12 ianuarie 2021, § 22).

24. În acest sens, cu referire la incidenţa articolelor 43, 46 şi 127 din Constituţie, autoarea nu a oferit argumente care să demonstreze caracterul contradictoriu al prevederilor contestate în raport cu normele constituţionale. Curtea reţine că simpla enumerare a normelor constituţionale, în lipsa argumentelor care ar fundamenta pretinsa relaţie de contrarietate a dispoziţiilor legale criticate faţă de acestea, nu poate fi considerată o veritabilă critică de neconstituţionalitate.

25. Dacă ar proceda la examinarea sesizării formulate de o asemenea manieră, Curtea Constituţională s-ar substitui autorului ei în invocarea argumentelor de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control din oficiu. Acest tip de control este inadmisibil în condiţiile în care, prin prisma articolului 24 alin.(2) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi articolului 39 din Codul jurisdicţiei constituţionale, sesizarea trebuie să fie motivată, să cuprindă obiectul şi împrejurările pe care subiectul îşi bazează cerinţele, să prezinte normele legale şi argumentele care justifică faptul că prevederea contestată contravine Constituţiei, precum şi legătura cauzală directă între norma contestată şi argumentele invocate (a se vedea DCC nr.46 din 1 aprilie 2021, § 16; DCC nr.65 din 13 mai 2021, § 17).

26. În situaţii similare, Curtea a respins ca inadmisibile sesizările formulate, precizând că simpla trimitere la un text din Constituţie, fără explicarea pretinsei neconformităţi cu acesta a prevederilor legale contestate, nu echivalează cu un argument (a se vedea DCC nr.46 din 1 aprilie 2021, § 17; DCC nr.65 din 13 mai 2021, § 18).

27. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g), 140 alin.(2) din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textului "cu excepţia persoanelor indicate la art.247" din alineatul (2) punctul 2) şi a punctului 6) litera e) din articolul 43 al Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de dna Veronica Cristea (Zapolschi), parte în dosarul nr.2i-565/19, pendinte la Judecătoria Chişinău, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.