Decizie nr.147 din 19.12.2019 de inadmisibilitate a sesizării nr.215g/2019 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 50 alin.(2) lit.c) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.215g/2019 privind excepţia de

neconstituţionalitate a articolului 50 alin.(2) lit.c) din

Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012

nr. 147  din  19.12.2019

 (în vigoare 19.12.2019) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 36-43 art. 29 din 07.02.2020

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Liuba ŞOVA, preşedinte de şedinţă,

dlui Eduard ABABEI,

dnei Domnica MANOLE,

dlui Nicolae ROŞCA,

dlui Serghei ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Cristina Chihai, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 4 decembrie 2019,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 19 decembrie 2019 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a articolului 50 alin.(2) lit.c) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de către dl avocat Nicolae Leşan, în dosarul nr.2rci-482/19, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de un complet de judecători ai Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii de Apel Chişinău (dnii Boris Bîrcă, Eugeniu Clim, Olga Cojocaru), în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe 15 septembrie 2016, S.C. “Baslift” S.R.L. şi “Consam” S.A. au încheiat un contract de antrepriză.

4. Ulterior, pe 15 martie 2017 şi pe 22 februarie 2018, “Consam” S.A. şi S.C. “Baslift” S.R.L. au încheiat un contract cu privire la investirea capitalului în construcţia unui imobil.

5. Pe 20 iulie 2018, Judecătoria Chişinău, sediul Centru, a constatat insolvabilitatea debitorului “Consam” S.A., a intentat procesul de insolvabilitate în privinţa “Consam” S.A. şi a desemnat un administrator al procesului de insolvabilitate.

6. Pe 17 august 2018, reprezentantul creditorului S.C. “Baslift” S.R.L. a înaintat o cerere privind validarea creanţelor cu titlu de creanţă garantată şi de creanţă chirografară de rangul V.

7. Administratorul a acceptat parţial spre validare creanţa creditorului S.C. “Baslift” S.R.L. şi a admis parţial spre validare creanţa creditorului cu titlu de creanţă chirografară de rangul V.

8. Creditorul S.C. “Baslift” S.R.L. a contestat acţiunea juridică a administratorului cu privire la neadmiterea în tabelul definitiv al creanţelor din 18 septembrie 2018 a creanţelor sale şi a solicitat validarea şi includerea acestora în categoria creanţelor garantate şi a creanţelor chirografare de rangul V.

9. Pe 15 octombrie 2018, Judecătoria Chişinău, sediul Centru, a admis creanţa S.C. “Baslift” S.R.L. ca pe o creanţă chirografară de rangul V.

10. Ulterior, pe 1 iulie 2019, Judecătoria Chişinău, sediul central, a respins contestaţia înaintată de S.C. “Baslift” S.R.L. împotriva tabelului definitiv al creanţelor “Consam” S.A., în privinţa solicitării includerii unei creanţe a creditorului S.C. “Baslift” S.R.L. în tabelul definitiv al creanţelor la rubrica creanţe garantate.

11. S.C. “Baslift” S.R.L. şi “Consam” S.A. au declarat recurs, solicitând casarea încheierii, cu emiterea unei decizii noi.

12. Pe 25 noiembrie 2019, dl avocat Nicolae Leşan a depus o cerere privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a articolului 50 alin.(2) lit.c) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012.

13. Prin încheierea din 26 noiembrie 2019, Curtea de Apel Chişinău a admis cererea privind ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a trimis sesizarea la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

14. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 16

Egalitatea

“(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială.”

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

“[...]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

Articolul 46

Dreptul la proprietate privată şi protecţia acesteia

“(1) Dreptul la proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului sunt garantate.

[…]”.

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

“(1) În Republica Moldova nu pot fi adoptate legi care ar suprima sau ar diminua drepturile şi libertăţile fundamentale ale omului şi cetăţeanului.

(2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

(3) Prevederile alineatului (2) nu admit restrângerea drepturilor proclamate în articolele 20-24.

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii.”

15. Prevederile relevante ale Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012 sunt următoarele:

Articolul 2

Noţiuni principale

“În sensul prezentei legi, următoarele noţiuni principale semnifică:

[…]

creditor – persoană fizică sau persoană juridică deţinător al unui drept de creanţă asupra patrimoniului debitorului, care poate face dovada creanţei sale faţă de acest patrimoniu în condiţiile prezentei legi;

creditori chirografari – clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi nu sunt asigurate prin garanţii;

creditori garantaţi – clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi sunt asigurate prin garanţii reale în conformitate cu legea;

creditori ai masei – creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut după intentarea procesului de insolvabilitate şi se execută în prealabil, în mod curent, pe măsura apariţiei lor;

[…]”

Articolul 50

Creditorii garantaţi

“(1) Creditorii cu drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptăţiţi la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

(2) Prevederea alin.(1) se aplică şi:

a) creditorului care deţine un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său;

b) creditorului care are un drept de retenţie;

c) creanţelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe.”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

16. În argumentarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul susţine că norma contestată aduce atingere dreptului de proprietate al persoanelor juridice, fapt care conduce la un tratament juridic discriminatoriu în raport cu persoanele fizice, în condiţiile în care nu are o justificare obiectivă şi rezonabilă.

17. Potrivit autorului excepţiei, dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 16, 23 alin.(2), 46 alin.(1) şi 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

18. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:

19. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Legii insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

20. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de către dl avocat Nicolae Leşan, în dosarul nr.2rci-482/19, pendinte la Curtea de Apel Chişinău, este formulată de subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

21. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textul “creanţelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe” din articolul 50 alin.(2) lit.c) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012.

22. Dispoziţiile criticate au constituit anterior obiect al sesizării nr.112g/2018. Prin Decizia nr.95 din 6 septembrie 2018, Curtea a declarat inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 50 alin.(2) lit.c) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012.

23. În Decizia menţionată supra, Curtea a reţinut că reglementarea prin lege a creanţelor privilegiate în vederea asigurării unui grad sporit de responsabilitate în gestionarea eficientă a patrimoniului pentru realizarea obiectivului principal al insolvenţei este justificată de preocuparea legislatorului de a reglementa în mod judicios aspectele ce ţin de distribuirea masei debitoare pentru executarea creanţelor patrimoniale ale creditorilor. Curtea a mai reţinut că articolul 16 din Constituţie vizează egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială, şi nu are scopul de a stabili un tratament juridic identic în privinţa persoanelor fizice şi persoanelor juridice (DCC nr.95 din 6 septembrie 2018, § 23, § 26).

24. În motivarea inadmisibilităţii sesizării anterioare, Curtea a invocat şi decizia Curţii Europene a Drepturilor Omului, Acar şi alţii v. Turcia, din 12 decembrie 2017, § 33, în care s-a afirmat că ţine de competenţa autorităţilor naţionale să efectueze evaluarea iniţială şi natura privilegiată a creanţelor în procedurile de insolvenţă (DCC nr.95 din 6 septembrie 2018, § 25). Prin urmare, ţine de marja de discreţie a Parlamentului Republicii Moldova să clasifice creditorii debitorului insolvabil în anumite categorii de prioritate.

25. Având în vedere că nu au intervenit elemente noi, de natură să determine modificări jurisprudenţiale, atât considerentele, cât şi soluţia din decizia menţionată îşi păstrează valabilitatea în prezenta cauză.

26. Prin urmare, Curtea reţine că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 42 alin.(1), 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolului 50 alin.(2) lit.c) din Legea insolvabilităţii nr.149 din 29 iunie 2012, ridicată de către dl avocat Nicolae Leşan, în dosarul nr.2rci-482/19, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.