Decizie nr.158 din 10.12.2018 de inadmisibilitate a sesizării nr.192g/2018 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 313 alin.(3) din Codul de procedură penală

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.192g/2018 privind excepţia

de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 313

 alin.(3) din Codul de procedură penală

nr. 158  din  10.12.2018

 (în vigoare 10.12.2018) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 119-131 art. 66 din 05.04.2019

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dlui Mihai POALELUNGI, preşedinte,

dlui Aurel BĂIEŞU,

dlui Igor DOLEA,

dlui Victor POPA,

dlui Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dnei Aliona Balaban, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă pe 6 decembrie 2018,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 10 decembrie 2018 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a textului “în termen de 10 zile” din articolul 313 alin.(3) din Codul de procedură penală, ridicată de către dl avocat Ion Dron, în dosarul nr.10r-740/18, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională pe 6 decembrie 2018, de către un complet de judecată din cadrul Curţii de Apel Chişinău (Gheorghe Iovu, Alexandru Gafton şi Ghenadie Morozan), în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe 29 august 2014, dna Valentina Colesnic, reprezentantul petiţionarului, Anatolie Popuşoi, a depus o plângere la Procuratura municipiului Chişinău, oficiul Buiucani, referitoare la o pretinsă falsificare a probelor în cadrul unui proces civil.

4. Pe 28 septembrie 2017, un procuror din cadrul Procuraturii municipiului Chişinău, oficiul Buiucani, a emis o ordonanţă de scoatere de sub urmărire penală a învinuiţilor Fiodor Orlov şi Eugenia Grigoriev, pentru că fapta incriminată nu întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii.

5. Pe 1 noiembrie 2017, prin ordonanţa procurorului-adjunct de la Procuratura municipiului Chişinău, oficiul Buiucani, a fost respinsă contestaţia depusă împotriva ordonanţei de scoatere de sub urmărire penală a învinuiţilor Fiodor Orlov şi Eugenia Grigoriev.

6. Pe 7 martie 2018, ordonanţa procurorului-adjunct de la Procuratura municipiului Chişinău, oficiul Buiucani, a fost contestată în faţa judecătorului de instrucţie.

7. Prin încheierea Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani, din 18 iulie 2018 a fost respinsă plângerea referitoare la ordonanţa de scoatere de sub urmărire penală, emisă de către procurorul de la Procuratura municipiului Chişinău, oficiul Buiucani, şi ordonanţa procurorului-adjunct de la Procuratura municipiului Chişinău, oficiul Buiucani, pentru că a fost depusă cu depăşirea termenului de 10 zile, prevăzut de articolul 313 alin.(3) din Codul de procedură penală.

8. Încheierea Judecătoriei Chişinău, sediul Buiucani, din 18 iulie 2018 a fost contestată cu apel.

9. Pe 23 noiembrie 2018, dl avocat Ion Dron a ridicat excepţia de neconstituţionalitate a textului “în termen de 10 zile” din articolul 313 alin.(3) din Codul de procedură penală. Acest text reglementează termenul de depunere a plângerilor împotriva acţiunilor şi actelor ilegale ale organului de urmărire penală şi ale organului care exercită activitate specială de investigaţii.

10. Prin încheierea instanţei de judecată din 27 noiembrie 2018 s-a dispus trimiterea unei sesizări la Curtea Constituţională, în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate.

B. Legislaţia pertinentă

11. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

“[…]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative.”

12. Prevederile relevante ale Codului de procedură penală, adoptat prin Legea nr.122 din 14 martie 2003, sunt următoarele:

Articolul 313

Plângerea împotriva acţiunilor şi actelor ilegale ale organului de urmărire

penală şi ale organului care exercită activitate specială de investigaţii

“(1) Plângerile împotriva acţiunilor şi actelor ilegale ale organului de urmărire penală şi ale organelor care exercită activitate specială de investigaţii pot fi înaintate judecătorului de instrucţie de către bănuit, învinuit, apărător, partea vătămată, de alţi participanţi la proces sau de către alte persoane drepturile şi interesele legitime ale cărora au fost încălcate de aceste organe, în cazul în care persoana nu este de acord cu rezultatul examinării plângerii sale de către procuror sau nu a primit răspuns la plângerea sa de la procuror în termenul prevăzut de lege.

(2) Persoanele indicate în alin.(1) sunt în drept de a ataca judecătorului de instrucţie:

1) refuzul organului de urmărire penală:

a) de a primi plângerea sau denunţul privind pregătirea sau săvârşirea infracţiunii;

b) de a satisface demersurile în cazurile prevăzute de lege;

c) de a începe urmărirea penală;

d) de a elibera persoana reţinută pentru încălcarea prevederilor art.165 şi 166 din prezentul Cod;

e) de a elibera persoana deţinută cu încălcarea perioadei de reţinere sau a perioadei pentru care a fost autorizat arestul;

2) ordonanţele privind încetarea urmăririi penale, clasarea cauzei penale sau scoaterea persoanei de sub urmărire penală;

3) alte acţiuni care afectează drepturile şi libertăţile constituţionale ale persoanei.

(3) Plângerea poate fi înaintată, în termen de 10 zile, judecătorului de instrucţie la locul aflării organului care a admis încălcarea.

[…]”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

13. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate pretinde că dispoziţiile contestate nu corespund exigenţelor de calitate a legii, deoarece acestea generează incertitudini privind calcularea termenului de depunere a plângerii împotriva acţiunilor şi actelor ilegale ale organelor de urmărire penală şi ale organelor care exercită activitatea specială de investigaţii.

14. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că dispoziţiile articolului 313 alin.(3) din Codul de procedură penală, care prevăd depunerea în termen de 10 zile a plângerii împotriva acţiunilor şi actelor ilegale ale organelor de urmărire penală şi care exercită activitatea specială de investigaţii, sunt lipsite de claritate, deoarece nu este stabilită data de la care începe să curgă acest termen.

15. În opinia autorului excepţiei, dispoziţiile legale criticate contravin prevederilor cuprinse la articolul 23 alin.(2) din Constituţie, care garantează dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle.

B. Aprecierea Curţii

16. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

17. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a Codului de procedură penală, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

18. Curtea observă că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de către dl avocat Ion Dron, în dosarul nr.10r-740/18, pendinte la Curtea de Apel Chişinău. Excepţia este formulată de către un subiect abilitat cu acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

19. Curtea reţine că obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie textul “în termen de 10 zile” din articolul 313 alin.(3) din Codul de procedură penală.

20. Curtea menţionează că articolul 313 alin.(3) din Codul de procedură penală stabileşte că:

“(3) Plângerea poate fi înaintată, în termen de 10 zile, judecătorului de instrucţie la locul aflării organului care a admis încălcarea.”

21. Potrivit autorului excepţiei, prevederile contestate sunt contrare articolului 23 din Constituţie, ale cărui dispoziţii garantează dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle.

22. Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea observă că articolul 313 alin.(3) din Codul de procedură penală reglementează termenul de depunere a plângerilor împotriva acţiunilor şi actelor ilegale ale organului de urmărire penală şi ale organului care exercită activitate specială de investigaţii. Astfel, norma prevede că plângerea poate fi înaintată în termen de 10 zile.

23. Totodată, în speţă, Curtea constată că autorul excepţiei solicită controlul constituţionalităţii prevederilor articolului 313 alin.(3) din Codul de procedură penală din perspectiva neclarităţii modalităţii de calculare a termenului de 10 zile pentru depunerea plângerilor împotriva acţiunilor şi actelor ilegale ale organului de urmărire penală şi ale organului care exercită activitate specială de investigaţii.

24. Curtea reţine că dispoziţiile contestate nu sunt de natură să provoace incertitudini. Curtea relevă că stabilirea unor termene procedurale tine de marja de discreţie a legislatorului, având în vedere asigurarea desfăşurării în mod operativ a procesului penal. Respectarea termenelor procedurale garantează buna desfăşurare a procesului penal potrivit regulilor de bază ale acestuia şi asigură respectarea drepturilor participanţilor la proces.

25. În acest context, Curtea reţine că modul de calculare a termenelor procedurale, precum şi momentul de la care porneşte calcularea termenelor şi momentul expirării acestora sunt reglementate de articolul 231 din Codul de procedură penală.

26. Curtea relevă că, potrivit prevederilor articolului 231 alin.(2) din Codul de procedură penală, calcularea termenelor procedurale se efectuează de la ora, ziua, luna şi anul indicate în actul care a provocat curgerea termenului, afară de cazurile în care legea dispune altfel. Alineatul (3) al acestui articol prevede că la calcularea termenelor pe ore sau pe zile nu se ia în calcul ora sau ziua de la care începe să curgă termenul, nici ora sau ziua în care acesta se împlineşte.

27. Aşadar, Curtea relevă că la calcularea termenului de 10 zile, stabilit la articolul 313 alin.(3) din Codul de procedură penală, sunt incidente normele prevăzute la articolul 231 din Cod.

28. Prin urmare, Curtea nu poate reţine susţinerile autorului excepţiei potrivit cărora prevederile contestate nu corespund exigenţelor de calitate a legii.

29. Curtea menţionează că verificarea respectării termenului de depunere a plângerii, precum şi calcularea acestuia în raport cu modalităţile stabilite de legea procesual-penală constituie o atribuţie a instanţelor de drept comun, învestite prin lege cu atribuţii de control judecătoresc.

30. Având în vedere cele menţionate mai sus, Curtea reţine că excepţia de neconstituţionalitate nu poate fi admisă pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolului 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi a articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 313 alin.(3) din Codul de procedură penală, ridicată de către dl avocat Ion Dron, în dosarul nr.10r-740/18, pendinte la Curtea de Apel Chişinău.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.