Decizie nr.16/96 din 28.04.2021 cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de televiziune "Primul în Moldova", urmare a petiţiei Asociaţiei Obşteşti "Centrul pentru Jurnalism Independent"

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului de

televiziune "Primul în Moldova", urmare a petiţiei Asociaţiei

Obşteşti "Centrul pentru Jurnalism Independent"

nr. 16/96  din  28.04.2021

 (în vigoare 28.04.2021) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 129-136 art. 544 din 28.05.2021

* * *

La data de 8 aprilie 2021, pe adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit petiţia nr.37/CJI din aceeaşi dată din partea Asociaţiei Obşteşti "Centrul pentru Jurnalism Independent", care informează că la 7 aprilie 2021 a fost sesizat de către un consumator de servicii media, prin intermediul T(V)E Priveşte!, despre un caz de nerespectare a legislaţiei media audiovizuale de către postul de televiziune "Primul în Moldova".

Astfel, petiţionarul invocă faptul că: "La data de 5 aprilie 2021, postul de televiziune "Primul în Moldova" a difuzat, în cadrul buletinului informativ al serii, un subiect cu titlul "100 de zile de dezamăgire", cu o durată de 13 min. şi care prezintă reacţia reprezentanţilor PSRM şi a liderului fracţiunii Igor Dodon (09 min.) şi câteva păreri univoce ale cetăţenelor (04 min.) pe marginea Raportului de 100 de zile de mandat al preşedintei Maia Sandu. Prin felul în care au abordat acest subiect, jurnaliştii de la postul de televiziune "Primul în Moldova" au dat dovadă de o atitudine vădit părtinitoare, eşuând cu desăvârşire să asigure principiul imparţialităţii, echilibrului şi liberei formări a opiniilor. Aducem la cunoştinţa Consiliului Audiovizualului că în cadrul buletinului de ştiri a fost prezentată exclusiv poziţia unei singure fracţiuni parlamentare, care a definit mandatul preşedintei Maia Sandu printr-un singur cuvânt-cheie – "dezamăgire". Socialiştii spun că toate promisiunile făcute de actualul şef al statului au rămas doar pe hârtie, iar în realitate ţara a intrat într-un haos instituţional, politic şi social. Subiectul include, în deschidere, mesajul preşedintelui PSRM, Igor Dodon, de pe canalul său de Telegram, apoi declaraţiile a patru deputaţi PSRM, prezentate într-o conferinţă de presă pe marginea raportului prezentat. Şefa statului a fost învinuită de situaţia pandemică din ţară, blocarea ajutorului financiar din partea României, ridicarea preţului la carburanţi şi ulei. Şirul de acuzaţii a fost continuat şi în vox-ul de cetăţeni din s. Ciobanovca şi Troiţa Nouă din Anenii Noi. În vox-ul "Oamenii, supăraţi pe Maia Sandu" (durata: 04 min.), corespondenta prezintă opinia a 5 persoane, existând bănuiala rezonabilă că au fost intenţionat selectate pentru părerile care o plasează pe preşedintă în context negativ. În finalul materialului este difuzată o inserţiune de 30 sec. a Maiei Sandu (dintr-un interviu mai vechi), în care dânsa explică faptul că vizitele în teritoriu au fost suspendate din cauza pandemiei de COVID-19".

În opinia CJI, prin felul în care jurnaliştii de la "Primul în Moldova" au reflectat evenimentul au încălcat dreptul cetăţenilor privind asigurarea informării imparţiale din mai multe surse independente, dând dovadă de părtinire, manipularea opiniei publice prin omisiune, filtrarea şi distorsionarea informaţiilor. În acest sens, petiţionarul susţine că: "Deşi subiectul vizează Raportul "3 priorităţi, 44 de acţiuni îndeplinite", care reflectă activitatea de o sută de zile a preşedintelui Maia Sandu, cetăţenilor nu li se spune nimic despre conţinutul acestui raport, nu se pomeneşte despre nicio acţiune din cele descrise, fiind omisă chiar şi denumirea raportului. În cazul în care s-a dorit a fi combătute anumite teze din cele expuse, ar fi trebuit să fie prezentate, deopotrivă, argumentele unora şi contraargumentele altora".

Astfel, AO "Centrul pentru Jurnalism Independent" invocă faptul că la difuzarea reportajului din 05 aprilie 2021, postul de televiziune "Primul în Moldova" a comis abateri de la prevederile art.13 alin.(4) şi (6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale. Totodată, petiţionarul afirmă şi faptul că "Asigurarea pluralismului în vederea informării corecte a publicului este o normă de conduită reglementată şi prin Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (pct. 2.9): "Jurnalistul trebuie să obţină şi să prezinte opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea".

În contextul celor expuse, AO "Centrul pentru Jurnalism Independent" solicită Consiliului Audiovizualului, în conformitate cu prevederile art.83-84 din Codul serviciilor media audiovizuale şi art.9, art.69 alin.(2), art.73 din Codul administrativ:

- "Înregistrarea petiţiei şi comunicarea numărului de înregistrare a acesteia în termen de 2 zile;

- Dispunerea efectuării controlului privind circumstanţele de fapt semnalate;

- Examinarea petiţiei şi informarea petiţionarului AO Centrul pentru Jurnalism Independent în termenele prevăzute de lege".

În temeiul prevederilor art.83 alin.(2) din Codul serviciilor media audiovizuale, precum şi în scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, Consiliul Audiovizualului a solicitat, prin scrisoarea nr.486 din 09 aprilie 2021, "TELESISTEM TV" SRL, fondatoarea postului de televiziune "Primul în Moldova", prezentarea opiniei, în scris, asupra celor invocate în petiţia AO "Centrul pentru Jurnalism Independent".

Prin scrisoarea nr.TS-4/11 din 14 aprilie 2021, "TELESISTEM TV" SRL, fondatoarea postului de televiziune "Primul în Moldova", a comunicat Consiliului Audiovizualului următoarele: "În buletinul de ştiri a postului de televiziune "Primul în Moldova" din data de 05 aprilie 2021 într-adevăr a fost difuzat un subiect de ştiri "100 de zile de dezamăgire", care conţine o reacţie şi analiză din partea fracţiunii PSRM a Raportului preşedintelui ţării pentru ultimele 100 de zile de activitate. În cazul dat, învinuirea privind absenţa punctului de vedere a uneia dintre părţi nu poate fi admisă, deoarece analiza este realizată în baza raportului doamnei preşedinte, publicat oficial. Astfel, a fost asigurată prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, dat fiind faptul că la începutul emisiunii a fost prezentat raportul dnei preşedinte, cu enunţarea succeselor ei pentru activitatea primelor 100 de zile de activitate în funcţia de Preşedinte al Republicii Moldova. Menţionăm că ulterior a fost adusă o reacţie critică a fracţiunii parlamentare aflate în opoziţia preşedintelui. Suplimentar, marcăm faptul că, conform actelor legislative în vigoare, nu este obligatorie activitatea jurnalistică în care prezentarea unei alte reacţii la reacţie sau a unei replici la replică să se realizeze în fapt. Mai mult decât atât, indirect, la sfârşitul reportajului, totuşi a fost expusă şi opinia doamnei preşedintă ("… că aceste întrebări nu ţin de competenţa Preşedinţiei"). Subiectul privind opiniile prezentate de "câteva opinii univoce ale cetăţenilor" ţine de un alt subiect de ştiri – "Oamenii, supăraţi pe Maia Sandu". Dar el se încheie cu apariţia directă a doamnei preşedinte, cu comunicări şi explicaţii. Or, pentru acest caz este respectată prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie. Reieşind din cele expuse, considerăm că ştirea reflectă şi respectă principiul imparţialităţii şi echilibrului".

În conformitate cu prevederile art.75 alin.(4) lit.a) şi art.83 alin.(3) lit.c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului de televiziune "Primul în Moldova" prin prisma celor invocate în petiţia AO "Centrul pentru Jurnalism Independent".

Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 05 aprilie 2021, postul de televiziune "Primul în Moldova" a difuzat, în cadrul buletinului informativ, un subiect cu titlul: "100 de zile de dezamăgire" (ora de difuzare: 19:12:17), în care se relatează despre concluzia făcută de PSRM vizavi de Raportul de 100 de zile de mandat al preşedintelui ţării Maia Sandu. Prezentatoarea afirmă că PSRM a ajuns la concluzia că la 100 de zile de activitate a preşedintei Maia Sandu, ţara şi oamenii se află în disperare, iar toate promisiuni făcute în campania electorală au rămas doar pe foaie, dar în realitate, ţara a intrat într-un haos instituţional, politic şi social. Astfel, se menţionează că PSRM o acuză pe Maia Sandu că: "a uitat de promisiunile sale faţă de bătrâni, cărora le-a promis venituri mai mari, însă, în realitate, ea insistă pe creşterea vârstei de pensionare; mărirea preţului la carburanţi. Şeful statului nu a făcut nimic pentru crearea locurilor de muncă. La declaraţii populiste au fost trecute şi promisiunile şefului statului la scoaterea gardului de la Preşedinţie, precum şi la paza de stat, în schimb s-a remarcat prin încălcarea nenumărată a Constituţiei, fapt constatat şi de Curtea Constituţională; promovarea persoanelor loiale şi cu probleme de integritate în funcţii; lipsa de transparenţă şi mimarea reformei justiţiei".

În acest sens, în cadrul subiectului este prezentată declaraţia preşedintelui PSRM, Igor Dodon, publicată pe canalul său de Telegram: "Cuvântul-cheie asociat cu Maia Sandu este "DEZAMĂGIRE", deoarece, pe lângă faptul că promisiunile sale electorale nu au fost realizate nici parţial, situaţia în Moldova s-a înrăutăţit enorm în ultimele trei luni şi în domeniul sanitar şi economic, şi prin creşterea preţurilor, şi prin blocarea ajutoarelor externe. Iată de ce în raportul său Maia Sandu nu a putut prezenta nimic convingător. Raportul prezentat de Maia Sandu seamănă mai mult cu o dare de seamă a unui ONG către finanţatori, care a organizat coffe-break-uri şi a cheltuit pentru aceasta 90 la sută din bani".

Totodată, în cadrul subiectului au fost difuzate secvenţe din cadrul unei conferinţe de presă organizată de către PSRM, care s-a expus, de asemenea, pe marginea Raportului de 100 de zile al preşedintelui ţării Maia Sandu:

Vasile Bolea: "Avem şi scumpiri după scumpiri, avem haos instituţional, ţara nu are Guvern funcţional şi mai avem o schimbare proastă şi neaşteptată în mandatul cetăţeanului român Maia Sandu. România a fost nevoită să oprească ajutorul financiar acordat ţării noastre din cauza că nu avem un Guvern funcţional, pentru că preşedintele ţării are alte preocupări electorale mult mai importante, din punctul ei de vedere, decât nevoile cetăţenilor. Maia Sandu practic a sabotat ajutorul românesc şi nu se exclude că putem pierde şi acele finanţări şi suport financiar din partea FMI-ului şi suport financiar care ar urma să vina de la alţi finanţatori… De fiecare dată la întrebările cetăţenilor, dna preşedinte răspundea că "nu ţine de competenţa Preşedinţiei, mergeţi la Guvern", mergeţi nu ştiu unde, numai nu la mine, sau în acest lucru nu mă pot implica, sau nu ţine de competenţa mea".

Petru Burduja: "Din cele 100 de zile a reuşit să creeze noi locuri de muncă din câte vedem, numai că doar la Preşedinţie, pentru oamenii ei apropiaţi, iar pentru oamenii de afaceri a venit cu cereri de a introduce lockdown pentru cel puţin 30 de zile. Asta înseamnă că Maia Sandu vrea să trimită majoritatea angajaţilor acasă şi să închidă afacerile pentru cel puţin o lună. Aşa ea vede suportul pentru afaceri prin blocarea generală a lor. Niciun proiect de lege, nu a venit Preşedinţia în Parlament, în vederea susţinerii unui sau altui segment al afacerilor din Republica Moldova. Câte promisiuni le-a făcut agricultorilor ca să o voteze. Aceia au venit cu tractoarele în faţa Guvernului şi Parlamentului şi au cerut ultimativ, cu Maia Sandu, demisia guvernului socialiştilor. Au obţinut demisia, dar ce au făcut mai departe? Nimic! Absolut nimic nu a făcut pentru ei, i-a abandonat din prima zi în care a fost instalată în funcţie… Au fost păstrate cele trei reşedinţe, inclusiv cea de la Condriţa, unde Maia Sandu face plimbări prin pădure, cum a recunoscut şi şeful aparatului prezidenţial Andrei Spânu. Mai mult, din dorinţa de a economisi câteva mii de lei, a fost oprită căldura la această Preşedinţie, fapt care a dus la formarea mucegaiului. Asta înseamnă că pentru anul viitor deja să se scoată milioane de lei din bugetul de stat pentru a repara aceste clădiri".

Grigore Novac: "Principala promisiune în campania electorală a fost lupta cu corupţia. În realitate avem persoane condamnate penal, care au prejudiciat bugetul de stat al Republicii Moldova cu peste 400 mii de euro şi acum dna Sandu preferă să tacă, precum că nici nu a fost, nici nu a avut loc aşa ceva. A promis să fie preşedintele tuturor cetăţenilor, dar acţionează, exclusiv, ca preşedinte al PAS şi se ocupă strict de interesele electorale ale acestui partid. Vrea anticipate, pentru ca partidul PAS să obţină câteva mandate în plus, dar cu preţul a mii de vieţi omeneşti. Este un om care a dovedit că promovează statul de drept doar în campanie electorală, dar când a ajuns în funcţie, statul de drept deja nu îi trebuie, legea supremă deja o deranjează".

Este de menţionat că spre finalul subiectului se afirmă că Preşedinţia nu a comentat concluziile PSRM pe marginea Raportului de activitate al preşedintelui pentru 100 de zile.

Referitor la cele menţionate de petiţionar cu privire la difuzarea unui vox-populi, în care câţiva cetăţeni îşi exprimă nemulţumirea faţă de Maia Sandu, este de specificat că acesta face parte din cadrul unui alt reportaj – cu titlul: "Oamenii, supăraţi pe Maia Sandu", unde reporterul relatează că oamenii de la sate îşi exprimă dezamăgirea faţă de acţiunile preşedintelui Maia Sandu, care şi-a uitat promisiunile făcute în campania electorală, promiţându-le că va merge prin localităţi pentru a vedea problemele cu care se confruntă aceştia. Astfel, sunt difuzate secvenţe cu declaraţiile câtorva cetăţeni care îşi expun problemele şi nemulţumirea că Maia Sandu nu a făcut nimic pentru a le rezolva. Totodată, este de precizat că în subiect se menţionează despre faptul că, chiar dacă preşedintele a promis ca va merge în teritoriu, acum însă, a anulat vizitele din cauza situaţiei pandemice. În finalul materialului este difuzată o inserţiune de 30 sec. a Maiei Sandu (din cadrul unei emisiuni din 22 martie 2021 de la postul de televiziune "TV 8") în care explică faptul că vizitele în teritoriu au fost suspendate din cauza pandemiei de COVID-19.

În contextul celor expuse sunt relevante prevederile art.13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale, care stipulează expres că: "În cadrul programelor audiovizuale de ştiri şi de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerinţe: Asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică".

Totodată, este de specificat că alin.(7) al aceluiaşi articol din Cod statuează că: "Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceluiaşi program audiovizual, iar în mod excepţional, în programele următoare. În cazul în care cei solicitaţi refuză să participe sau să îşi exprime punctul de vedere, acest lucru trebuie menţionat în cadrul programului audiovizual. Absenţa punctului de vedere al uneia dintre părţi nu exonerează realizatorul/moderatorul de asigurarea imparţialităţii".

În cadrul dezbaterilor publice, membrul Consiliului Audiovizualului, Dragoş Vicol, a declarat că este evident faptul că se atestă o derogare de la prevederile Codului serviciilor media audiovizuale, astfel fiind întrunite toate elementele constitutive pentru aplicarea sancţiunii şi, potrivit dispozitivului de sancţionare, se pretează asemenea derogări pentru a fi sancţionate cu avertizare publică. În acest sens, Dragoş Vicol a declarat că susţine aplicarea sancţiunii postului de televiziune "Primul în Moldova".

Membra Consiliului Audiovizualului, Tatiana Buraga, a declarat că va susţine, de asemenea, cele expuse în proiectul de decizie, deoarece este evident că postul de televiziune a comis o încălcare. Totodată, Tatiana Buraga a venit cu un îndemn către furnizorii de servicii media audiovizuale, specificând că anume lor le revine sarcina de a promova jurnalismul de calitate, ţinând cont de faptul că astăzi există o abundenţă enormă de informaţii, anume ei sunt formatori de opinie şi anume ei sunt cei care trebuie să ţină cont de toate prevederile legale, inclusiv de Codul deontologic al jurnalistului.

În temeiul celor constatate şi în conformitate cu prevederile Codului serviciilor media audiovizuale, adoptat prin Legea nr.174 din 08.11.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A lua act de rezultatele monitorizării postului de televiziune "Primul în Moldova" (PRO (9) UNANIM – A. URSU-ANTOCI, T. BURAGA, A. COZMA, L. MANOLE, C. MIHALACHE, I. ROBU, Iu. ROŞCA, D. VICOL şi L. VIZIRU).

2. A admite petiţia nr.37/CJI din 08 aprilie 2021, parvenită din partea Asociaţiei Obşteşti "Centrul pentru Jurnalism Independent" (PRO (9) UNANIM – A. URSU-ANTOCI, T. BURAGA, A. COZMA, L. MANOLE, C. MIHALACHE, I. ROBU, Iu. ROŞCA, D. VICOL şi L. VIZIRU).

3. A sancţiona cu avertizare publică "TELESISTEM TV" SRL, fondatoarea postului de televiziune "Primul în Moldova", pentru încălcarea prevederilor art.13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale, în conformitate cu prevederile art.84 alin.(3) lit.a) din Cod (PRO (9) UNANIM – A. URSU-ANTOCI, T. BURAGA, A. COZMA, L. MANOLE, C. MIHALACHE, I. ROBU, Iu. ROŞCA, D. VICOL şi L. VIZIRU).

4. În conformitate cu prevederile art.84 alin.(11) şi (12) din Codul serviciilor media audiovizuale, "TELESISTEM TV" SRL este obligată să difuzeze textul sancţiunii în următoarele 48 de ore de la data adoptării deciziei privind aplicarea sancţiunii, sonor şi/sau vizual, de cel puţin 3 ori, în orele de maximă audienţă, din care o dată în principalul program audiovizual de ştiri, în cazul serviciilor media audiovizuale generaliste şi/sau de ştiri:

"Consiliul Audiovizualului a sancţionat cu avertizare publică postul de televiziune "Primul în Moldova", pentru încălcarea prevederilor art.13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale, potrivit cărora: "În cadrul programelor audiovizuale de ştiri şi de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerinţe: Asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică".

4.1. "TELESISTEM TV" SRL va prezenta, în termen de 5 zile de la aducerea la cunoştinţă a prezentei decizii, un raport despre executarea prevederilor art.84 alin.(11) şi (12) din Codul serviciilor media audiovizuale, care va include data şi ora difuzării textului sancţiunii.

5. Prezenta decizie poate fi contestată cu o cerere prealabilă la Consiliul Audiovizualului în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei. În ordine de contencios administrativ, decizia poate fi contestată la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani (MD-2068, mun. Chişinău, str. Kiev nr.3), în termen de 30 de zile din data comunicării răspunsului cu privire la cererea prealabilă sau din data expirării termenului prevăzut pentru soluţionarea acesteia.

6. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare TV.

7. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.