Decizie nr.168 din 16.05.2022 cu privire la examinarea unor cereri depuse de "TV-Comunicaţii Grup" SRL, "Bravo TV" SRL, "A.Video-Content" SRL, "Media Production TV" SRL, "Selectcanal-TV" SRL şi "Jevise" SRL privind anularea Deciziei CA nr.100 din 30 martie 2022

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea unor cereri depuse de "TV-Comunicaţii Grup" SRL,

"Bravo TV" SRL, "A.Video-Content" SRL, "Media Production TV" SRL,

"Selectcanal-TV" SRL şi "Jevise" SRL privind anularea

Deciziei CA nr.100 din 30 martie 2022

nr. 168  din  16.05.2022

 (în vigoare 16.05.2022) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 201-207 art. 793 din 08.07.2022

* * *

I. La data de 20 aprilie 2022, Consiliul Audiovizualului a recepţionat cererea înaintată de "TV-Comunicaţii Grup" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "RTR Moldova"; "Bravo TV" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "Bravo TV"; "A.Video-Content" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "Cinema 1", şi "Media Production TV" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "PEH TV", privind anularea Deciziei CA nr.100 din 30 martie 2022 Cu privire la aprobarea Listei furnizorilor de servicii media audiovizuale naţionali, regionali şi locali.

În argumentarea poziţiei sale, furnizorii de servicii media respectivi au invocat: "…Consiliul Audiovizualului a modificat în mod eronat lista furnizorilor şi a clasificat furnizorii de servicii media "TV-Comunicaţii Grup" SRL, "Bravo TV" SRL, "A.Video-Content" SRL şi "Media Production TV" SRL drept furnizori naţionali, iar Decizia nr.100 din 30.03.2022 este ilegală şi urmează să fie anulată", menţionând că: "…prin acest act doar s-a decis aprobarea Listei furnizorilor de servicii media audiovizuale fără explicaţii" şi: "…Consiliul Audiovizualului a făcut concluzie eronată că programele realizate de posturile TV: RTR Moldova, Bravo TV, Cinema 1 şi PEH TV se adresează preponderent populaţiei la nivel naţional".

Astfel, în ceea ce ţine de temeinicia şi motivarea deciziei contestate, menţionăm că acest argument al furnizorilor de servicii media este unul irelevant şi nu poate fi reţinut din motiv că nu corespunde realităţii obiective.

Decizia Consiliului Audiovizualului cu privire la aprobarea Listei furnizorilor de servicii media audiovizuale naţionali, regionali şi locali a fost supusă consultărilor publice, precum şi expertizei Ministerului Justiţiei, fapt ce denotă că această decizie a Consiliului Audiovizualului este una perfect legală şi întemeiată, bazată pe prevederile legale din domeniu.

Totodată, în ceea ce priveşte argumentul precum că: "…posturile TV – contestatoare nu sunt difuzate prin reţele statale, astfel nu pot fi considerate că ele se adresează populaţiei la nivel naţional", afirmăm că difuzarea prin reţelele statale nu condiţionează determinarea furnizorilor de servicii media la una din categoriile de furnizori naţionali, regionali sau locali, deoarece criteriile de clasificare a furnizorilor de servicii media sunt clare şi explicite, adică pentru a atribui furnizorul de servicii media la una din categoriile sus-specificate este necesară întrunirea cumulativă a două condiţii: 1) numărul populaţiei care poate recepţiona serviciile furnizorului şi 2) la ce nivel se adresează serviciile media ale acestuia.

Astfel, la stabilirea criteriului "populaţia care poate recepţiona serviciul furnizorului" s-a luat în calcul informaţia cu privire la reţeaua de comunicaţii electronice folosită pentru furnizarea serviciului media audiovizual, iar la stabilirea criteriului "la ce nivel se adresează serviciile media" au fost analizate structura serviciului media audiovizual, genul programelor locale/achiziţionate şi grila de emisie ale fiecărui furnizor de servicii media în parte. În funcţie de genericul programelor difuzate, problemele abordate în cadrul programelor de dezbateri, invitaţii în cadrul programelor, a fost stabilit la ce nivel se adresează serviciile media audiovizuale.

Respectiv, luând în considerare criteriile sus-menţionate, furnizorii de servicii media au fost clasificaţi ca naţionali.

Totodată, referitor la trimiterile făcute de petiţionarii "TV-Comunicaţii Grup" SRL, "Bravo TV" SRL, "A.Video-Content" SRL şi "Media Production TV" SRL la numărul aproximativ de abonaţi, comunicăm că nu sunt relevante cauzei date, deoarece Codul serviciilor media audiovizuale prevede expres criteriul "populaţia care poate recepţiona serviciul furnizorului" şi nu "populaţia care recepţionează", respectiv, furnizorii menţionaţi mai sus, fiind retransmişi prin intermediul distribuitorilor de servicii media, pot fi recepţionaţi de populaţia unde aceştia îşi desfăşoară activitatea. Astfel, serviciile media audiovizuale respective pot fi recepţionate de mai mult de 2/3 din populaţia Republicii Moldova.

II. La data de 3 mai 2022, Consiliul Audiovizualului a recepţionat cererea înaintată de "Jevise" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "Agro TV Moldova", privind anularea Deciziei CA nr.100 din 30 martie 2022 Cu privire la aprobarea Listei furnizorilor de servicii media audiovizuale naţionali, regionali şi locali.

În susţinerea poziţiei sale, "Jevise" SRL a menţionat că nu difuzează prin intermediul reţelelor Multiplex şi nu are acoperire naţională. Mai mult, "Jevise" SRL a invocat: "Adresarea furnizorului de servicii media se efectuează în exclusivitate prin conţinutul său media. Agro TV Moldova, în calitatea sa de furnizor, singur este responsabil de conţinutul său media. Consiliul, unilateral, nu poate stabili cui i se adresează acesta. Mai mult ca atât, Agro TV Moldova este un post care se adresează în exclusivitate agricultorilor. Agricultori, în Republica Moldova, cu regret, dar constituie nu mai mulţi de 200 000 de oameni. Aceşti 200 000 de oameni nu pot şi nici nu urmează a fi percepuţi ca populaţie la nivel naţional".

În acest sens, menţionăm că la stabilirea listei, Consiliul Audiovizualului nu s-a limitat doar la reţeaua de comunicaţi electronice folosită, respectiv, faptul că "Jevise" SRL nu difuzează prin intermediul reţelelor Multiplex nu înseamnă că acesta nu poate fi recepţionat de cel puţin 2/3 din populaţie.

Referitor la argumentul precum că "Agro TV Moldova" se adresează în exclusivitate agricultorilor, este de specificat că criteriile "populaţia care poate recepţiona serviciul furnizorului" şi "la ce nivel se adresează serviciile media" nu se rezumă doar la o anumită categorie de persoane, astfel nu doar agricultorii pot recepţiona acest serviciu media audiovizual.

Aşadar, ţinând cont de faptul că serviciul media audiovizual "Agro TV Moldova" este retransmis prin intermediul distribuitorilor de servicii media, acesta poate fi recepţionat de populaţia unde distribuitorii respectivi îşi desfăşoară activitatea de retransmisiune, ceea ce demonstrează că serviciul media audiovizual "Agro TV Moldova" poate fi recepţionat de mai mult de 2/3 din populaţia Republicii Moldova.

Totodată, este de reliefat că agricultorii nu sunt doar într-o regiune/unitate administrativ-teritorială a Republicii Moldova, dar sunt pe întreg teritoriul ţării, respectiv argumentul că sunt 200 000 de agricultori şi că acesta nu se adresează la nivel naţional nu este relevant.

III. Tot la data de 3 mai 2022, Consiliul Audiovizualului a recepţionat cererea înaintată de "Selectcanal-TV" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "N4", privind anularea Deciziei CA nr.100 din 30 martie 2022 Cu privire la aprobarea Listei furnizorilor de servicii media audiovizuale naţionali, regionali şi locali.

În argumentarea poziţiei sale, "Selectcanal-TV" SRL, de asemenea, a menţionat că nu difuzează prin intermediul reţelelor Multiplex şi nu are acoperire naţională. Totodată, "Selectcanal-TV" SRL mai specifică: "…Adresarea furnizorului de servicii media se efectuează în exclusivitate prin conţinutul său media. "N4", în calitatea sa de furnizor, singur este responsabil de conţinutul său media. Consiliul, unilateral, nu poate stabili cui i se adresează acesta. În caz contrar, aceasta ar constitui o imixtiune în activitatea editorială a postului, ceea ce nu este admisibil".

În această ordine de idei, este de menţionat că la stabilirea listei, Consiliul Audiovizualului nu s-a limitat doar la reţeaua de comunicaţi electronice folosită, dar a examinat fiecare serviciu media audiovizual în parte (grila de emisie, genul programelor locale şi achiziţionate, conţinutul programelor etc.).

Astfel, ţinând cont de faptul că serviciul media audiovizual "N4" este retransmis prin intermediul distribuitorilor de servicii media, acesta poate fi recepţionat de populaţia unde distribuitorii respectivi îşi desfăşoară activitatea de retransmisiune, ceea ce demonstrează că acesta poate fi recepţionat de mai mult de 2/3 din populaţia Republicii Moldova.

Reiterăm faptul că Consiliul Audiovizualului nu a făcut o imixtiune în activitatea editorială a serviciului media audiovizual, ci doar a analizat genul de programe, conţinutul acestora, grila de emisie şi a constatat că acestea se adresează populaţiei la nivel naţional, şi nu se adresează populaţiei dintr-o unitate administrativ-teritorială sau regiune.

Aşadar, prin adoptarea Deciziei CA nr.100 din 30 martie 2022, Consiliul Audiovizualului nu s-a implicat în politica editorială a furnizorilor de servicii media, ci doar a exercitat atribuţiile ce îi revin în conformitatea cu prevederile Codului serviciilor media audiovizuale nr.174/2018.

Totodată, este de accentuat că Decizia Consiliului Audiovizualului nr.100 din 30 martie 2022 este una cu caracter normativ, la a cărei elaborare s-a ţinut cont, inclusiv, de prevederile Legii cu privire la actele normative nr.100/2017, fiind respectată procedura de consultare, avizare, expertizare şi adoptare a acesteia.

În acest sens, este de menţionat că conform art.191 alin.(2) din Codul Administrativ: "Curţile de apel soluţionează în primă instanţă acţiunile în contencios administrativ împotriva actelor administrative normative, care nu se supun controlului de constituţionalitate", iar art.162 alin.(1) din cod prevede: "Procedura prealabilă urmăreşte scopul de a verifica legalitatea actelor administrative individuale". Respectiv, Codul Administrativ nu prevede depunerea unei cereri prealabile privind contestarea unui act administrativ normativ.

În cadrul şedinţei, prin intermediul platformei Viber, reprezentantul "Selectcanal-TV" SRL a declarat că furnizorul de servicii media conştientizează necesitatea realizării produsului local, dar din cauza unor probleme financiare, acest lucru nu este posibil, motiv din care solicită anularea parţială a Deciziei CA nr.100 din 30 martie 2022, prin care "Selectcanal-TV" SRL a fost clasificat ca furnizor de servicii media audiovizuale de televiziune naţional.

Mai mult, este de menţionat că la clasificarea furnizorilor de servicii media după criteriul "la ce nivel se adresează serviciile media" s-a luat în calcul structura serviciului media audiovizual, genul programelor locale/achiziţionate şi grila de emisie ale fiecărui furnizor în parte. Astfel, în cadrul dezbaterilor publice, însuşi reprezentantul "Selectcanal-T" SRL a confirmat că unele programe realizate de serviciul media audiovizual "N4" se adresează populaţiei la nivel naţional, fapt care, încă o dată, demonstrează că acesta, prin prisma programelor realizate şi difuzate, se adresează populaţiei la nivel naţional.

Totodată, preşedinta Consiliului Audiovizualului, Liliana Viţu-Eşanu, a specificat că este o situaţie regretabilă că mai mulţi furnizori de servicii media sunt în dificultate financiară pentru a-şi exercita unele obligaţii prevăzute de Codul serviciilor media audiovizuale, dar acest fapt nicidecum nu poate servi drept temei pentru anularea Deciziei CA nr.100 din 30 martie 2022.

Ca urmare a dezbaterilor publice, în temeiul prevederilor art.73-75 din Codul serviciilor media audiovizuale nr.174/2018 şi ale Codului administrativ, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A respinge cererea depusă de "TV-Comunicaţii Grup" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "RTR Moldova"; "Bravo TV" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "Bravo TV"; "A.Video-Content" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "Cinema 1", şi "Media Production TV" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "PEH TV", privind anularea Deciziei CA nr.100 din 30 martie 2022, ca neîntemeiată (PRO (6) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, T. CRESTENCO, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI şi L. TUREA).

2. A respinge cererea nr.02/29-04/2022 din 29 aprilie 2022, depusă de "Jevise" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "Agro TV Moldova", privind anularea Deciziei CA nr.100 din 30 martie 2022, ca neîntemeiată (PRO (6) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, T. CRESTENCO, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI şi L. TUREA).

3. A respinge cererea nr.01/1 din 29 aprilie 2022, depusă de "Selectcanal-TV" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "N4", privind anularea Deciziei CA nr.100 din 30 martie 2022, ca neîntemeiată (PRO (6) UNANIM – L. VIŢU-EŞANU, A. GONŢA, T. CRESTENCO, O. DABIJA, R. MIHALEVSCHI şi L. TUREA).

4. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia juridică şi reglementări.

5. Prezenta decizie intră în vigoare la momentul adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.