Decizie nr.17 din 07.02.2017 de inadmisibilitate a sesizării nr.15g/2017 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 4, 8 şi 22 din Constituţia Republicii Moldova

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.15g/2017privind excepţia

 de neconstituţionalitate a articolelor 4, 8 şi 22 din

Constituţia Republicii Moldova

nr. 17  din  07.02.2017

 (în vigoare 07.02.2017) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 92-102 art. 44 din 31.03.2017

* * *

Curtea Constituţională, statuând în componenţa:

Dl Alexandru TĂNASE, preşedinte,

Dl Aurel BĂIEŞU,

Dl Igor DOLEA,

Dl Tudor PANŢÎRU,

Dl Victor POPA,

Dl Veaceslav ZAPOROJAN, judecători,

cu participarea dlui Marcel Lupu, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă la 31 ianuarie 2017,

Înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 7 februarie 2017 în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 4, 8 şi 22 din Constituţia Republicii Moldova, ridicată de către Maxim Tcaci, parte în dosarul nr.10-412/16, aflat pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul Centru.

2. Excepţia de neconstituţionalitate a fost depusă la Curtea Constituţională la 31 ianuarie 2017 de către judecătorul Sergiu Bularu, în temeiul articolului 135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016, precum şi al Regulamentului privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. La 24 august 2016, Maxim Tcaci a depus la Judecătoria Chişinău, sediul Centru, o plângere împotriva ordonanţei din 29 iulie 2016, emise de un procuror al Procuraturii Generale, prin care a fost respinsă cererea sa de începere a urmăririi penale.

4. Ulterior, la 23 noiembrie 2016, prin intermediul cancelariei judecătoriei, el a depus o cerere, prin care a solicitat ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate a articolelor 4, 8 şi 22 din Constituţia Republicii Moldova.

5. Prin încheierea din 26 decembrie 2016, instanţa de judecată a dispus ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi transmiterea sesizării Curţii Constituţionale pentru soluţionare.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei (republicată în M.O., 2016, nr.78, art.140) sunt următoarele:

Articolul 4

Drepturile şi libertăţile omului

“(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile omului se interpretează şi se aplică în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte şi legile ei interne, prioritate au reglementările internaţionale.”

Articolul 8

Respectarea dreptului internaţional

şi a tratatelor internaţionale

“(1) Republica Moldova se obligă să respecte Carta Organizaţiei Naţiunilor Unite şi tratatele la care este parte, să-şi bazeze relaţiile cu alte state pe principiile şi normele unanim recunoscute ale dreptului internaţional.

(2) Intrarea în vigoare a unui tratat internaţional conţinând dispoziţii contrare Constituţiei va trebui precedată de o revizuire a acesteia.”

Articolul 22

Neretroactivitatea legii

“Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai aspră decât cea care era aplicabilă în momentul comiterii actului delictuos.”

Articolul 135

Atribuţiile [Curţii Constituţionale]

“(1) Curtea Constituţională:

a) exercită, la sesizare, controlul constituţionalităţii legilor şi hotărârilor Parlamentului, a decretelor Preşedintelui Republicii Moldova, a hotărârilor şi ordonanţelor Guvernului, precum şi a tratatelor internaţionale la care Republica Moldova este parte;

[...]”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

7. În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul susţine că persoanele vinovate de maltratarea sa nu pot fi trase la răspundere penală în baza art.166¹ din Codul penal, deoarece, deşi art.4 şi 8 din Constituţie prevăd prioritatea reglementărilor internaţionale, totuşi, art.22 din Constituţie garantează că nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos.

8. În acest context, autorul excepţiei solicită confruntarea dispoziţiilor constituţionale ale articolelor 4 şi 8 cu articolul 22.

B. Aprecierea Curţii

9. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea reţine următoarele.

10. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, Curtea Constituţională exercită, la sesizare, controlul constituţionalităţii legilor şi hotărârilor Parlamentului, a decretelor Preşedintelui Republicii Moldova, a hotărârilor şi ordonanţelor Guvernului, precum şi a tratatelor internaţionale la care Republica Moldova este parte.

11. Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate, fiind ridicată de către Maxim Tcaci, parte în dosarul nr.10-412/16, aflat pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul Centru, este formulată de subiectul abilitat cu acest drept, în temeiul articolului 135 alin.(1) lit.a) şi g) din Constituţie, astfel cum a fost interpretat prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

12. Curtea reiterează că prerogativa de a soluţiona excepţiile de neconstituţionalitate, cu care a fost învestită prin articolul 135 alin.(1) lit.g) din Constituţie, presupune stabilirea corelaţiei dintre normele legislative şi textul Constituţiei, ţinând cont de principiul supremaţiei acesteia şi de pertinenţa prevederilor contestate pentru soluţionarea litigiului principal în instanţele de judecată.

13. În speţă, Curtea reţine că autorul excepţiei solicită confruntarea normelor constituţionale ale articolelor 4 şi 8 cu articolul 22, fără a contesta anumite prevederi legale în raport cu dispoziţiile constituţionale.

14. Curtea menţionează că excepţia de neconstituţionalitate este mijlocul procedural pus la dispoziţia oricărei părţi dintr-un proces pendinte de a susţine, în faţa Curţii Constituţionale, vătămarea drepturilor sale prin incidenţa, în cauza sa, a unei prevederi legale considerate a fi neconstituţionale.

15. În Hotărârea nr.2 din 9 februarie 2016, Curtea a statuat că judecătorul ordinar nu se va pronunţa asupra temeiniciei sesizării sau asupra conformităţii cu Constituţia a normelor contestate, ci se va limita exclusiv la verificarea întrunirii anumitor condiţii, inclusiv dacă obiectul excepţiei intră în categoria actelor cuprinse la articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, iar prevederile contestate urmează a fi aplicate la soluţionarea litigiului.

16. Aşadar, Curtea constată că instanţa de judecată a admis cererea de ridicare a excepţiei de neconstituţionalitate şi a dispus transmiterea sesizării Curţii Constituţionale pentru soluţionare, cu toate că pretenţiile invocate în sesizare nu constituie un obiect al excepţiei de neconstituţionalitate. Or, excepţia de neconstituţionalitate reprezintă mijlocul de apărare împotriva normelor care sunt în contradicţie cu prevederile Constituţiei, şi nu confruntarea dintre dispoziţiile constituţionale ale articolelor 4, 8 şi 22.

17. Prin urmare, Curtea reţine că excepţia de neconstituţionalitate, fiind lipsită de obiect, nu întruneşte condiţiile de admisibilitate şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în temeiul articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale şi al pct.28 lit.d) şi e) din Regulamentul privind procedura de examinare a sesizărilor depuse la Curtea Constituţională, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 4, 8 şi 22 din Constituţia Republicii Moldova, ridicată de către Maxim Tcaci, parte în dosarul nr.10-412/16, aflat pe rolul Judecătoriei Chişinău, sediul Centru.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.