Определение N 17 от 07.02.2017 о неприемлемости обращения № 15g/2017 г. об исключительном случае неконституционности положений ст.4, ст.8 и ст.22 Конституции Республики Молдова

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости обращения № 15g/2017 г. об исключительном

случае неконституционности положений ст.4, ст.8 и ст.22

Конституции Республики Молдова

№ 17  от  07.02.2017

 (в силу 07.02.2017) 

Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 92-102 ст. 44 от 31.03.2017

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Тудор ПАНЦЫРУ,

Виктор ПОПА,

Вячеслав ЗАПОРОЖАН, судьи,

при участии секретаря заседания Марчела Лупу,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 31 января 2017 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя обсуждение в совещательной комнате 7 февраля 2017 г.,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Основанием для рассмотрения дела послужило обращение об исключительном случае неконституционности ст.4, ст.8 и ст.22 Конституции Республики Молдова, представленное по запросу стороны в процессе, Максима Ткача, в рамках дела № 10-412/16, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру.

2. Обращение было представлено в Конституционный суд 31 января 2017 года судьей Серджиу Булару в соответствии с положениями ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года, а также Положением о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд.

A. Обстоятельства основного спора

3. Максим Ткач 24 августа 2016 года подал в суд Кишинэу, сектор Чентру, жалобу на постановление прокурора Генеральной прокуратуры от 29 июля 2016 года об отклонении заявления о возбуждении уголовного преследования.

4. Впоследствии, 23 ноября 2016 года он представил в канцелярию суда запрос об исключительном случае неконституционности ст.4, ст.8 и ст.22 Конституции Республики Молдова.

5. Определением от 26 декабря 2016 года суд удовлетворил запрос и направил обращение об исключительном случае неконституционности в Конституционный суд для разрешения.

B. Применимое законодательство

6. Применимые положения Конституции (повторное опубликование в М.О. 2016 г., № 78, ст.140):

Статья 4

Права и свободы человека

«(1) Конституционные положения о правах и свободах человека толкуются и применяются в соответствии со Всеобщей декларацией прав человека, пактами и другими договорами, одной из сторон которых является Республика Молдова.

(2) При наличии несоответствий между пактами и договорами об основных правах человека, одной из сторон которых является Республика Молдова, и внутренними законами приоритет имеют международные нормы».

Статья 8

Соблюдение международного права

и международных договоров

«(1) Республика Молдова обязуется соблюдать Устав Организации Объединенных Наций и договоры, одной из сторон которых она является, строить свои отношения с другими государствами на общепризнанных принципах и нормах международного права.

(2) Вступлению в силу международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, должен предшествовать пересмотр Конституции».

Статья 22

Необратимость закона

«Никто не может быть осужден за действия или бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления. Не может также налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое могло быть применено в момент совершения преступления».

Статья 135

Полномочия [Конституционного суда]

«(1) Конституционный суд:

а) осуществляет по запросу контроль конституционности законов и постановлений Парламента, указов Президента Республики Молдова, постановлений и ордонансов Правительства, а также международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова;

[…]».

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

7. Автор утверждает, что лица, виновные в жестоком к нему обращении, не могут быть привлечены к уголовной ответственности на основании ст.166¹ Уголовного кодекса, поскольку, вопреки ст.4 и ст.8 Конституции, предусматривающим приоритетность международных положений, ст.22 Конституции устанавливает, что никто не может быть осужден за действия или за бездействие, которые в момент их совершения не составляли преступления.

8. Автор обращения просит произвести анализ конституционных норм, содержащихся в ст.4 и ст.8, в сопоставлении со ст.22 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

9. Рассмотрев обращение с точки зрения приемлемости, Конституционный суд отмечает следующее.

10. В соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) Конституции Конституционный суд осуществляет по запросу контроль конституционности законов и постановлений Парламента, указов Президента Республики Молдова, постановлений и ордонансов Правительства, а также международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова.

11. Конституционный суд отмечает, что обращение об исключительном случае неконституционности представлено уполномоченным субъектом по запросу стороны в процессе Максима Ткача в рамках дела № 10-412/16, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру, в соответствии со ст.135 ч.(1) п.а) и п.g) Конституции в свете ее толкования Постановлением Конституционного суда № 2 от 9 февраля 2016 года.

12. Конституционный суд отмечает, что прерогатива разрешения исключительных случаев неконституционности, которой он наделен статьей 135 ч.(1) п.g) Конституции, предполагает установление соотношения между законодательными нормами и положениями Конституции с учетом принципа ее верховенства и применимости оспариваемых положений при рассмотрении судом основного спора.

13. Конституционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае автор обращения просит сопоставить между собой конституционные нормы ст.4, ст.8 и ст.22 Конституции, при этом он не оспаривает какие-либо законодательные положения в соотношении с конституционными нормами.

14. Конституционный суд подчеркивает, что исключительный случай неконституционности является процессуальным средством, при помощи которого сторона в процессе может обратиться в Конституционный суд для защиты нарушенных прав законодательными положениями, применяемыми при рассмотрении его дела.

15. В Постановлении № 2 от 9 февраля 2016 года Конституционный суд указал, что судья не высказывает своего мнения по обоснованности обращения или конституционности оспариваемых положений, а ограничивается лишь проверкой соблюдения определенных требований, в том числе, если объект обращения относится к категории актов, перечисленных в ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, и оспариваемые положения подлежат применению при разрешении дела.

16. Конституционный суд установил, что несмотря на то, что требования автора не составляют предмет исключительного случая неконституционности, судебная инстанция, тем не менее, удовлетворила запрос об исключительном случае неконституционности и направила обращение в Конституционный суд. Конституционный суд подчеркивает, что исключительный случай неконституционности – это средство защиты от положений, которые противоречат Конституции, а не сравнение положений ст.4, ст.8 и ст.22 Конституции между собой.

17. Таким образом, Конституционный суд отмечает, что обращение, являясь беспредметным, не отвечает требованиям приемлемости и не может быть принято к рассмотрению по существу.

Руководствуясь положениями ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3), ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции и п.28 пп.d) и пп.е) Положения о порядке рассмотрения обращений, представленных в Конституционный суд, Конституционный суд

ОПРЕДЕЛЯЕТ:

1. Признать неприемлемым обращение об исключительном случае неконституционности положений ст.4, ст.8 и ст.22 Конституции Республики Молдова, представленное по запросу стороны в процессе, Максима Ткача, в рамках дела № 10-412/16, рассматриваемого судом Кишинэу, сектор Чентру.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».