Decizie nr.170 din 09.06.2023 cu privire la rezultatele controlului efectuat în temeiul Deciziei Consiliului Audiovizualului al Republicii Moldova nr.138 din 12.05.2023

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la rezultatele controlului efectuat în temeiul

Deciziei Consiliului Audiovizualului al Republicii

Moldova nr.138 din 12.05.2023

nr. 170  din  09.06.2023

 (în vigoare 09.06.2023) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 213-215 art. 616j din 26.06.2023

* * *

Prin Decizia Consiliului Audiovizualului nr.138 din 12.05.2023 (în continuare – CA), s-a dispus efectuarea unui control privind respectarea de către serviciul media audiovizual de televiziune "ORIZONT TV" a prevederilor art.13 din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018 (în continuare – CSMA) în cadrul programului audiovizual "PULS", difuzat pe data de 19 aprilie 2023.

În conformitate cu prevederile art.75 alin.(4) lit.a) şi art.83 alin.(3) lit.a) din CSMA, Consiliul Audiovizualului al Republicii Moldova (în continuare – CA) a efectuat monitorizarea programului audiovizual "PULS", prin prisma respectării prevederilor art.13 din CSMA.

Rezultatele controlului au atestat că, la data de 19 aprilie 2023, serviciul media audiovizual de televiziune "ORIZONT TV" a difuzat programul informativ-analitic "PULS", ora 19:30:00, cu durata de 01 ore 12 min. 12 sec., moderat de jurnalistul Alexei Lungu. În cadrul programului audiovizual au fost invitaţi: Nicolae Pascaru – activist civic, Vitalie Catană – expert în drept constituţional şi Vitalie Florea – blogger. La începutul programului, moderatorul a anunţat că Anatol Prohniţchi, invitatul din partea Partidului Verde Ecologist, nu a putut participa la dezbateri.

În cadrul ediţiei au fost puse în discuţie următoarele subiecte: reforma justiţiei înfăptuită de actuala guvernare, scandalul diplomatic dintre Republica Moldova şi preşedintele Tatarstan-ului, recenta decizie a Curţii Constituţionale asupra Panglicii Sf. Gheorghe, precum şi eventuala desfăşurare a Adunării Naţionale pe data 21 mai 2023.

La începutul programului, moderatorul a pus în discuţie reforma justiţiei pornită de actuala guvernare.

Moderatorul (19:33:18): "Ce aprecieri aţi da dumneavoastră la modificările regulilor jocului de fiecare dată? Întâi modificăm aşa încât să ne convină interimatul la CSJ asigurat de un vice-preşedinte, ca ulterior să căutăm altă metodă fiindcă nu ne convine cine a ajuns?"

Vitalie Catană (19:35:20): "[..]A auzit cineva în campania electorală de la PAS, ceva în domeniul ăsta? Nu. Repet, doar slogane. Doar jos cutare, jos nu ştiu care. Reforma înseamnă proiecte coerente, ca atunci când vii să schimbi ceva, să pui ceva în loc [..] Observ că exact temele sensibile care ţin de domeniul justiţiei nu se întâmplă. Lucruri care ţin de statutul judecătorilor nu se discută. Lucruri care ţin de egalitatea părţilor de proces. Asta înseamnă ceea ce ţine de statutul procurorilor şi avocaţilor. Aţi auzit ceva discuţii? Nu. Au intrat în cârdăşie cu procurorii atunci când au vrut să schimbe legea avocaturii ca să-i tragă la răspundere pe avocaţi. Asta a însemnat momentul când puterea a vrut să subordoneze Procuratura de fapt."

Moderatorul (19:39:08): "Este problema sistemului sau este problema celor care au început să-l modifice? Că până acum nu existau atâtea discuţii pe seama sistemului judecătoresc. Brusc din 2019 şi deja ulterior când a venit PAS-ul în totalitate la guvernare, s-a pus problema schimbării la faţă a justiţiei moldoveneşti".

Vitalie Florea (19:39:25): "Faptul că sistemul are deficienţe şi este problematic, este un fapt cunoscut. [..] Dar, în cazul care, de reformarea sistemului se apucă persoane ca Olesea Stamate, care în 2020 spunea că dacă noi vom întoarce înapoi Aeroportul Internaţional Chişinău, riscăm Republica Moldova să primească nişte amenzi de 900 milioane de euro sau dolari. Şi peste 3 ani ea spune exactul inversul şi justifică întoarcerea Aeroportului în gestiunea statului. Şi nu este doar un caz. Aduceţi-vă aminte cu energia electrică care a fost situaţia. De câte ori şi-au schimbat macazul membrii acestei guvernări? Şi noi putem să deducem, concluzionăm că reformatorii sunt şi mai cinici, şi mai lipsiţi de principii, de valori, de moralitate decât pe cei care au de gând să-i reformeze. Dar pentru ce ei vor să-i reformeze. Noi avem 2 ani de zile de guvernarea PAS. În ce a constat reforma justiţiei propriu-zisă? [..]"

Despre reformarea justiţiei s-a pronunţat şi invitatul Nicolae Pascaru.

Nicolae Pascaru (19:42:52): "[..]Noi vedem probleme foarte multe în sistem, care, de fapt, este un sistem necompetent. Este un sistem, cum vedem noi, corupt. Cea mai bună idee care le poate veni lor în cap este să plece în anticipate. Acest timp cât au fost ei la guvernare nu au făcut nimic. Au făcut-o aşa din topor. Chiar şi acest Pre-Vetting, eu nu înţeleg cum într-o ţară democratică în care există constituţie, lege, în care este separarea puterilor în stat, cum poate să vină un ministru sau nişte consilieri şi să încearcă să facă examene judecătorilor? Şi este un examen cu întrebări de ruşine. Aceasta este o crimă faţă de întreg sistem, faţă de Republica Moldova [..] Având în vedere că avem o colecţie de ONG-uri care participă la aceste schimbări în societate. Tot ei au reformat Procuratura, după asta s-au furat miliardele şi s-au făcut multe prostii în această ţară. Vedem, că de fapt acum ei atacă sistemul judecătoresc [..]".

Ulterior, Alexei Lungu a pus întrebări suplimentare legate de sistemul de justiţie din Republica Moldova:

Moderatorul (19:51:54): "Câtă echitate socială este în această reformă a justiţiei, a ministerelor, a guvernelor? Fiindcă în campanie electorală noi cu toţii am aşteptat ca vremurile bune să aducă o echitate şi pensionarilor şi bugetarilor şi altor pături sau angajaţi ai sistemului bugetar din Republica Moldova."

Vitalie Florea (19:52:30): "Dacă ne aducem aminte de promisiunile electorale ale PAS-ului şi personal ale Maiei Sandu, ei au promis nu justiţie, ei au promis mai multă dreptate socială să facă. Noi o să punem la dubă toţi hoţii şi bandiţii şi toată lumea va trăi aşa cum trebuie."

Moderatorul (19:52:50): "Câţi hoţi şi bandiţi aţi văzut să fie puşi la dubă? Dintr-un dosar mare al fraudei bancare noi avem un singur nume care a fost condamnat – Ilan Şor. Cum spunea ieri Denis Ulanov, unul din primii avocaţi a lui Ilan Şor, este o listă mare de entităţi juridice care au luat credite enorme de la Banca de Economii şi nu există nici un dosar pe aceste entităţi juridice?"

Vitalie Florea (19:53:27): "Cu condamnările noi avem zeci sau poate sute de dosare pornite timp de doi ani pe diferite motive: pe îmbogăţire ilicită, pe diferite dosare; şi noi urmărim că pe aceste dosare ori bănuiţii au fost achitaţi sau aceste dosare sunt pe rol [..] Noi vedem nu dreptate, noi nu vedem justiţie, noi nu vedem nimic. Noi vedem doar o gaşcă de incompetenţi, destrăbălaţi. Îmi cer scuze pentru acest cuvânt, dar altfel nu pot să-i cataloghez. Ei au uitat de tot ce au promis, s-au îmbătat de putere la maxim, s-au corupt absolut. Şi au un scop bine determinat - să preia controlul - şi alte scopuri care vin de peste graniţă. [..]"

Al doilea subiect pus în dezbatere în platoul programului a fost scandalul diplomatic iscat în jurul interzicerii intrării pe teritoriul Republicii Moldova a preşedintelui Republicii Tatarstan din Federaţia Rusă.

Moderatorul (20:11:52): "Cum ar trebui în general interpretate aceste contre diplomatice dintre Republica Moldova şi Federaţia Rusă şi în ce măsură astăzi este potrivită o asemenea contră? Doi: În ce măsură preşedintele unei asemenea regiuni sau unui subiect al Federaţiei Ruse chiar poate declanşa o astfel de reacţie din partea Ministerului Afacerilor Externe în raport cu un angajat al ambasadei Federaţiei Ruse?"

Vitalie Florea (20:12:21): "Eu cred că noi asistăm la un joc care se numeşte provocare. Ruşii provoacă guvernarea Republicii Moldova, iar guvernarea din Republica Moldova provoacă guvernarea din Federaţia Rusă. Eu aş zice aşa: ei se trollesc unul pe altul. Se iau peste picior. Şi Federaţia Rusă nu se lasă de provocări. Fiindcă noi avem alegeri în Găgăuzia la care demnitari din alte state n-au ce căuta. Alta este reacţia de-a dreptul bădărănească care au avut-o unii reprezentanţi acestei guvernări [..]. În situaţia dată această venire a domnului preşedinte a Tatarstan-ului este tupeistă. Noi avem o situaţie foarte încordată între două state şi el vine ca să susţină un candidat la başcanul Găgăuziei. Mie mi se pare o reacţie, intenţie tupeistă de felul ei. Şi ai noştri au reacţionat în acelaşi fel. Sunt acţiuni care degenerează în bădărănism şi de o parte, şi de alta [..]"

Nicolae Pascaru a comentat situaţia în felul următor:

Nicolae Pascaru (20:18:22): "[..] Pentru Republica Moldova în mare parte trebuie să fie interesele sale, în orice situaţie [..] Noi acum trebuie să atragem atenţie la diplomaţia internaţională, nu doar la un factor extern de decizie [..] Noi trebuie să prietenim cu toţi care aduc folos […]".

La rândul său, Vitalie Catană a făcut următoarele declaraţii:

Vitalie Catană (20:26:24): "[..] Asta a fost un exerciţiu geopolitic care în aparenţă, poate, este corect, dar ca substanţă este lipsit de sens pentru că nu aduce nici bine, nici rău cetăţenilor noştri."

Moderatorul a dat citire şi reacţiei lui Nicu Popescu, Ministrul Afacerilor Externe şi Integrării Europene:

Nicu Popescu (indirect) (20:26:44): "Noi în Republica Moldova nu ne asociem cu persoane care sprijină si promovează uciderea civililor, femeilor, copiilor în ţara vecină. Noi, în Republica Moldova indiferent de etnie: vorbitorii de română, găgăuză, bulgară, rusă, ucraineană nu vrem şi nu ne vom asocia cu persoanele care promovează atrocităţi, brutalitatea, tortura şi agresarea unui stat [..]".

Un alt subiect dezbătut în cadrul programului a fost recenta decizie a Curţii Constituţionale faţă de Panglica Sf. Gheorghe.

Astfel, în studiou a fost afişată reacţia lui Lilian Carp, deputat PAS, vizavi de acest fapt:

Lilian Carp (indirect) (20:28:25): "Argumentele Curţii Constituţionale care spune că se îngrădeşte libera exprimare nu ţin, în condiţiile în care libera exprimare, în acest sens, are ca obiectiv promovarea unei agresiuni, a Federaţiei Ruse în Ucraina. Vom veni cu o nouă redacţie, în care vom vota pentru a fi interzise aceste simboluri pe teritoriul Republicii Moldova".

Vitalie Florea (20:28:48): "[..] Dacă ne uităm pe parcursul ultimelor 10-20 de ani spiritele se încing privitor la 9 mai [..] Sunt cineva care consideră că noi neapărat trebuie să memorăm acest Al Doilea Război Mondial. Iar cineva spune că asta nu este atât de important şi mai bine să fie Ziua Europei. Ca atare discuţiile şi conflictele sunt pe loc drept. Eu nu înţeleg de ce lucrurile nu pot fi combinate, într-un fel sau altul [..]".

Moderatorul (20:32:09): "Curtea a spus clar ce se întâmplă cu această panglică. Cât de constituţional între ghilimele, vor fi acţiunile legislatorilor pentru a mai modifica o dată legislaţia. Şi al doilea subiect pe care vreau să-l lansez: la noi este situaţia excepţională, stare de urgenţă. Ce fel de manifestaţii se fac în stare de urgenţă? Nu cumva se bate cap în cap intenţiile guvernării cu deciziile Comisiei Situaţii Excepţionale de până acum?".

Vitalie Catană (20:32:53): "[..]În mod normal trebuie să fie definit în mod foarte clar ce înseamnă "apologia războiului", pentru că există articol penal în acest sens. Trebuie definit ce înseamnă "apologia războiului" şi simbolurile [..] Se bat cap în cap, pentru că în cazul unor proteste ale cetăţenilor, ei au invocat această stare de urgenţă. Şi atunci iarăşi trebuie de dat o calificare ce înseamnă "mitting" sau adunare convocată de Guvern. [..]".

Nicolae Pascaru (20:37:22): "Ei acuma vor să dezbine şi mai tare poporul moldovenesc. Sunt mulţi simpatizanţi cu aceste panglici. Şi ei vor la 9 mai să facă aşa o vitrină să arate, iată ăştia sunt ei, care sunt cu aceia care bombardează. Iar noi suntem acei care venim pe 21 şi suntem pentru pace. Este un truc politic foarte spurcat [..] ".

Moderatorul (20:39:18): "La final, pe 21 mai de ce nu aţi merge în Piaţa Marii Adunări Naţionale să participaţi la Marea Adunare pentru Moldova Europeană? Mai ales că ni se promite un trai decent şi o altă viaţă?"

Nicolae Pascaru (20:39:30): "Mie îmi place Uniunea Europeană. Eu des mă duc în Europa. Îmi plac oraşele de acolo. Dar eu mai des cred că noi trebuie să păstrăm suveranitatea, independenţa şi libertatea. Trebuie să lucrăm aici acasă. Din păcate, pe noi ne colonizează. Aduc încoace magazine europene. Dar ei nu aduc fabrici, uzine, nu aduc locuri de lucru şi eu jocul ăsta îl văd, îl simt. Şi eu nu pot fi fanat european [..] Trebuie de lucrat la noi acasă. Să fim mai înţelepţi [..] Nu trebuie să credem în nimic şi-n nimeni [..] ".

Vitalie Catană (20:40:48): "21 mai este un exerciţiu electoral politic, pentru că Maia Sandu vrea să-i pună în încurcătură pe toţi ceilalţi, e clar. Eu care acuzam pe Maia Sandu că a făcut alianţă cu Cozac, m-au pus pe mine pe nişte liste, în condiţiile în care ei ar trebui să fie pe acele liste ale "putiniştilor", pentru că Maia Sandu a făcut alianţă cu Putin. Ei vor să se identifice cu ideea europeană, să elimine pe toţi ceilalţi de pe acest segment, alte partide europene [..]".

Moderatorul (20:41:41): "Un singur lucru voiam să vă spun. Bine aţi venit în clubul nostru celor care vorbim despre problemele din Republica Moldova şi suntem automat puşi într-o altă tabără geopolitică".

În cadrul programului audiovizual "PULS" au fost prezenţi trei invitaţi cu o poziţie comună asupra subiectelor puse în dezbatere. Opinia invitaţilor s-a axat pe criticarea iniţiativelor guvernării actuale şi, implicit, a partidului PAS. Respectiv, abordarea tematicilor a fost unilaterală, lipsind opinia opusă, cât şi abordarea echilibrată a opiniilor. În cadrul discuţiilor moderatorul a prezentat, indirect, poziţia lui Nicu Popescu – ministrul AEIE (care a durat 36 de secunde) şi pe cea a lui Lilian Carp – deputat PAS, care a fost afişată pe ecran. Luând în calcul importanţa şi actualitatea subiectelor propuse pentru dezbatere în platou (reforma justiţiei, Adunarea "Moldova Europeană" din 21 mai etc.), era necesară prezentarea echilibrată a principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, ţinând cont şi de faptul că problemele discutate sunt de interes public, în domeniul politic şi social şi sunt dezbătute în societate. În caz contrar, se încalcă principiul favorizării liberei formări a opiniilor – unul dintre principiile de bază ale informării corecte.

Este de specificat că furnizorul de servicii media nu a asigurat echilibrul opiniilor. Prin afirmaţiile sale şi prin întrebările provocatoare, moderatorul s-a situat pe poziţia invitaţilor din platou: "Ce aprecieri aţi da dumneavoastră la modificările regulilor jocului de fiecare dată. Întâi modificăm aşa încât să ne convină interimatul la CSJ asigurat de un vicepreşedinte, ca ulterior să căutăm altă metodă fiindcă nu ne convine cine a ajuns?".

Programul de dezbatere se încheie cu următoarele fraze, spuse de moderator: "Un singur lucru voiam să vă spun. Bine aţi venit în clubul nostru, al celor care vorbim despre problemele din Republica Moldova şi suntem automat puşi într-o altă tabără geopolitică".

Totodată, pe parcursul programului au fost atestate secvenţe în care moderatorul a adresat unele întrebări însoţite de precizarea: "Ca să nu fiu eu sancţionat de Consiliul Audiovizualului, spuneţi voi". În acest context, moderatorul nu a ţinut cont de faptul că asigurarea informării corecte implică prezenţa punctului de vedere aflat în opoziţie, iar absenţa acestuia în cadrul programului nu exonerează moderatorul de asigurarea imparţialităţii, acest fapt fiind statuat expres şi în prevederile art.13 alin.(7) din CSMA: "Prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie se asigură, de regulă, în cadrul aceluiaşi program audiovizual, iar în mod excepţional, în programele următoare. În cazul în care cei solicitaţi refuză să participe sau să îşi exprime punctul de vedere, acest lucru trebuie menţionat în cadrul programului audiovizual. Absenţa punctului de vedere al uneia dintre părţi nu exonerează realizatorul/moderatorul de asigurarea imparţialităţii".

În cadrul programelor audiovizuale de dezbateri şi ştiri, furnizorii de servicii media trebuie să asigure imparţialitatea, echilibrul şi favorizarea liberei formări a opiniilor, având prioritatea de a informa corect societatea despre problemele de natură politică, economică, socială sau culturală, în timpul care aceste probleme se află în dezbatere publică.

În acest context, sunt relevante prevederile art.13 alin.(6) lit.a) din CSMA, care stipulează următoarele: "În cadrul programelor audiovizuale de ştiri şi de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie sa fie respectate următoarele cerinţe: asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sînt în dezbatere publică".

Este de menţionat că, prin Decizia CA nr.91 din 7 aprilie 2023, "ARCHIDOC GROUP" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "ORIZONT TV", a fost sancţionată cu avertizare publică pentru încălcarea art.13 alin.(6) lit.a) din CSMA.

În şedinţa publică din 9 iunie 2023, membrii CA şi-au exprimat acordul cu constatările din raportul de control, menţionând în special următoarele:

Membrul CA, Orest Dabija, a confirmat încălcarea prevederilor art.13 din CSMA în cadrul programului audiovizual "PULS", şi anume – lipsa echilibrului, menţionând că exprimările critice la adresa guvernării, mai ales în problemele ce ţin de justiţie este admisibilă, însă era obligatorie şi prezenţa celor vizaţi, pentru a reda un echilibru discuţiilor din platou. Astfel, prezentatorul a admis critici la adresa guvernării din partea invitaţilor, emiţând judecăţi de valoare vizavi de ceea ce se întâmplă în justiţia moldovenească, inclusiv aprecieri personale ce ţin de simbolurile cu care ar lupta PAS, fiind la guvernare. Mai mult ca atât, în cadrul emisiunii, discuţiile au fost direcţionate spre făgaş convenabil, fără să se intervină atunci când invitaţii au vehiculat ideea că există comenzi de peste hotare executate de actuala putere, această acuzaţie adusă suveranităţii naţionale fiind una foarte gravă. Iar la minutul 10, a făcut o aluzie hiperfină referitoare la Rothschild, lansând o pistă de discuţie pentru invitaţi, pentru a acuza din nou Statele Unite şi Occidentul, precum că ne-ar coloniza ţara şi că Republica Moldova este un stat controlat dinafară, aceasta fiind una dintre cele mai grave încălcări.

Vicepreşedinta CA, Ana Gonţa, a remarcat că libertatea de exprimare şi pluralismul de idei sunt nişte valori incontestabile ale unei democraţii, iar mass-mediei şi jurnaliştilor le revine un rol crucial în apărarea şi în fortificarea acestor valori. Problema ar fi în modul în care se face acest lucru şi cu ce valori personale şi profesionale se promovează, şi că de fiecare dată, este nevoie să existe şi păreri alternative opiniei personale. În acelaşi context, vicepreşedinta CA a menţionat că problema apare şi atunci când persoana care îşi asumă rolul de jurnalist într-o societate democratică înţelege să facă aluzii zeflemitoare, sugestii, afirmaţii acuzatoare pe care le pasează invitaţilor tocmai ca să nu fie sancţionat de CA, considerând că astfel îşi face meseria de câine de pază al societăţii.

În cadrul emisiunii, au fost admise şi atacuri destul de dure la persoană, cei vizaţi nefiind prezenţi în platou, pentru a se apăra sau a-şi exprima punctul de vedere, iar moderatorul a ghidat discuţia, în mod vădit, unilateral, spre un făgaş anume, aici fiind prezent şi elementul relei-credinţe. Iar cele 36 de secunde de citate indirecte, afişate pe ecran, în care moderatorul prezintă poziţia lui Nicu Popescu şi pe cea a lui Lilian Carp, au fost făcute pentru bifă, şi nu de dragul exercitării corecte şi oneste a meseriei de jurnalist echidistant.

În concluzie, vicepreşedinta CA şi-a exprimat acordul cu rezultatele raportului şi regretul faţă de o asemenea abordare din partea prezentatorului. Reieşind din cele expuse, a propus sancţionarea serviciului media audiovizuale de televiziune "ORIZONT TV" cu amenda minimă – 5 000 de lei.

În temeiul celor constatate şi în conformitate cu prevederile Codului serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018, Consiliul Audiovizualului al Republicii Moldova

DECIDE:

1. Se ia act de rezultatele controlului serviciului media audiovizual de televiziune "ORIZONT TV".

2. Se sancţionează cu amendă în mărime de 5 000 de lei ARCHIDOC GROUP" SRL, fondatoarea serviciului media audiovizual de televiziune "ORIZONT TV", pentru încălcarea repetată a prevederilor art.13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018, în conformitate cu art.84 alin.(5) lit.k) din Cod.

3. În conformitate cu prevederile art.84 alin.(11) şi (12) din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018 "ARCHIDOC GROUP" SRL este obligată să difuzeze textul sancţiunii în următoarele 48 de ore de la data adoptării deciziei privind aplicarea sancţiunii, sonor şi/ sau vizual, de cel puţin 3 ori, în orele de maximă audienţă, din care o dată în principalul program audiovizual de ştiri, în cazul serviciilor media audiovizuale generaliste şi/sau de ştiri:

Consiliul Audiovizualului a sancţionat cu amendă în mărime de 5 000 de lei serviciul media audiovizual de televiziune "ORIZONT TV", pentru încălcarea repetată a prevederilor art.13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale al Republicii Moldova nr.174/2018, conform cărora: "În cadrul programelor audiovizuale de ştiri şi de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie sa fie respectate următoarele cerinţe: asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sînt în dezbatere publică".

4. "ARCHIDOC GROUP" SRL va prezenta, în termen de 5 zile de la aducerea la cunoştinţă a prezentei decizii, un raport despre executarea prevederilor art.84 alin.(11) şi (12) din Codul serviciilor media audiovizuale, care va include data şi ora difuzării textului sancţiunii.

5. "ARCHIDOC GROUP" SRL va prezenta dovada achitării amenzii în termen de 30 de zile din momentul publicării prezentei decizii în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.

Datele bancare pentru achitarea amenzii: Cod fiscal: 1006601000037

Beneficiar: Ministerul Finanţelor – Trezoreria de Stat

Adresa băncii: mun. Chişinău, str. Constantin Tănase, 7

Codul IBAN: MDXXTR G AAA 143111 LLLL 0000

"XX" – codul de control, care se formează conform Anexei nr.4 la Hotărârea Consiliului de administraţie al Băncii Naţionale a Moldovei nr.157 din 1 august 2013 "Regulamentul cu privire la Transferul de credit" (cod numeric);

"LLLL" – cod ce descifrează codul localităţii conform CUATM (cod numeric).

6. Prezenta decizie poate fi contestată în ordine de contencios administrativ la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani (MD-2068, mun. Chişinău, str. Kiev nr.3), în termen de 30 de zile din data comunicării acesteia, fără a fi necesară depunerea unei cereri prealabile.

7.Controlul asupra executării prezentei decizii se pune în sarcina Direcţiei control servicii media audiovizuale şi Serviciului financiar.

8. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului al Republicii Moldova.