Decizie nr.18/113 din 19.05.2021 cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului public de televiziune "Moldova-1", urmare a petiţiei Asociaţiei Obşteşti "Centrul pentru Jurnalism Independent"

CONSILIUL AUDIOVIZUALULUI

D E C I Z I E

cu privire la examinarea rezultatelor monitorizării postului public

de televiziune "Moldova-1", urmare a petiţiei Asociaţiei Obşteşti

"Centrul pentru Jurnalism Independent"

nr. 18/113  din  19.05.2021

 (în vigoare 19.05.2021) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr. 159 art. 756 din 01.07.2021

* * *

La data de 22 aprilie 2021, pe adresa Consiliului Audiovizualului a parvenit petiţia nr.38/CJI din 21 aprilie din partea Asociaţiei Obşteşti "Centrul pentru Jurnalism Independent", care informează că la 16 aprilie 2021 a fost sesizat de către un consumator de servicii media, prin intermediul T(V)E Priveşte!, despre un caz de nerespectare a legislaţiei media audiovizuale de către postul public de televiziune "Moldova-1".

Petiţionarul invocă faptul că: "La data de 15 aprilie 2021, în cadrul emisiunii "Moldova în Direct" de la postul public de televiziune "Moldova-1", a fost invitat preşedintele Partidului Socialiştilor din Republica Moldova, Igor Dodon. Deşi subiectul de discuţie a emisiunii a fost emiterea de către Curtea Constituţională (CC) a Avizului pentru constatarea circumstanţelor care justifică dizolvarea Parlamentului, consumatorii de servicii media audiovizuale, urmărind timp de o oră emisiunea, au aflat, în mare parte, doar despre opiniile politice ale membrilor PSRM. Astfel, preşedintele PSRM a vorbit despre modul în care în ţară are loc uzurparea puterii de stat prin intermediul CC, despre faptul că preşedinta Republicii Moldova ar încerca să inducă într-un conflict cu Federaţia Rusă, iar Igor Dodon, membrul unui partid politic, ar aduce vaccinurile aşteptate să ajute oamenii.

Subliniem faptul că pe parcursul emisiunii, moderatoarea a manifestat un comportament părtinitor în raport cu membrul partidului politic PSRM, permiţându-i invitatului să lanseze acuzaţii şi declaraţii speculative către reprezentanţii altor partide politice, fără a asigura prezentarea poziţiei subiecţilor vizaţi (ex.: "De când Maia Sandu e preşedintă, sunt şi mai mulţi oameni care mor de foame"; "Oamenii au înţeles cine este Maia Sandu, cu ce se mănâncă acest borş, numai vorbe şi nimic tolc din ea"; "Să nu permitem să ne atragă ţara în conflicte, pentru că există încercarea de a dezgheţa unele conflicte, sub acţiunea externă"; "Astăzi a câştigat ambiţia unui preşedinte frustrat, care vrea să devină un al doilea Plahotniuc"; "Să nu permitem Maiei Sandu să-şi bată joc de oameni"; "Ei sunt la guvernare din 2020, toată banda asta, şi care sunt rezultatele – noi le vedem. Aţi ars clădirile, aţi închis şcolile, aţi furat un miliard, acum o faceţi pe opoziţie"; "Înţelepciune să aştepţi de la conducerea de vârf nu trebuie, că ei sunt ambiţioşi şi frustraţi, dar omul simplu de la ţară vede nascvozi").

De asemenea, unele răspunsuri ale invitatului au fost accentuate prin întrebările moderatoarei pentru a pune şi mai mult în context negativ decizia CC şi a induce această opinie şi telespectatorului (ex.: Moderatoarea – "O concluzie finală? Nu veţi permite uzurparea puterii de stat, în ce condiţii? V-am întrebat, mi-aţi răspuns că urmează în următoarele zile să luaţi o asemenea decizie. Până unde ar putea să meargă această încercare de a împiedica uzurparea puterii în stat, despre care vorbiţi?").

Aducem la cunoştinţa Consiliului Audiovizualului că "Moldova-1", în calitate de furnizor public de servicii media aflat în serviciul publicului şi funcţionând din contribuţia publicului, a eşuat cu desăvârşire să realizeze în practică principiul informării corecte, obiective, complexe şi imparţiale prin programe audiovizuale ce respectă standardele etice de înaltă calitate. Totodată, transformarea unui furnizor public în platforma de promovare exclusivă a agendei politice a membrilor PSRM constituie o încălcare vădită a principiului asigurării independenţei editoriale şi a autonomiei instituţionale faţă de partidele politice şi grupurile de interese".

Aşadar, AO "Centrul pentru Jurnalism Independent" face trimitere la prevederile:

- art.31 din Codul serviciilor media audiovizuale: "Furnizorii publici de servicii media se află în serviciul publicului, funcţionează din contribuţia publicului, sunt supuşi controlului public şi au misiunea să realizeze în practică următoarele principii: a) asigurarea accesului universal al populaţiei la o diversitate de servicii media audiovizuale generaliste şi tematice, liniare şi neliniare, furnizate inclusiv prin intermediul noilor platforme de comunicare, care să satisfacă necesităţile informaţionale, educaţionale şi recreative ale tuturor grupurilor sociale de utilizatori; b) promovarea, prin politica editorială, a coeziunii sociale la nivel local, regional, naţional şi internaţional, precum şi încurajarea sentimentului de responsabilitate comună a populaţiei pentru realizarea acestui principiu; c) promovarea pluralismului audiovizual; d) informarea corectă, obiectivă, complexă şi imparţială prin programe audiovizuale inovatoare şi variate, care respectă standardele etice şi de înaltă calitate; e) promovarea dezbaterilor publice pluraliste şi încurajarea unei participări democratice largi a publicului; f) promovarea diversităţii patrimoniului cultural naţional, european şi internaţional; g) asigurarea independenţei editoriale şi a autonomiei instituţionale faţă de autorităţile şi instituţiile publice, de partidele politice şi grupurile de interese; h) asumarea responsabilităţii faţă de public";

- art.35 din Codul serviciilor media audiovizuale: "Atribuţiile furnizorilor publici de servicii media sunt: a) furnizarea programelor audiovizuale, inclusiv de ştiri, despre realităţile din ţară şi din lume, menite să asigure informarea exactă, imparţială, obiectivă a publicului, respectând echilibrul politic, egalitatea de gen, libertatea de exprimare, de creaţie şi de conştiinţă; b) servirea în calitate de forum de dezbateri, cu implicarea publicului larg, sau de platformă pentru diseminarea valorilor democratice, inclusiv cu utilizarea noilor tehnologii interactive";

- art.13 alin.(4) din Codul serviciilor media audiovizuale: "(4) În cadrul programelor audiovizuale de ştiri, pentru care exactitatea şi corectitudinea sunt esenţiale, relatările trebuie să provină din surse sigure, suficient documentate sub aspect factologic, cu o abordare credibilă şi imparţială a evenimentelor, cu reflectarea echilibrată a diferitor opinii";

- art.13 alin.(6) lit.a) din Codul serviciilor media audiovizuale: "În cadrul programelor audiovizuale de ştiri şi de dezbateri, de informare în probleme de interes public, de natură politică, economică, socială sau culturală trebuie să fie respectate următoarele cerinţe: a) asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor, prin prezentarea principalelor puncte de vedere aflate în opoziţie, în perioada în care problemele sunt în dezbatere publică";

- pct.2.9 din Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova: "Jurnalistul trebuie să obţină şi să prezinte opinia tuturor părţilor relevante pentru subiect. Jurnalistul trebuie să demonstreze pluralitatea de opinii, chiar dacă nu este de acord cu acestea".

În contextul celor expuse, AO "Centrul pentru Jurnalism Independent" solicită Consiliului Audiovizualului, în conformitate cu prevederile art.83-84 din Codul serviciilor media audiovizuale şi art.9, art.69 alin.(2), art.73 din Codul administrativ:

- "Înregistrarea petiţiei şi comunicarea numărului de înregistrare a acesteia în termen de 2 zile;

- Dispunerea efectuării controlului privind circumstanţele de fapt semnalate;

- Examinarea petiţiei şi informarea petiţionarului AO "Centrul pentru Jurnalism Independent" în termenele prevăzute de lege".

În temeiul prevederilor art.83 alin.(2) din Codul serviciilor media audiovizuale, precum şi în scopul examinării obiective a tuturor circumstanţelor sesizate, Consiliul Audiovizualului a solicitat, prin scrisoarea nr.567 din 30 aprilie 2021, IPNA Compania "Teleradio-Moldova", fondatoarea postului public de televiziune "Moldova-1", prezentarea opiniei asupra celor invocate în petiţia AO "Centrul pentru Jurnalism Independent".

Prin scrisoarea nr.02-10/198 din 5 mai 2021, IPNA Compania "Teleradio-Moldova", fondatoarea postului public de televiziune "Moldova-1", a comunicat următoarele: "Ca urmare a monitorizării, considerăm că concluziile asociaţiei sunt disproporţionate şi nefondate, emoţionale şi neargumentate, iar angajaţii IP Compania "Teleradio-Moldova" au asigurat pluralismul de opinii şi deontologia profesională. Astfel, pe parcursul zilei de 15 aprilie, prin intermediul postului "Moldova-1", IP Compania "Teleradio-Moldova" a informat operativ, pluralist şi nepărtinitor telespectatorii despre Avizul nr.1 din 15.04.2021 al Curţii Constituţionale pentru constatarea circumstanţelor care justifică dizolvarea Parlamentului. Subiectul a fost unul de primă linie în jurnalele de ştiri, unde s-a regăsit tot spectrul de opinii ale principalilor actori. Totodată, au fost operate modificări în grila obişnuită pentru a putea fi transmis briefingul preşedintelui Republicii Moldova, Maia Sandu, de la ora 18:30. Ediţia specială a fost difuzată la postul "Moldova-1" în regim live, astfel că telespectatorii au putut afla din prima sursă poziţia şefului statutului, fără să se intervină cu comentarii şi păreri. Imediat după conferinţa de presă a fost difuzată ediţia de sinteză informaţională a zilei "Mesager", în care s-au regăsit toate opiniile vizavi de Avizul nr.1 din 15.04.2021 al Curţii Constituţionale, dar şi principalele concluzii ale judecătorilor şi şefului statutului, care a solicitat opinia înaltei instanţe.

Considerăm că toate aşa-numitele abateri invocate sunt elemente ale unei campanii de denigrare a IP Compania "Teleradio-Moldova", inclusiv a postului "Moldova-1", iar afirmaţiile de genul "transformarea furnizorului public în platforma de promovare exclusivă a agendei politice a membrilor PSRM constituie o încălcare vădită a principiului asigurării independenţei editoriale şi a autonomiei instituţionale faţă de partidele politice şi grupurile de interese" (pct. 5 din petiţia CJI) sunt tendenţioase, hazardate şi aproape la unison cu unele critici nejustificate de acest gen din partea reprezentanţilor forţelor parlamentare.

În susţinerea celor expuse, reţinem că grila-cadru a postului "Moldova-1" cuprinde mai multe cicluri de emisiuni cu invitaţi – "Moldova în Direct", "Butonul Roşu" şi "Bună seara". Pentru conformitate, Vă prezentăm rezultatele evaluării prezenţei la emisiunile de dezbateri la postul de televiziune "Moldova-1" a informaţiilor politice pentru 4 luni. În acelaşi timp, includem datele despre emisiunile cu participarea şefului statului şi a preşedintelui PSRM:

Cota de reprezentativitate în perioada ianuarie-aprilie 2021:

IP Compania "Teleradio-Moldova" mai specifică: "La începutul anului, ne-am propus să invităm mai mulţi lideri de partide şi funcţionari de stat, de la care să aflăm răspunsuri privind gestionarea pandemiei, dar şi a crizei politice. Astfel, în studio au fost prezenţi Maia Sandu, Ion Ceban, Pavel Filip, Andrei Năstase, Sergiu Litvinenco, Sergiu Sârbu, Igor Munteanu, Vasile Bolea. În săptămâna 12-18 aprilie 2021 am lansat o invitaţie şi preşedintelui PSRM, Igor Dodon, care ne-a informat că este disponibil să vină în data de 15 aprilie 2021. La data de 20 aprilie a fost invitat la emisiune preşedintele interimar PAS, Igor Grosu. Concretizăm că, deşi de fiecare dată liderii politici au fost singurii invitaţi în studio, reprezentanţii CJI nu au avut obiecţii".

Furnizorul public de servicii media susţine că în cadrul emisiunii "Moldova în Direct" din 15 aprilie 2021 au fost prezentate declaraţiile tuturor formaţiunilor politice: PAS, PPDA, PDM, "Pentru Moldova", "Pro Moldova" etc., inclusiv ale preşedintei Republicii Moldova, Maia Sandu, şi a Curţii Constituţionale, Domnica Manole.

De asemenea, IP Compania "Teleradio-Moldova" susţine că prezentatoarea emisiunii a adresat întrebări directe şi nu a menajat sau valorizat invitatul, astfel, asigurând pluralismul de opinii şi a expus poziţia tuturor părţilor relevante, aşa cum prevede Codul deontologic al jurnalistului din Republica Moldova (pct. 2.9), la care fac referinţă şi autorii petiţiei.

Furnizorul public de servicii media mai susţine că, în conformitate cu prevederile art.34 din Codul serviciilor media audiovizuale: art.(1) "Independenta editorială a furnizorilor publici de servicii media este garantată prin lege. Este interzisă imixtiunea autorităţilor publice, a partidelor şi altor organizaţii social-politice, a sindicatelor, a organizaţiilor comerciale şi economice sau a grupurilor de interese; art.(4): "Organele de conducere şi cele de supraveghere a activităţii furnizorului public de servicii media sunt obligate să asigure, în cadrul instituţiei, independenţa editorială, autonomia instituţională, libertatea de creaţie a angajaţilor".

În acest sens, IP Compania "Teleradio-Moldova" a declarat că a devenit "…obiect al unei încercări de intimidare, de data aceasta din partea sectorului asociativ, anterior acţiuni de imixtiune în politica editorială au fost admise şi de unii reprezentanţi politici, ceea ce poate fi calificat drept o încercare de a institui control politic asupra difuzorului public şi a contentului său. Ne adresăm instituţiei Dvs., care are rolul de supraveghere şi monitorizare a aplicării prevederilor Codului serviciilor media audiovizuale, să ia atitudine în acest caz şi să-şi expună opinia privind aceste acuzaţii neîntemeiate ale CJI. Vă informăm că toate monitorizările din ultima perioadă, inclusiv din campaniile electorale, realizate de către instituţia pe care o conduceţi, dar şi de "Centrul pentru Jurnalism Independent", au relevat că postul "Moldova-1" a respectat prevederile legale, prin asigurarea imparţialităţii, echilibrului şi favorizarea liberei formări a opiniilor".

În contextul celor expuse, IP Compania "Teleradio-Moldova" solicită respingerea integrală a petiţiei nr.38/CJI din 21.04.2021, înaintată de AO "Centrul pentru Jurnalism Independent".

În conformitate cu prevederile art.75 alin.(4) lit.a) şi art.83 alin.(3) lit.c) din Codul serviciilor media audiovizuale, Consiliul Audiovizualului a efectuat monitorizarea postului public de televiziune "Moldova-1" prin prisma celor invocate în petiţia AO "Centrul pentru Jurnalism Independent".

Rezultatele monitorizării au atestat că la data de 15 aprilie 2021, postul public de televiziune "Moldova-1" a difuzat emisiunea "Moldova în Direct" (durata: 59 min. 55 sec.), având ca invitat pe preşedintele PSRM, Igor Dodon. În debutul emisiunii, moderatoarea vine cu specificaţia: "După o pauză de dispute politice, decizia de azi a Curţii Constituţionale a declanşat vechile patimi, unele partide salută verdictul, altele s-au conformat diplomatic, cei de-al treilea spun că dizolvarea Parlamentului, în condiţiile în care există o majoritate parlamentară formalizată, este incorectă. Cum vor proceda ultimii în aceste condiţii, asta e întrebarea care ne-ar putea orienta cât de cât asupra evoluţiilor din ţară. Vom asculta cele mai importante declaraţii făcute astăzi şi vom încerca să aflăm ce strategii sunt pregătite de la preşedintele PSRM, Igor Dodon. Dle Dodon, am văzut astăzi decizia Curţii Constituţionale. O decizie mult aşteptată de toate forţele politice, dar şi de cetăţenii acestei ţări, pentru că trebuie să vedem ce se întâmplă mai departe, iar Curtea Constituţională a hotărât sau a dat pozitiv, până la urmă, şi a constatat că au fost îndeplinite toate condiţiile pentru a fi declanşate alegeri parlamentare anticipate. Hotărârea aceasta a fost una previzibilă pentru PSRM?".

Drept urmare, Igor Dodon, preşedintele PSRM, a declarat că, împreună cu colegii săi, era pregătit pentru o astfel de decizie, care, după părerea formaţiunii, contravine Constituţiei şi hotărârilor aprobate de Curtea Constituţională în ultimii 2-3 ani. Igor Dodon: "O astfel de situaţie a existat şi în 2019, când Plahotniuc a încercat să utilizeze Curtea Constituţională pentru a dizolva Parlamentul, atunci toţi absolut, experţii, partenerii externi şi majoritatea parlamentară formată din noi, împreună cu Maia Sandu, am declarat uzurparea puterii de către Curtea Constituţională. Argumentul a fost acela: nu se poate de dizolvat un Parlament dacă există majoritate parlamentară. Mai mult, au fost şi deciziile de la Veneţia, care au spus că nu poate fi dizolvat Parlamentul".

La cele afirmate de Igor Dodon, moderatoarea a continuat: "La toate cele lucruri enumerate până în acest moment, aş vrea ca cetăţenii să afle şi motivaţia Curţii Constituţionale. Cel puţin, declaraţiile care au fost făcute de preşedintele Curţii Constituţionale, Domnica Manole, după ce a fost pronunţat avizul făcut de magistraţi". Este difuzat sincronul cu declaraţia Domnicăi Manole: "Raportând faptele la numărul solicitărilor de învestitură a Guvernului la împlinirea termenului constituţional prevăzut pentru formarea Guvernului şi la organizarea de către preşedintele republicii a consultărilor obligatorii, Curtea a constatat întrunirea circumstanţelor constituţionale care justifică dizolvarea Parlamentului…".

La întrebarea moderatoarei ce va face PSRM în acest caz, Igor Dodon a declarat: "Socialiştii cum tot timpul s-au gândit la oameni, aşa vor proceda şi de data aceasta. Noi vom face tot posibilul ca să nu fie blocaj, să nu destabilizăm situaţia…". Igor Dodon s-a mai referit şi la faptul că PSRM va promova în continuare iniţiativele sale în Parlament, iniţiative pentru oameni, alocarea banilor la Paşti, indexarea pensiilor, iniţiativa de acoperire a facturilor la energia electrică pe perioada a două luni. Referitor la situaţia creată, Igor Dodon a opinat că Maia Sandu, după ce a învins în alegerile prezidenţiale, se gândeşte să meargă în anticipate ca să obţină mai multe voturi, şi aceasta nu ar avea nimic în comun cu interesele oamenilor şi cu faptul că spune că "Parlamentul acesta e rău".

Urmare a celor expuse de Igor Dodon, moderatoarea a declarat: "Bine! Am ascultat poziţia dumneavoastră referitor la decizia Înaltei Curţi, că nu este o decizie corectă, şi avizul nu a fost oferit conform tuturor normelor care au fost luate anterior, dar vreau să ascultăm în aceste momente şi declaraţia făcută de preşedinta ţării Maia Sandu după decizia Curţii Constituţionale, declaraţiile dumneaei au fost făcute cu o oră şi ceva în urmă, ediţia a fost prezentată şi pe "Moldova-1". Este difuzat sincronul din conferinţa de presă susţinută de preşedinta Republicii Moldova, Maia Sandu: "Astăzi am făcut un pas important pentru a da moldovenilor posibilitatea să-şi aleagă un Parlament care să-i reprezinte cu adevărat şi un Guvern care să lucreze pentru sănătatea şi bunăstarea cetăţenilor. Decizia Curţii Constituţionale a deschis calea către alegerile parlamentare anticipate. Un nou Parlament înseamnă o resetare a instituţiilor statului, înseamnă curăţarea agenţiilor, inspectoratelor, întreprinderilor, instituţiilor de drept de personaje corupte, care oferă protecţie schemelor şi furturilor. Starea de urgenţă nu poate fi folosită ca scut pentru protecţia coaliţiei PSRM-Şor, ca să-şi mai voteze nişte scheme şi să amâne întâlnirea cu oamenii la vot. Oamenii nu vor accepta astfel de scamatorii politice, care au de a face cu interesele proprii şi nimic de a face cu interesul public. Voi semna curând Decretul de dizolvare a Parlamentului şi alegerea datei organizării alegerilor, pentru a îndeplini un lucru dorit foarte mult de oamenii din această ţară şi pentru care am primit un mandat puternic în alegerile prezidenţiale…".

În replică la declaraţia Maiei Sandu, Igor Dodon a declarat: "Am auzit multe declaraţii frumoase în aceste trei luni de mandat. Am văzut cine este echipa dnei Maiei Sandu, cu diplome false şi fonduri în offshore. Când nu îţi este convenabil, este un Parlament rău. Dar ce nu îţi convine în acest Parlament? Vor fi aproximativ aceiaşi deputaţi, cu excepţia celor care au fost în PDM, grupul acela care s-a mai împărţit în trei părţi şi aşa mai departe. Socialiştii vor fi cu acelaşi număr de mandate sau poate mai mult decât sunt acum. De ce? Pentru că oamenii deja ştiu cine este Maia Sandu, cu ce se mănâncă borşul acesta, după cum spun moldovenii. Au înţeles că numai vorbă şi nimic tolc din ea. Pe dreapta va fi PAS-ul, pe centru va fi Şor sau cine mai este acolo şi la ce ajungem? Atunci am cheltuit 120 de milioane de lei, când din banii aceştia s-ar putea de cumpărat urgent vaccine. Pentru ce? Ca să satisfacem ambiţiile cuiva?".

Igor Dodon a mai specificat că i-a propus Maiei Sandu să ajungă la un dialog, deoarece în lipsa unui dialog se va ajunge la destabilizare.

Este de specificat că pe parcursul emisiunii, moderatoarea a făcut referinţe şi a citat mai mulţi actori politici, iar unii au apărut în sincroane, astfel, a dat citirii declaraţiilor lui Alexandru Tănase, ex-preşedinte al Curţii Constituţionale: "Banii pentru alegeri vor fi găsiţi. Organizarea alegerilor nu poate fi împiedicată din cauza lipsei surselor financiare. Cei care voi încerca să împiedice desfăşurarea alegerilor, recurgând la instrumente precum nealocarea fondurilor, riscă răspundere juridică până la cea penală".

Într-o altă intervenţie, moderatoarea susţine: "Spuneam că vom aduce în atenţia telespectatorilor declaraţiile făcute astăzi şi doar vom cita ce au spus deputaţii din PPDA, ei au salutat decizia care a fost luată şi au spus că principala problemă a acestei ţări este guvernarea iresponsabilă, incapabilă, care se baza pe o majoritate parlamentară coruptă şi toxică". În replică, Igor Dodon a afirmat: "Ce poate să spună partidul Maiei Sandu, care nu este la guvernare? Când au fost ei la guvernare, noi i-am văzut pe ei la guvernare, în anul 2019. Noi le-am oferit toată guvernarea, ca celor care vorbesc de corupţii şi scheme… Acum au instituţia prezidenţială. Am văzut ce fac în instituţia prezidenţială. Cumpără flori de sute de mii de lei, merg prin deplasări".

Moderatoarea s-a referit şi la declaraţiile PDM, urmare a deciziei Curţii Constituţionale, astfel, Pavel Filip susţine: "... de mâine începe un război politic"; "În toiul acestei lupte se uită de problemele reale şi că ziua de azi poate fi calificată ca o victorie a Preşedinţiei, şi nu a Parlamentului".

În sincron a apărut şi deputatul PPDA, Vasile Năstase: "Oricare ar fi decizia Curţii Constituţionale, noi am spus că o vom respecta. Noi am spus că oricare ar fi circumstanţele, toate drumurile duc spre anticipate. Mai devreme sau mai târziu, ele vor avea loc. Acum să vedem care vor fi acţiunile de mai departe ale actorilor principali".

Spre finalul emisiunii, prezentatoarea a făcut referinţe la declaraţiile consilierului prezidenţial Veaceslav Negruţă, care, în cadrul unei emisiuni la un post de televiziune privat, a declarat că iniţiativa socialiştilor ca statul să compenseze cheltuielile pentru energia electrică pe perioada stării de urgenţă are drept efect subminarea sistemului financiar şi economic al Republicii Moldova şi că este o iniţiativă populistă. În replică, Igor Dodon a opinat că acestea sunt nişte aberaţii, iar atunci când vrei să ajuţi circa 2 milioane de oameni în perioadă de criză, acest lucru nu poate fi numit populism. La cele spuse de Igor Dodon, prezentatoarea a specificat că cu astfel de iniţiative au venit şi alte formaţiuni politice, nu doar PSRM: Partidul Şor – iniţiativa HORECA; PAS – adaosurile la salarii, diminuarea costurilor la chirie, penalităţilor de întârziere a plata impozitelor etc.

Urmare a monitorizării s-a atestat că în cadrul emisiunii, prin prezentarea declaraţiilor mai multor actori politici, care au salutat decizia Curţii Constituţionale, cât şi expunerea poziţiei preşedintelui PSRM, Igor Dodon, reprezentant al formaţiunii care consideră această decizie incorectă, postul public de televiziune "Moldova-1" a asigurat prezentarea principalelor puncte de vedere asupra tematicii puse în discuţie, în cazul respectiv – Avizul nr.1 din 15.04.2021 al Curţii Constituţionale.

Totodată, este de relevat că moderatoarea, prin intervenţiile avute: "Am ascultat poziţia dumneavoastră referitor la decizia Înaltei Curţi, că nu este o decizie corectă, şi avizul nu a fost oferit conform tuturor normelor care au fost luate anterior, dar vreau să ascultăm în aceste momente şi declaraţia făcută de preşedinta ţării Maia Sandu"; "Spuneam că vom aduce în atenţia telespectatorilor declaraţiile făcute astăzi şi doar vom cita ce au spus deputaţii din PPDA"; "La toate cele lucruri enumerate până în acest moment, aş vrea ca cetăţenii să afle şi motivaţia Curţii Constituţionale. Cel puţin, declaraţiile care au fost făcute de preşedintele Curţii Constituţionale, Domnica Manole, după ce a fost pronunţat avizul făcut de magistraţi" etc., cât şi prin combaterea unor declaraţii ale invitatului, a manifestat un comportament echidistant.

În cadrul dezbaterilor publice, membrul Consiliului Audiovizualului, Artur Cozma, a opinat că Centrul pentru Jurnalism Independent denotă o atitudine părtinitoare, dat fiind faptul că dau lecţii jurnaliştilor sau moderatoarei cum să pună întrebări invitaţilor sau cum să desfăşoare o emisiune. Artur Cozma s-a arătat nedumerit de situaţia că CJI se hazardează într-un astfel de comportament şi manipulează opinia publică, drept exemplu servind sintagma din textul petiţiei: "jurnalista oferă tribuna unui simplu membru a PSRM", or, invitatul emisiunii este reprezentantul unui partid şi faptul că ne place ori ba, sunt în opoziţie sau la putere, aceştia au dreptul să-şi prezinte opinia.

În temeiul celor constatate şi în conformitate cu prevederile Codului serviciilor media audiovizuale, adoptat prin Legea nr.174 din 08.11.2018, Consiliul Audiovizualului

DECIDE:

1. A lua act de rezultatele monitorizării postului public de televiziune "Moldova-1" (PRO (7) UNANIM – A. URSU-ANTOCI, T. BURAGA, A. COZMA, C. MIHALACHE, Iu. ROŞCA, D. VICOL şi L. VIZIRU).

2. A respinge petiţia nr.38/CJI din 21 aprilie 2021, parvenită din partea Asociaţiei Obşteşti "Centrul pentru Jurnalism Independent" (PRO (PRO (7) UNANIM – A. URSU-ANTOCI, T. BURAGA, A. COZMA, C. MIHALACHE, Iu. ROŞCA, D. VICOL şi L. VIZIRU).

3. Prezenta decizie poate fi contestată cu o cerere prealabilă la Consiliul Audiovizualului în termen de 30 de zile de la data comunicării deciziei. În ordine de contencios administrativ, decizia poate fi contestată la Judecătoria Chişinău, sediul Râşcani (MD-2068, mun. Chişinău, str. Kiev nr.3), în termen de 30 de zile din data comunicării răspunsului cu privire la cererea prealabilă sau din data expirării termenului prevăzut pentru soluţionarea acesteia.

4. Controlul asupra executării prezentei decizii îl exercită Direcţia monitorizare TV.

5. Prezenta decizie intră în vigoare la data adoptării şi va fi publicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova şi pe pagina web a Consiliului Audiovizualului.