Decizie nr.182 din 25.11.2021 de inadmisibilitate a sesizării nr.207g/2021 privind excepţia de neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 242 alin.(1) din Codul contravenţional şi din punctul 41.2 din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009 (încălcarea de către conducătorul de vehicul a regulilor de circulaţie rutieră, soldată cu deteriorarea neînsemnată a vehiculelor [2])

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.207g/2021 privind excepţia de

neconstituţionalitate a unor prevederi din articolul 242 alin.(1)

din  Codul contravenţional  şi din  punctul  41.2 din

Regulamentul  circulaţiei  rutiere, aprobat prin

Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009

(încălcarea de către conducătorul de vehicul

a regulilor  de  circulaţie rutieră, soldată cu

deteriorarea neînsemnată a vehiculelor [2])

nr. 182  din  25.11.2021

 (în vigoare 25.11.2021) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.19-25 art. 4 din 21.01.2022

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dnei Ana Florean, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 30 septembrie 2021,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 25 noiembrie 2021, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a următoarelor texte legale:

- "deteriorarea neînsemnată" din articolul 242 alin.(1) din Codul contravenţional, adoptat prin Legea nr.218 din 24 octombrie 2008, şi

- "s-a asigurat" din punctul 41.2 din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, ridicată de dl avocat Ion Nichita, în interesele dlui Iacob Bălăţel, parte în dosarul nr.5r-91/20, pendinte la Judecătoria Criuleni, sediul central.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dl judecător Alexandru Motricală de la Judecătoria Criuleni, sediul central, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe 8 decembrie 2020, Inspectoratul de Poliţie Criuleni a întocmit un proces-verbal cu privire la contravenţie prin care a constatat că dl Iacob Bălăţel a încălcat prevederile punctului 41.2 din Regulamentul circulaţiei rutiere şi a decis sancţionarea acestuia pentru comiterea contravenţiei prevăzute de articolul 242 alin.(1) din Codul contravenţional [încălcarea de către conducătorul de vehicul a regulilor de circulaţie rutieră soldată cu deteriorarea neînsemnată a vehiculelor].

4. Pe 22 decembrie 2020, dl Iacob Bălăţel a contestat procesul-verbal cu privire la contravenţie şi decizia de sancţionare la Judecătoria Criuleni, sediul central.

5. Pe 23 septembrie 2021, în cadrul şedinţei de judecată, dl avocat Ion Nichita a ridicat, în interesele dlui Iacob Bălăţel, excepţia de neconstituţionalitate a textului "deteriorarea neînsemnată" din articolul 242 alin.(1) din Codul contravenţional şi a textului "s-a asigurat" din punctul 41.2 din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009 .

6. Prin Încheierea din 23 septembrie 2021, Judecătoria Criuleni, sediul central, a admis ridicarea excepţiei şi a sesizat Curtea Constituţională, în vederea soluţionării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

7. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

"[...].

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sânt garantate."

Articolul 4

Drepturile şi libertăţile omului

"(1) Dispoziţiile constituţionale privind drepturile şi libertăţile omului se interpretează şi se aplică în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care Republica Moldova este parte.

(2) Dacă există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului la care Republica Moldova este parte şi legile ei interne, prioritate au reglementările internaţionale."

Articolul 8

Respectarea dreptului internaţional şi a tratatelor internaţionale

"(1) Republica Moldova se obligă să respecte Carta Organizaţiei Naţiunilor Unite şi tratatele la care este parte, să-şi bazeze relaţiile cu alte state pe principiile şi normele unanim recunoscute ale dreptului internaţional.

[...]."

Articolul 20

Accesul liber la justiţie

"(1) Orice persoană are dreptul la satisfacţie efectivă din partea instanţelor judecătoreşti competente împotriva actelor care violează drepturile, libertăţile şi interesele sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi accesul la justiţie."

Articolul 21

Prezumţia nevinovăţiei

"Orice persoană acuzată de un delict este prezumată nevinovată până când vinovăţia sa va fi dovedită în mod legal, în cursul unui proces judiciar public, în cadrul căruia i s-au asigurat toate garanţiile necesare apărării sale."

Articolul 22

Neretroactivitatea legii

"Nimeni nu va fi condamnat pentru acţiuni sau omisiuni care, în momentul comiterii, nu constituiau un act delictuos. De asemenea, nu se va aplica nici o pedeapsă mai aspră decât cea care era aplicabilă în momentul comiterii actului delictuos."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"(1) Fiecare om are dreptul să i se recunoască personalitatea juridică.

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 26

Dreptul la apărare

"(1) Dreptul la apărare este garantat.

(2) Fiecare om are dreptul să reacţioneze independent, prin mijloace legitime, la încălcarea drepturilor şi libertăţilor sale.

(3) În tot cursul procesului părţile au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.

(4) Amestecul în activitatea persoanelor care exercită apărarea în limitele prevăzute se pedepseşte prin lege."

8. Prevederile relevante ale Codului contravenţional, adoptat prin Legea nr.218 din 24 octombrie 2008, sunt următoarele:

Articolul 242

Încălcarea regulilor de circulaţie rutieră soldată cu deteriorarea bunurilor

materiale ori cu cauzarea de vătămări corporale uşoare

"(1) Încălcarea de către conducătorul de vehicul a regulilor de circulaţie rutieră soldată cu deteriorarea neînsemnată a vehiculelor, a încărcăturilor, a drumurilor, a instalaţiilor rutiere, a altor instalaţii sau a altor bunuri ori cu cauzarea de vătămări corporale neînsemnate victimei

se sancţionează cu amendă de la 18 la 24 de unităţi convenţionale cu aplicarea a 5 puncte de penalizare.

[...]."

9. Prevederile relevante ale Regulamentului circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, sunt următoarele:

"41.2) Conducătorul vehiculului care intenţionează să se deplaseze cu spatele poate să înceapă manevra numai după ce s-a asigurat că o poate face fără a crea un pericol sau un obstacol pentru ceilalţi participanţi la trafic. În cazurile în care câmpul vizual în spate este limitat, conducătorul trebuie să recurgă la ajutorul altei persoane, aflate în afara autovehiculului. Mersul cu spatele este interzis în intersecţii şi în locurile prevăzute în subpunctul 1) din prezentul punct."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

10. Autorul sesizării susţine că noţiunile "deteriorare neînsemnată" din articolul 242 alin.(1) din Codul contravenţional şi "s-a asigurat" din punctul 41.2 din Regulamentul circulaţiei rutiere nu sunt definite de către legislator şi sunt susceptibile de a fi interpretate extensiv în defavoarea făptuitorului. Din acest motiv, autorul pretinde că textele contestate nu corespund condiţiilor de calitate a legii.

11. Autorul sesizării consideră că textele contestate sunt contrare articolelor 1 alin.(3), 4, 8, 20, 21, 22, 23 şi 26 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

12. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

13. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor Parlamentului şi a hotărârilor Guvernului, în prezenta cauză a unor dispoziţii din Codul contravenţional şi din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

14. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate, ridicată de către avocatul părţii într-un proces din faţa instanţei de judecată, este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016. Curtea reţine că prevederile contestate ar putea fi aplicate de instanţa de judecată.

15. În jurisprudenţa sa constantă, Curtea a reţinut că excepţia de neconstituţionalitate trebuie să cuprindă trei elemente obligatorii: textul contestat din punctul de vedere al constituţionalităţii (prevederea legală), textul de referinţă pretins a fi încălcat (prevederea constituţională) şi motivarea de către autorul excepţiei a relaţiei de contrarietate dintre cele două texte, adică motivarea neconstituţionalităţii textului criticat (DCC nr.152 din 26 decembrie 2019, § 16; DCC nr.39 din 30 martie 2021, § 20).

16. Curtea observă însă că autorul sesizării nu a argumentat contrarietatea textelor legale contestate cu normele constituţionale invocate. Astfel, Curtea subliniază că simpla enumerare a unor articole din Constituţie, precum şi preluarea unor considerente din jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului sau a Curţii Constituţionale în lipsa unei argumentări proprii, nu reprezintă veritabile critici de neconstituţionalitate. Totodată, Curtea observă că autorul nu a argumentat în ce măsură textele legale contestate nu sunt clare pentru cauza sa contravenţională.

17. În aceste condiţii, Curtea nu poate identifica, în mod rezonabil, nicio critică de neconstituţionalitate.

18. În situaţii similare, Curtea a notat că simpla trimitere la un text din Constituţie, fără explicarea pretinsei neconformităţi cu acesta a prevederilor legale contestate, nu echivalează cu un argument (a se vedea DCC nr.50 din 28 mai 2020, § 16; DCC nr.54 din 2 iunie 2020, § 31). Curtea a stabilit că, dacă ar proceda la examinarea unei asemenea excepţii de neconstituţionalitate, ea s-ar substitui autorului acesteia în privinţa formulării unor critici de neconstituţionalitate, fapt care ar echivala cu un control efectuat din oficiu (a se vedea DCC nr.152 din 26 decembrie 2019, § 18; DCC nr.4 din 5 ianuarie 2021, § 23).

19. Totodată, Curtea menţionează că textul "deteriorarea neînsemnată" din articolul 242 alin.(1) din Codul contravenţional a făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate, fiind pronunţată Decizia nr.133 din 12 august 2021.

20. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g) şi 140 din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a textelor:

- "deteriorarea neînsemnată" din articolul 242 alin.(1) din Codul contravenţional, adoptat prin Legea nr.218 din 24 octombrie 2008, şi

- "s-a asigurat" din punctul 41.2 din Regulamentul circulaţiei rutiere, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr.357 din 13 mai 2009, ridicată de dl avocat Ion Nichita, în interesele dlui Iacob Bălăţel, parte în dosarul nr.5r-91/20, pendinte la Judecătoria Criuleni, sediul central.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.