Decizie nr.186 din 25.11.2021 de inadmisibilitate a sesizării nr.190g/2021 privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 70 alin.(4) şi 71 alin.(3) din Codul penal (aplicarea pedepsei detenţiunii pe viaţă în privinţa persoanelor care au atins vârsta de 18 ani, dar care nu au atins vârsta de 21 de ani)

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.190g/2021 privind

 excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 70

alin. (4) şi 71 alin. (3) din Codul penal

(aplicarea pedepsei detenţiunii pe viaţă în privinţa

persoanelor care au atins vârsta de 18 ani,

dar care nu au atins vârsta de 21 de ani)

nr. 186  din  25.11.2021

 (în vigoare 25.11.2021) 

Monitorul Oficial al R. Moldova nr.19-25 art. 8 din 21.01.2022

* * *

Curtea Constituţională, judecând în componenţa:

dnei Domnica MANOLE, Preşedinte,

dlui Nicolae ROŞCA,

dnei Liuba ŞOVA,

dlui Serghei ŢURCAN,

dlui Vladimir ŢURCAN, judecători,

cu participarea dlui Gheorghe Reniţă, asistent judiciar,

Având în vedere sesizarea înregistrată pe 11 august 2021,

Examinând admisibilitatea sesizării menţionate,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând pe 25 noiembrie 2021, în camera de consiliu,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La originea cauzei se află sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 70 alin.(4) şi 71 alin.(3) din Codul penal, ridicată de dl avocat Artur Airapetean, în interesele dlui Sergiu Movilean, parte în dosarul nr.21-8/2021, pendinte la Judecătoria Orhei, sediul Rezina.

2. Sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a fost trimisă la Curtea Constituţională de dna judecător Dorina Cebaniţa din cadrul Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, în baza articolului 135 alin.(1) lit.a) şi lit.g) din Constituţie.

A. Circumstanţele litigiului principal

3. Pe rolul Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, se află o cerere privind aplicarea legii penale mai favorabile în privinţa condamnatului Sergiu Movilean.

4. Pe 26 iulie 2021, dl avocat Artur Airapetean a ridicat, în interesele dlui Sergiu Movilean, excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 70 alin.(4) şi 71 alin.(3) din Codul penal.

5. Printr-o încheiere din 6 august 2021, dna judecător Dorina Cebaniţa din cadrul Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, a admis ridicarea excepţiei de neconstituţionalitate şi a sesizat, în acest sens, Curtea Constituţională, în vederea examinării acesteia.

B. Legislaţia pertinentă

6. Prevederile relevante ale Constituţiei sunt următoarele:

Articolul 1

Statul Republica Moldova

"[…]

(3) Republica Moldova este un stat de drept, democratic, în care demnitatea omului, drepturile şi libertăţile lui, libera dezvoltare a personalităţii umane, dreptatea şi pluralismul politic reprezintă valori supreme şi sînt garantate."

Articolul 7

Constituţia, Lege Supremă

"Constituţia Republicii Moldova este Legea ei Supremă. Nici o lege şi nici un alt act juridic care contravine prevederilor Constituţiei nu are putere juridică."

Articolul 16

Egalitatea

"(1) Respectarea şi ocrotirea persoanei constituie o îndatorire primordială a statului.

(2) Toţi cetăţenii Republicii Moldova sunt egali în faţa legii şi a autorităţilor publice, fără deosebire de rasă, naţionalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, opinie, apartenenţă politică, avere sau de origine socială."

Articolul 23

Dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle

"[…]

(2) Statul asigură dreptul fiecărui om de a-şi cunoaşte drepturile şi îndatoririle. În acest scop statul publică şi face accesibile toate legile şi alte acte normative."

Articolul 140

Hotărârile Curţii Constituţionale

"(1) Legile şi alte acte normative sau unele părţi ale acestora devin nule, din momentul adoptării hotărârii corespunzătoare a Curţii Constituţionale.

(2) Hotărârile Curţii Constituţionale sunt definitive şi nu pot fi atacate."

7. Prevederile relevante ale Codului penal, adoptat prin Legea nr.985 din 18 aprilie 2002, sunt următoarele:

Articolul 70

Închisoarea

"[…]

(4) La stabilirea pedepsei definitive în caz de concurs de infracţiuni, pedeapsa închisorii nu poate depăşi 25 de ani pentru adulţi, 20 de ani pentru persoanele care au atins vârsta de 18 ani, dar nu au atins vârsta de 21 de ani, şi 12 ani şi 6 luni pentru minori, iar în caz de cumul de sentinţe – de 30 ani pentru adulţi, 25 de ani pentru persoanele care au atins vârsta de 18 ani, dar nu au atins vârsta de 21 de ani, şi 15 ani pentru minori.

[Articolul 70 în redacţia Legii nr.163 din 20.07.2017, în vigoare 20.12.2017]

[…]."

Articolul 71

Detenţiunea pe viaţă

"[…]

(3) Detenţiunea pe viaţă nu poate fi aplicată femeilor şi minorilor."

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului excepţiei de neconstituţionalitate

8. Autorul excepţiei de neconstituţionalitate afirmă că prevederile contestate nu întrunesc condiţiile calităţii legii. În particular, acesta afirmă că prevederile contestate nu stabilesc în mod cert dacă poate fi aplicată pedeapsa detenţiunii pe viaţă în privinţa persoanelor care au atins vârsta de 18 ani, dar nu au atins vârsta de 21 de ani.

9. În opinia sa, dispoziţiile contestate sunt contrare articolelor 1 alin.(3), 7, 16, 23 alin.(2) şi 140 din Constituţie, precum şi articolului 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

B. Aprecierea Curţii

10. Examinând admisibilitatea sesizării privind excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele.

11. În conformitate cu articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, controlul constituţionalităţii legilor, în prezenta cauză a unor prevederi din Codul penal, ţine de competenţa Curţii Constituţionale.

12. Curtea constată că excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată de reprezentantul unei părţi din proces. Astfel, sesizarea este formulată de către subiectul căruia i s-a conferit acest drept, în baza articolului 135 alin.(1) literele a) şi g) din Constituţie, aşa cum a fost interpretat acesta prin Hotărârea Curţii Constituţionale nr.2 din 9 februarie 2016.

13. Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie articolul 70 alin.(4) din Codul penal, potrivit căruia "la stabilirea pedepsei definitive în caz de concurs de infracţiuni, pedeapsa închisorii nu poate depăşi 25 de ani pentru adulţi, 20 de ani pentru persoanele care au atins vârsta de 18 ani, dar nu au atins vârsta de 21 de ani, şi 12 ani şi 6 luni pentru minori, iar în caz de cumul de sentinţe – de 30 ani pentru adulţi, 25 de ani pentru persoanele care au atins vârsta de 18 ani, dar nu au atins vârsta de 21 de ani, şi 15 ani pentru minori."

14. De asemenea, obiect al excepţiei de neconsti-tuţionalitate îl constituie şi prevederile articolului 71 alin.(3) din Codul penal, conform cărora "detenţiunea pe viaţă nu poate fi aplicată femeilor şi minorilor."

15. Deşi autorul excepţiei contestă în întregime articolele 70 alin.(4) şi 71 alin.(3) din Codul penal, acesta pune problema aplicării pedepsei detenţiunii pe viaţă în privinţa persoanelor care au atins vârsta de 18 ani, dar nu au atins vârsta de 21 de ani.

16. Excepţia de neconstituţionalitate a fost ridicată într-o cauză în care s-a solicitat aplicarea legii penale noi mai favorabile. Prin urmare, Curtea consideră că prevederile contestate pot fi aplicate în cauza în care a fost ridicată excepţia de neconstituţionalitate.

17. Curtea observă că prevederile articolului 70 alin.(4) din Codul penal au mai fost contestate, însă din perspectiva altor critici de neconstituţionalitate (a se vedea DCC nr.81 din 9 iulie 2018). Totodată, articolul 71 alin.(3) din Codul penal nu a făcut anterior obiect al controlului de constituţionalitate.

18. Curtea reţine că o altă condiţie obligatorie pentru ca excepţia de neconstituţionalitate să poată fi examinată în fond este incidenţa unui drept din Constituţie în cauza concretă pendinte în faţa instanţelor de judecată. Curtea trebuie să verifice, prin prisma argumentelor autorului sesizării, dacă prevederile contestate reprezintă o ingerinţă în vreun drept fundamental (DCC nr.70 din 18 mai 2021, § 17 şi jurisprudenţa citată acolo).

19. Autorul sesizării afirmă că prevederile contestate ar încălca articolele 1 alin.(3) [preeminenţa dreptului], 7 [Constituţia, Lege Supremă], 16 [egalitatea], 20 alin.(2) [accesul liber la justiţie] şi 23 alin.(2) [calitatea legii] din Constituţie, deoarece prevederile contestate nu întrunesc cerinţele calităţii legii.

20. În jurisprudenţa sa, Curtea a stabilit că articolele 1 alin.(3) şi 23 alin.(2) din Constituţie nu au o aplicabilitate de sine stătătoare. Acestea pot fi invocate, în special, dacă se constată aplicabilitatea lor împreună cu alte dispoziţii din Constituţie (a se vedea HCC nr.2 din 12 ianuarie 2021, § 20; HCC nr.3 din 14 ianuarie 2021, § 22; HCC nr.15 din 28 aprilie 2021, § 20).

21. De asemenea, cu privire la incidenţa articolului 7 din Constituţie, Curtea a menţionat în jurisprudenţa sa că această normă constituţională comportă un caracter general, reprezintă un imperativ care stă la baza oricăror reglementări legale şi nu poate constitui un reper individual şi separat (a se vedea, de exemplu, DCC nr.76 din 2 iulie 2020, § 22).

22. Nu în ultimul rând, Curtea reiterează că dispoziţiile constituţionale ale articolului 16 devin incidente atunci când se demonstrează existenţa unui tratament diferenţiat în privinţa exerciţiului unui drept garantat de Constituţie (a se vedea DCC nr.148 din 28 septembrie 2021, § 25).

23. Având în vedere faptul că autorul sesizării a invocat că prevederile contestate ar fi contrare articolului 6 din Convenţia Europeană, Curtea va analiza dacă în prezenta cauză este incident articolul 20 din Constituţie.

24. Curtea subliniază că dreptul la un proces echitabil este garantat de articolul 20 din Constituţie şi, respectiv, de articolul 6 § 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

25. Din perspectiva echităţii, pedeapsa impusă trebuie să reflecte infracţiunea pe care persoana a intenţionat, de fapt, s-o comită (Grba v. Croaţia, 23 noiembrie 2017, § 103). Curtea menţionează că nu există nicio aparenţă că textul contestat nu ar asigura o bază, împreună cu dispoziţiile legale procesul-penale, pentru pronunţarea unui act judiciar cu respectarea rigorilor procesului echitabil garantat de Constituţie. Astfel, autorul sesizării nu a demonstrat existenţa unei ingerinţe în dreptul prevăzut la articolul 20 din Constituţie (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr.14 din 10 februarie 2020, § 35).

26. Pentru că nu s-a demonstrat existenţa unei ingerinţe în dreptul fundamental invocat de autorul sesizării, Curtea subliniază că nici articolele 1 alin.(3), 7, 16 şi 23 din Constituţie nu sunt incidente.

27. Totodată, autorul excepţiei de neconstituţionalitate nu a argumentat nici incidenţa articolului 140 din Constituţie, care stabileşte la alin.(1) că legile şi alte acte normative sau unele părţi ale acestora devin nule din momentul adoptării hotărârii corespunzătoare a Curţii Constituţionale.

28. În cele din urmă, Curtea notează că problema pusă în discuţie de autorul sesizării vizează politica penală a statului. În acest sens, potrivit articolului 72 alin.(3) lit.n) din Constituţie, Parlamentul are competenţa exclusivă de a reglementa prin lege organică infracţiunile, pedepsele şi regimul executării acestora. În virtutea acestei prevederi constituţionale, legislatorul este liber să aprecieze, pe lângă pericolul social în funcţie de care urmează să stabilească natura juridică a faptei incriminate, şi condiţiile răspunderii juridice pentru această faptă (a se vedea, mutatis mutandis, DCC nr.49 din 31 mai 2018, § 39; DCC nr.153 din 19 octombrie 2021, § 29).

29. Aşadar, faptul că articolul 71 alin.(3) din Codul penal nu se referă şi la persoanele care au atins vârsta de 18 ani, dar care nu au atins vârsta de 21 de ani nu reclamă o problemă de constituţionalitate.

30. Prin urmare, în baza celor menţionate supra, Curtea constată că sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă şi nu poate fi acceptată pentru examinare în fond.

Din aceste motive, în baza articolelor 135 alin.(1) literele a) şi g) şi 140 din Constituţie, 26 alin.(1) din Legea cu privire la Curtea Constituţională, 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea privind excepţia de neconstituţionalitate a articolelor 70 alin.(4) şi 71 alin.(3) din Codul penal, ridicată de dl avocat Artur Airapetean, în interesele dlui Sergiu Movilean, parte în dosarul nr.21-8/2021, pendinte la Judecătoria Orhei, sediul Rezina.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă niciunei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.