Decizie nr.2 din 02.06.2015 de inadmisibilitate a sesizării nr.9a/2015 privind desfăşurarea şedinţei plenare a Parlamentului cu uşile închise

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

D E C I Z I E

de inadmisibilitate a sesizării nr.9a/2015 privind desfăşurarea

şedinţei plenare a Parlamentului cu uşile închise

nr. 2  din  02.06.2015

 (în vigoare 02.06.2015) 

Monitorul Oficial al R.Moldova nr. 241-246 art. 20 din 28.08.2015

* * *

Curtea Constituţională, statuând în componenţa:

Dl Alexandru TĂNASE, preşedinte,

Dl Aurel BĂIEŞU,

Dl Igor DOLEA,

Dl Victor POPA, judecători,

cu participarea dlui Teodor Papuc, grefier,

Având în vedere sesizarea depusă la 27 martie 2015

şi înregistrată la aceeaşi dată,

Examinând preliminar sesizarea menţionată,

Având în vedere actele şi lucrările dosarului,

Deliberând la 2 iunie 2015 în şedinţă închisă,

Pronunţă următoarea decizie:

ÎN FAPT

1. La 27 martie 2015, dl Igor Dodon, deputat în Parlamentul Republicii Moldova, a adresat Curţii Constituţionale sesizarea pentru controlul constituţionalităţii hotărârii Parlamentului din 24 martie 2015 privind desfăşurarea şedinţei plenare cu uşile închise.

A. Motivele sesizării

2. La data de 24 martie 2015, Parlamentul Republicii Moldova s-a reunit în şedinţă plenară pentru a pune în dezbatere raportul Comisiei de anchetă cu privire la situaţia Băncii de Economii, Băncii Sociale şi Unibank.

3. Preşedintele acestei Comisii a propus desfăşurarea şedinţei plenare cu uşile închise. Ca urmare a propunerii sale, Parlamentul a votat desfăşurarea şedinţei cu uşile închise.

4. În cadrul şedinţei cu uşile închise a fost examinat raportul Comisiei de anchetă.

B. Legislaţia pertinentă

5. Prevederile relevante ale Constituţiei (M.O., 1994, nr.1) sunt următoarele:

Articolul 34

Dreptul la informaţie

“(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informaţie de interes public nu poate fi îngrădit.

(2) Autorităţile publice, potrivit competenţelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra problemelor de interes personal.

(3) Dreptul la informaţie nu trebuie să prejudicieze măsurile de protecţie a cetăţenilor sau siguranţa naţională.

(4) Mijloacele de informare publică, de stat sau private, sunt obligate să asigure informarea corectă a opiniei publice.

(5) Mijloacele de informare publică nu sunt supuse cenzurii.”

Articolul 54

Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi

“[...] (2) Exerciţiul drepturilor şi libertăţilor nu poate fi supus altor restrângeri decât celor prevăzute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului internaţional şi sunt necesare în interesele securităţii naţionale, integrităţii teritoriale, bunăstării economice a ţării, ordinii publice, în scopul prevenirii tulburărilor în masă şi infracţiunilor, protejării drepturilor, libertăţilor şi demnităţii altor persoane, împiedicării divulgării informaţiilor confidenţiale sau garantării autorităţii şi imparţialităţii justiţiei.

[...]

(4) Restrângerea trebuie să fie proporţională cu situaţia care a determinat-o şi nu poate atinge existenţa dreptului sau a libertăţii.”

Articolul 64

Organizarea internă

“(1) Structura, organizarea şi funcţionarea Parlamentului se stabilesc prin regulament. Resursele financiare ale Parlamentului sunt prevăzute în bugetul aprobat de acesta.

[...]”

Articolul 65

Caracterul public al şedinţelor

“(1) Şedinţele Parlamentului sunt publice.

(2) Parlamentul poate hotărî ca anumite şedinţe să fie închise.”

6. Prevederile relevante ale Regulamentului Parlamentului, adoptat prin Legea nr.797-XIII din 2 aprilie 1996 (republicată în Monitorul Oficial al Republicii Moldova, 2007, nr.50, art.237), sunt următoarele:

Articolul 99

Caracterul public al şedinţelor Parlamentului

“(1) Şedinţele Parlamentului sunt publice, în afara cazurilor în care, la cererea Preşedintelui Parlamentului, a unei fracţiuni parlamentare sau a unui grup din cel puţin 5 deputaţi, se hotărăşte, cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi, ca acestea să fie închise.

(2) Şedinţele în plen ale Parlamentului, cu excepţia celor închise prevăzute la alin.(1), pot fi transmise în direct la posturile publice naţionale de radio şi televiziune în conformitate cu prevederile Codului audiovizualului al Republicii Moldova, precum şi la iniţiativa Parlamentului, prin decizie adoptată cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi. Stenogramele şedinţelor publice sunt plasate pe web site-ul oficial al Parlamentului. Comunicatele oficiale despre şedinţele Parlamentului se fac publice numai prin intermediul serviciului de presă al Parlamentului.”

ÎN DREPT

A. Argumentele autorului sesizării

7. Autorul sesizării menţionează că desfăşurarea şedinţelor Parlamentului cu uşile închise constituie o excepţie, regula fiind publicitatea lor.

8. Potrivit acestuia, hotărârea privind desfăşurarea şedinţelor Parlamentului cu uşile închise trebuie să aibă la bază principiile democraţiei veritabile şi să ţină cont de drepturile fundamentale ale omului.

9. Autorul sesizării afirmă că în prezenta cauză Parlamentul a încălcat în mod nejustificat dreptul cetăţeanului de a cunoaşte informaţiile de interes public.

10. În susţinerea acestui fapt, autorul sesizării menţionează că raportul Comisiei de anchetă nu conţine date care ar putea fi apreciate drept secret de stat. Comisia de anchetă a fost creată, iar raportul a fost elaborat exclusiv în vederea furnizării informaţiilor de interes public, şi nu pentru a trage persoanele vinovate la răspundere penală.

11. Autorul sesizării susţine că luările de cuvânt ale deputaţilor şi opiniile lor cu privire la raportul Comisiei de anchetă constituie informaţii de interes public.

12. Mai mult, în cadrul şedinţei Parlamentului din 24 martie 2014 s-ar fi discutat şi alte chestiuni, precum prelungirea moratoriului asupra Băncii de Economii, Unibank, Băncii Sociale şi demisia unor demnitari de stat.

13. În concluzie, autorul sesizării afirmă că desfăşurarea şedinţei Parlamentului cu uşile închise nu a urmărit nici unul dintre scopurile legitime prevăzute de articolul 54 din Constituţie.

B. Aprecierea Curţii

14. Curtea reţine că, în temeiul articolului 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, al articolului 4 alin.(1) lit.a) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi al articolului 4 alin.(1) lit.a) din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea efectuează, la sesizare, controlul constituţionalităţii legilor şi hotărârilor Parlamentului.

15. Curtea notează că articolele 25 lit.g) din Legea cu privire la Curtea Constituţională şi 38 alin.(1) lit.g) din Codul jurisdicţiei constituţionale acordă deputatului în Parlament dreptul de a sesiza Curtea Constituţională.

16. Curtea notează că autorul sesizării contestă caracterul închis al şedinţei Parlamentului din 24 martie 2015.

17. Curtea reţine că, potrivit articolului 65 alin.(1) din Constituţie, şedinţele Parlamentului sunt publice. Totodată, alineatul (2) al acestui articol prevede că Parlamentul poate hotărî ca anumite şedinţe să fie închise.

18. Normele constituţionale sunt detaliate în art.99 din Regulamentul Parlamentului, potrivit căruia şedinţele Parlamentului sînt publice, în afara cazurilor în care, la cererea Preşedintelui Parlamentului, a unei fracţiuni parlamentare sau a unui grup din cel puţin 5 deputaţi, se hotărăşte, cu votul majorităţii deputaţilor prezenţi, ca acestea să fie închise.

19. Potrivit informatiei prezentate Curtii, caracterul închis al şedinţei Parlamentului a fost determinat de examinarea unor documente care cuprindeau parafe de secretizare a informaţiei. Curtea reţine că, în condiţiile Legii nr.245 din 27 noiembrie 2008 cu privire la secretul de stat, informaţia care se atribuie la secretul de stat este accesibilă doar persoanelor care dispun de acest drept şi poate fi diseminată publicului larg doar în urma desecretizării acesteia.

20. În acelaşi timp, Curtea reţine că, potrivit articolului 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, obiect al controlului constituţionalităţii îl constituie legile şi hotărârile Parlamentului, decretele Preşedintelui Republicii Moldova, hotărârile Guvernului.

21. Prerogativa cu care a fost învestită instanţa de contencios constituţional prin articolul 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie presupune stabilirea conformităţii actelor normative cu Constituţia, ţinând cont de principiul supremaţiei acesteia.

22. Curtea constată că autorul sesizării nu a invocat nici un act al Parlamentului, în sensul articolului 135 alin.(1) lit.a) din Constituţie, care urmează a fi supus controlului de constituţionalitate.

23. În contextul celor menţionate, Curtea reţine că sesizarea depusă este lipsită de obiectul controlului constituţionalităţii.

Din aceste motive, în temeiul articolului 26 din Legea cu privire la Curtea Constituţională, articolelor 61 alin.(3) şi 64 din Codul jurisdicţiei constituţionale, Curtea Constituţională

DECIDE:

1. Se declară inadmisibilă sesizarea pentru controlul constituţionalităţii caracterului secret al şedinţei plenare a Parlamentului din 24 martie 2015.

2. Prezenta decizie este definitivă, nu poate fi supusă nici unei căi de atac, intră în vigoare la data adoptării şi se publică în Monitorul Oficial al Republicii Moldova.