Определение N 2 от 02.06.2015 о неприемлемости Обращения № 9a/2015 г. о проведении пленарного заседания Парламента при закрытых дверях

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о неприемлемости Обращения № 9a/2015 г.

о проведении пленарного заседания Парламента

при закрытых дверях

№ 2  от  02.06.2015

 (в силу 02.06.2015) 

Мониторул Офичиал ал Р.Молдова № 241-246 ст. 20 от 28.08.2015

* * *

Конституционный суд в составе:

Александру ТЭНАСЕ, председатель,

Аурел БЭЕШУ,

Игорь ДОЛЯ,

Виктор ПОПА, судьи,

при участии секретаря заседания Теодора Папука,

принимая во внимание обращение, представленное

и зарегистрированное 27 марта 2015 г.,

рассмотрев предварительно указанное обращение,

учитывая акты и материалы дела,

проведя совещание при закрытых дверях 2 июня 2015 года,

выносит следующее определение.

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

1. Депутат Парламента Игорь Додон представил в Конституционный суд 27 марта 2015 года обращение о контроле конституционности решения Парламента от 24 марта 2015 года о проведении пленарного заседания при закрытых дверях.

A. Основания обращения

2. На пленарном заседании Парламента Республики Молдова от 24 марта 2015 года было намечено обсудить доклад следственной комиссии о положении дел в «Banca de Economii», «Banca Socială» и «Unibank».

3. Председатель следственной комиссии предложил провести пленарное заседание при закрытых дверях. Предложение было одобрено Парламентом.

4. В закрытом заседании Парламента был рассмотрен доклад следственной комиссии.

B. Применимое законодательство

5. Применимые положения Конституции (М.О. 1994 г., № 1):

Статья 34

Право на информацию

«(1) Право лица на доступ к любой информации, касающейся общественных дел, не может быть ограничено.

(2) Власти в соответствии со своей компетенцией обязаны обеспечивать достоверное информирование граждан об общественных делах и по вопросам личного характера.

(3) Право на информацию не должно наносить ущерб мерам, направленным на защиту граждан, или национальной безопасности.

(4) Средства массовой информации как государственные, так и частные, обязаны обеспечивать достоверное информирование общественности.

(5) Средства массовой информации не подвергаются цензуре.»

Статья 54

Ограничение осуществления прав или свобод

«[…]

(2) Осуществление прав и свобод не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом, соответствуют общепризнанным нормам международного права и необходимы в интересах национальной безопасности, территориальной целостности, экономического благосостояния страны, общественного порядка, в целях предотвращения массовых беспорядков и преступлений, защиты прав, свобод и достоинства других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

[…]

(4) Ограничение должно соответствовать обстоятельству, вызвавшему его, и не может затрагивать существование права или свободы.

Статья 64

Внутренняя организация

«(1) Структура, организация и деятельность Парламента определяются регламентом. Источники финансирования Парламента предусматриваются в утвержденном им бюджете.

[…]»

Статья 65

Открытость заседаний

«(1) Заседания Парламента являются открытыми.

(2) Парламент может принять решение о проведении в отдельных случаях закрытых заседаний.»

6. Применимые положения Регламента Парламента, принятого Законом № 797-XIII от 2 апреля 1996 года (переопубликован М.О., 2007 г., № 50, ст.237):

Статья 99

Открытость заседаний Парламента

«(1) Заседания Парламента проходят открыто, за исключением случаев, когда по требованию Председателя Парламента, парламентской фракции или группы из пяти депутатов принимается решение большинством голосов присутствующих депутатов о проведении закрытых заседаний.

(2) Пленарные заседания Парламента, за исключением закрытых заседаний, предусмотренных частью (1), могут транслироваться в прямом эфире национальными общественными радиостанциями и телевизионными каналами в соответствии с положениями Кодекса телевидения и радио Республики Молдова, а также по инициативе Парламента согласно его решению, принятому большинством голосов присутствующих депутатов. Стенограммы открытых заседаний размещаются на официальном сайте Парламента. Официальные сообщения о заседаниях Парламента доводятся до сведения общественности только через пресс-службу Парламента.»

ВОПРОСЫ ПРАВА

A. Аргументы автора обращения

7. Автор обращения отмечает, что закрытые заседания являются исключением, как правило, заседания Парламента проходят открыто.

8. Он считает, что решение провести заседание Парламента за закрытыми дверями должно иметь в основу принципы подлинной демократии и учитывать основные права человека.

9. Автор обращения утверждает, что в данном случае Парламент нарушил право доступа к информации, представляющей общественный интерес.

10. В поддержку своих утверждений, автор обращения отмечает, что доклад следственной комиссии не содержит сведений, относящихся к государственной тайне. Следственная комиссия была создана и доклад был разработан исключительно с целью предоставления информации публичного характера, а не для привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

11. Автор обращения считает, что выступления и мнения депутатов по докладу следственной комиссии представляют общественный интерес.

12. Тем более, что на заседании Парламента от 24 марта 2014 года обсуждались и другие вопросы, такие как продление моратория на деятельность «Banca de Economii», «Banca Socială» и «Unibank» и отставка некоторых высокопоставленных должностных лиц.

13. В заключение, автор обращения отмечает, что закрытое заседание Парламента не преследовало правомерные цели, предусмотренные в ст.54 Конституции.

B. Оценка Конституционного суда

14. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, ст.4 ч.(1) п.а) Закона о Конституционном суде и ст.4 ч.(1) п.а) Кодекса конституционной юрисдикции, Конституционный суд осуществляет по запросу конституционный контроль законов и постановлений Парламента.

15. Ст.25 п.g) Закона о Конституционном суде и ст.38 ч.(1) п.g) Кодекса конституционной юрисдикции наделяют депутата Парламента правом обращения в Конституционный суд.

16. Конституционный суд отмечает, что автор обращения оспаривает закрытый характер заседания Парламента от 24 марта 2015 года.

17. Конституционный суд подчеркивает, что согласно ст.65 ч.(1) Конституции заседания Парламента являются открытыми. В части (2) данной статьи предусматривается, что Парламент может принять решение о проведении в отдельных случаях закрытых заседаний.

18. Указанные конституционные нормы конкретизируются в ст.99 Регламента Парламента, согласно которой заседания Парламента проходят открыто, за исключением случаев, когда по требованию Председателя Парламента, парламентской фракции или группы из пяти депутатов принимается решение большинством голосов присутствующих депутатов о проведении закрытых заседаний.

19. Согласно поступившей в Конституционный суд информации, решение о проведении закрытого заседания Парламента было принято в связи с тем, что некоторые представленные документы носили гриф секретности. Конституционный суд отмечает, что в условиях Закона № 245 от 27 ноября 2008 года о государственной тайне, к засекреченной информации имеют доступ только лица, имеющие это право, секретная информация подлежит огласке лишь после рассекречивания.

20. Согласно ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, объектом конституционного контроля являются законы и постановления Парламента, указы Президента Республики Молдова, постановления Правительства.

21. Конституционный суд подчеркивает, что прерогатива, которой он наделен положениями ст.135 ч.(1) п.а) Конституции, предполагает установление соотношения между оспариваемыми нормами и текстом Конституции с учетом принципа ее верховенства.

22. Конституционный суд обращает внимание, что автор не ссылается на какой-нибудь акт Парламента, который подлежит конституционному контролю, в смысле ст.135 ч.(1) п.а) Конституции.

23. В связи с этим Конституционный суд приходит к выводу, что с точки зрения конституционной юрисдикции обращение лишено объекта.

Исходя из изложенного, на основании ст.26 Закона о Конституционном суде, ст.61 ч.(3) и ст.64 Кодекса конституционной юрисдикции Конституционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Признать неприемлемым обращение о контроле конституционности закрытого характера пленарного заседания Парламента от 24 марта 2015 года.

2. Настоящее определение является окончательным, обжалованию не подлежит, вступает в силу со дня принятия и публикуется в «Monitorul Oficial al Republicii Moldova».